第一章 序论：集团势力的崛起与晚清政治阵势

十九世纪六十年代后半期起，中国的表里形势发生了很大变化。在国内，跟着太平天堂、捻军相继被弹压勾引 外卖，那种疾风暴雨式的社会大飘荡渐渐趋于苟且；在对外关系上，经过两次烟土干戈的沉重打击，清朝统治者来源主动作出和解，实行“羁縻政策”，而列强也适时休养了对华政策，出现了暂时的“中皮毛安”局面。

在这样一种总形势下，中国国内的政治阵势、或曰统治神态也发生了显著的变化：一方面，由于农民举义和外敌入侵接连不息的沉重打击，清王朝以满清贵族为主体的中央专制集权体制仍是朽迈不胜，在弹压农民举义中顺势而起的汉族田主闻东谈主战功集团，则不息扩张壮大，并冉冉操纵了相当一部分地方政权，形成一个个地方实力派派系集团，进而影响到通盘这个词国度的内政酬酢决策；另一方面，面对外祸日亟、逾期挨打的惨痛现实，统治阶级中一部分有头脑的东谈主，沮丧销魂，加以打发，来源走上了向西方学习的谈路，从而掀翻了晚清洋务——近代化的第一次海潮，这就是近代史上习称的洋务运动、或者叫自立运动。

主理和推动这个运动的，在清王朝核心机构有以奕訢、文祥为首的中央集团，在地方上有以曾国藩、左宗棠、李鸿章为代表的湘淮系集团，以及后起的张之洞集团，一般称之为近代五大洋务集团。反对这场运动的，有以倭仁、徐桐为代表顽固派集团。踌躇在传统与近代、洋务与保守之间，意见狼籍不都的，有以李鸿藻为首的北清流和以翁同龢为首的南清流集团。在此稍后相继而起的，又有以康有为、梁启超为首的维新蜕变集团，以袁世凯为首的北洋集团等。这些万里长征、琳琅满主见社会集团与派别力量的扭结组合，它们和皇权的作用与副作用，它们之间的相互作用，争斗制衡、起伏起伏，组成了晚清统治层面的基本政治阵势。

近代集团政治的涌现，起初是中国近代社会两大基本矛盾的产物。恰是日益严重的民族危机和阶级对立，使得中国社会速即分化出一个个利益主见各不疏导的阶级和群体，为万般大规模政治集团的形成提供了社会基础。对于这些在帝国主义与中华英才、统治阶级与东谈主民人人的矛盾斗争夹缝中孕育起来的政治集团来说，依据首领东谈主物的权力地位从事和开展万般行径，是其生涯和发展的重要内容。因此，如何攫取和巩固权力，是晚清集团政治运作中最常见亦然最普遍的一种表现方式，它例必要带着从传统封建社会脱胎而来的一又党之争的勾消不去的印迹。另一方面，攫取权力毕竟只是赞叹集团生涯发展的一种妙技，根据马克想主义经典作者的讲述，任何一个历史东谈主物和社会集团的利益主见，都只可从其所处的时期潮水中产生。在近代中国逾期挨打、磨折辱没的现实环境中，补偏救弊仍是成为通盘这个词中华英才最紧迫的中心任务。濒临这样一种严峻的形势，即即是统治阶级中最为保守的集团，也会喊出自立应变、御侮图强的标语，更何况以曾国藩、左宗棠、李鸿章为代表的湘淮系集团，自己就是在内战的硝烟中，怀着挽狂澜于既倒、以匡复寰宇为己任的主见而登上政治舞台的，这些领袖东谈主物，不管出于何种主见和动机，都若干想要有一番送去迎来的作为。因此，追赶权力又不得意于权力，而是在权力的基础上提议较为清楚的政治要乞降变革社会的行动撮要，这是近代集团政治区别于传统一又党政治的一大特征。

近代集团政治同期如故中国社会推陈出新的产物。在中国从传统走向近代化的历程中，新与旧、中与西、进步与保守、时髦与强横等万般纵横交叉的矛盾冲突也交织在其中。围绕要不要在中国实行近代化、以及如何速即灵验地实行近代化？近代中国想潮迭起，派别林立。某些利益要乞降想想见解疏导的东谈主团聚成一个个群体，侈谈时务，议论朝政，他们奉一个或数个有权力地位、有社会影响的东谈主物作为本群体的首领，况兼在权势所及的范围内按照本群体的政见进行局部的变动或蜕变，这就是近代集团政治的雏形。与西方老练的资产阶级政党比较，这些集团的成员间除了利益一致和想想不雅念上的招供感除外，穷乏严实的组织标准和严格的轨制规范；其群体的凝华力主要视领袖东谈主物权势的涨落而增强或削弱；对成员的相差聚散，也莫得过多的管理。从此不出丑出，近代的政治集团自己，就是由中国传统政治向资产阶级政党政治过渡的一种社会组织神态，它反应出在新旧两种体制转移历程中，中国的传统社会结构也在发生相应的休养。

但是，近代集团政治的运作，毕竟和传统的封建中央集权的政治运作方式有了很大的不同。罗尔纲先生在《湘军兵志》里，曾经把太平天堂战后的政局称之为“督抚专政”。事理是，晚清湘淮军创立的一代新军制，其基本特色就是“兵为将有”，由于领有战功的湘淮军将帅在战后纷纷出任总督、巡抚，“于是他们上分中央的权力，下专一方的大政，便形成了咸、同以后总督、巡抚专政的局面。”其时的政局是否督抚专政，还可以另作探讨。但有一丝可以详情，就是清王朝在清初历经康雍乾三朝冉冉建立和完善的核心议政和决策体制，在此时仍是发生了根人性的变化。

※    ※    ※    ※    ※

咱们可以先来轻便地捕快一下清初的中央集权体制是怎样建立和演化的。

清初核心机构中颇具特色的一项轨制是议政王大臣会议，它发祥于满族（女真族）早期氏族轨制的残余，根据《满文原档》的记录：乙卯年（明万历四十三年即1615年）十一月，“为了审理国度的事情，选出了正直贤达的大臣八员。次又选出审事官四十东谈主，（十八个审判官）。不许吃酒肴，不贪金银，以事情的是曲公平的判断。五日一次，蚁合诸贝勒大臣于衙门，（对天焚香磕头）使他们相议。把事情公务的审判，定为常规。”这些贝勒大臣，均是努尔哈赤的昆季子侄心腹，加上不吃酒、不贪金银的四十名审事官，共同组成一个处理本部族里面民刑事务的会审决议机构。到了天命七年（1622年）三月，清太祖更明颁《汗谕》，详情由八位皇子为和硕贝勒（亦即统领八旗的旗主），共议国政。次年正月，又设大臣八东谈主为副，以不雅察八位和硕贝勒是否公平，并令参与商量国是成败，审阅政令得失。这就是议政王大臣会议的由来。皇太极时期，这一会议轨制有所变化，他先在每旗主旗贝勒之下设总管旗务的大臣一员，称固山额真，与诸贝勒同坐参与议政；接着于崇德改元后，从头大量封赐宗亲爵位为亲王、郡王、贝勒、贝子不等，把一些爵位较低的贝子也吸收进议政会；后又以“向来议政大臣（指每旗固山额真）或出兵或在家，有事咨商东谈主员甚少”为由，每旗各设议政大臣三员，大大裁减了主旗亲王贝勒在议政中的主管作用。

清入关之初，议政王大臣会议曾经起过相当重要的作用，他们对国度大政如军事方略、政府建置、典章法例、民族关系等均能发表决定性的意见，“佥议既定，虽至尊不可奈何。”跟着政局的稳定，同期亦然为了更多施展汉大臣的作用，康熙帝来源入部属手遏制议政王大臣的权力，他借一些宗亲贵族病故或因罪削爵，罢免了一些亲王贝勒参与议政的资格，接着又命令一部分亲王、贝勒府长史、清闲议政大臣退出议政会议，同期还将会议讨论的范围缩小，大体只限于八旗王公大臣的爵位袭承和革除，旗民生计、皇家婚丧礼节等一般性事务，间或波及一些相关边域事宜和紧要军务。到了雍正帝，更是事必躬亲，加上他我方的政敌当中，有不少就是康熙朝晚期的议政大臣，而他设立军机处的宅心，就是为了加强皇权，是以在雍正年间，议政王大臣会议即已名存实一火。乾隆五十六年（1791年），高慢宗弘历下谕谈：“国初以来，设立议政王大臣，彼时因有议政处，是以特派王大臣承充办理。自雍正年间设立军机处之后，皆系军机大臣逐日召对，承旨遵办，而满洲大学士、尚书向例俱兼议政虚衔，无应办之事，殊属过甚其实。朕向来办事只崇实政，是以议政空衔着不必兼充，嗣后该部亦无庸奏议。”宣告了议政王大臣会议轨制的寿终正寝。

军机处的树立，是雍正天子的首创。它不但闭幕了议政王大臣会议的责任，而且也极大地削弱和分割了另一个核心机构——内阁的权力。内阁轨制产生于明代，清承明制并加以改进。内阁的首领称大学士和协办大学士，大学士加殿阁兼衔，正一品；协办大学士是副职，从一品；其下还有内阁学士，均兼侍郎衔，从二品。乾隆十三年（1748年）详情大学士限额满汉各二员，协办大学士满汉各一至二员，学士满六汉四，并从头休养殿阁兼衔为：保和、文采、武英三殿，文渊、体仁、东阁三阁，合称三殿三阁。内阁的职掌是：“钧国政，赞诏命，厘宪典，议大礼、大政。”也可以详细为“赞理机务，范例百僚。”所谓“赞理机务”就在于它能够“掌议寰宇之政”。具体来说，但凡天子下达的诏令，都由它起草和颁发；各属官员奏事的本章，都由它进呈，况兼还为天子代拟批旨。所谓“范例百僚”，就是它在国度紧要典礼时，能统率文武百官行事。

从上述职能来看，内阁乃是协助天子办理国度政务的最高核心机构。是以在清代以及后东谈主中，好多东谈主把它比之为前代的中书省，把内阁的首领大学士比之为宰相。正因为能够代替天子草诏票签，况兼还可以利用进呈、讨论折本的机会，与天子商讨政治，是以这自己就是一项很大的特权。在康熙初年，由于八旗亲贵组成的议政王大臣会议仍在操纵一部均权力，“凡军国重务不由阁臣票发者，皆交议政大臣会议。”玄烨转而颇为贵重各衙门的听政议政，使内阁的权柄施展得比较充分。但有些大学士便借机结党弄权，先后被揭露出来的显著有索额图、明珠、余国柱、徐乾学等东谈主。这又引起康熙帝的警悟，他来源把南书斋的官员摧眉折腰，加重他们的职责。南书斋本不属于政府衙门，也算不上核心决策机构，只是康熙为了和翰林院的词臣们讨论体裁、吟诗作画而设的，因其地址在乾清宫西南角而得名。由于它紧挨内廷，又比较僻静，天子就利用它来和心腹随同讨论阴私政治，以至有些诏书也由这些随同起草，分去了内阁的一部均权力。于是，南书斋“权势日崇”，地位遽然提升，无形中成为一个重要的政治机构。康熙这样作念，既是为了限度议政王大臣会议的权力，亦然为了要将外朝内阁的一部分权柄归于内廷。但这也只是迈向中央集权的一种过渡。确切完成这种过渡，并体现出清王朝老练的专制集权特征的，即是设立军机处了。

军机处的全称是“办理军机事务处”，它可以说是有清一代影响最广、作用最大的一个核心机构。军机处内设有军机大臣和军机章京二职，均为兼职。军机大臣由满汉大学士、各部院尚书、侍郎等官员中选任，或由军机章京升任。因是天子特简的差遣官，是以一般把军机大臣称为“军机处行走”或“军机大臣上行走”，初进入者加“学习”二字，暗里的俗称是“雄师机”，又称“枢臣”；军机大臣的东谈主数，一般是三四东谈主到七八东谈主不等，最多时也有达到十一东谈主的。军机章京的端庄称谓是“军机处司员”或“军机司员上行走”，是军机大臣的僚属，俗称“小军机”或“枢曹”，其东谈主数在嘉庆时额定为三十二东谈主，分满汉两班，每班八东谈主，日值两班。东谈主选主要由内阁、六部、理藩院保送的中书、郎中、员外郎、主事、笔帖式等官员。通盘这个词部门总共不过三四十东谈主，十分精干。就其职掌而言，主要有：（1）代拟谕旨，其中相当一部分是速递的寄谕或秘旨；（2）办理天子一时不可裁决的大政，由其议奏或会同相关部门及臣工议复；（3）审办大狱案件；（4）考核并奏补文武官员；（5）捕快行军用兵蹊径与戎马钱粮；（6）覆按紧要典礼旧案、验证历史事件原委。王昶在《军机处落款记》里归纳说：“内而六部、卿寺及九门提督、内政府、阉东谈主之敬事房，外而十五省，东北至奉天、吉林、黑龙江将军所属，西南至伊犁、叶尔羌将军、办事大臣，迄于回裔诸属国，有事无不综汇。”这些军国大政，需要随时应天子的要求以备咨询和决策，是以军机大臣要“常日值禁廷以待召见”，以至天子出宫“巡幸”，所到行在都有军机大臣值房。邓之诚先生据此认为：“军机处统治军、政二端，与五代时枢密相似。”

由于军机大臣位高权重，是以《清史稿》记录：“任军机者，自亲王外，其领袖者，必大学士。”这里的“领袖”，指的是工头军机大臣。又说“世谓大学士非兼军机处不得为真宰相。”（这是后文将要讨论的）至于军机章京，因为有代拟圣旨的特权，又处在具体执行核心决策的层面，是以地位远比一般部院衙门的司员要优胜。有清一代，从章京径直升任军机大臣者，有三十三东谈主之多。对此，邓之诚先生也有评价：“章京位分虽低，隐合手实权，势耀煊赫；仅稍次于军机大臣汉典。关联词谓清代政本在军机处，而军机处政本在章京也未为不可。”从军机处的上述职能来看，它实践上仍是把本来属于内阁的好多权力掠夺了。正象《清史稿》的《军机大臣年表 序》里所说：“自雍、乾后百八十年，威命所寄，不于内阁而于军机处，盖隐然执政之政府矣。”

然则，军机处和内阁毕竟有着骨子上的不同。起初，在机构包摄上，军机处属于内廷，军机大臣是“内廷差事”，况兼军机处在雍正初年的设立只是为了对西北用兵的需要，原非端庄的衙门机构；而内阁则是端庄的外朝政府，大学士为朝廷实官。其次，在权力包摄上，正如自后有东谈主总结的：“军机处虽为政府，其权属君，若内阁则权属于臣。”再次，从机构的运作上，由于军机处东谈主员精干、办事效率速即、缜密等特色，这既与康雍两朝建立完善的密折奏事轨制相等套，同期也十分吻合封建君主大权操纵、“深闭固拒”的喜好。嘉庆四年有一谈上谕再次强调：“各部院衙门文武大臣、各直省督、抚、藩、臬，凡有奏事之责者、及军营带兵大臣等：嗣后陈奏事件，俱应直达朕前，不许另有副封关会军机处，各部院文武大臣，亦不得将所奏之事预预知知军机大臣。即如各部院衙门奏章呈递后，朕即可自行召见，面为商酌，各交该衙门办理，不关军机大臣指示也……”这说明，军机处虽贵为寰宇政务之总汇；但天子对军机大臣的权力又有着好多限度。因此，军机处的成员，实践上可以手脚天子的私东谈主布告班子。自从有了军机处，议政王大臣轨制遭到烧毁，内阁权力也不息被掠夺，最终成为闲曹。权力不息由外朝流向内廷的历程，就是皇权亦即封疆专制中央集权不息巩固的历程。

※   ※   ※   ※   ※

但是这样一种专制集权统治阵势，在“辛酉政变”以后，来源有了很大的改不雅：一是核心权力遭到分割；二是疆臣势力速即高涨。

先来看核心权力的分割。“辛酉政变”后，两宫垂帘听政，刚刚登上权力顶峰的慈禧并莫得若干统治经验，是以不得不依赖政变的合营伙伴——恭亲王奕訢。在政变后的第二天，奕訢即被授为议政王，在军机大臣上行走。接着很快又补授他为宗东谈主府宗令、总管内政府大臣，一身三任。按照清代祖制，近支亲王、皇子不得担任军机大臣。在奕訢以前，唯有雍正之弟怡亲王允祥、嘉庆之弟授室王永瑆作为特例担任过。这一次奕訢不但得以重入军机，而且专为他一东谈主特加议政王头衔，这在清代是奇珍异宝的。因为以前的议政王大臣会议是由多位亲王组成，且早已裁撤。以奕訢为工头大臣重组的军机处，大臣中桂良是他的岳父，文祥、宝鋆是他的过劲助手，曹毓瑛是他的心腹心腹，唯有一个沈兆霖与他时常意见“相左”，但很快即被调出。于是在核心很快形成了一个以奕訢为核心的决策集团。其时的垂帘体制，工头军机大臣上朝奏事，其意见带有很大的主导性。是以时东谈主评陈述：“军机处仅事承宣，久无实权，惟恭忠亲王议政时略可专断。”咱们在自后一些学者的著述中，看到不少慈禧和奕訢“斗法”、政争的描摹，也知谈慈禧为了巩固专制集权是如何不择妙技不遗余力。但奕訢集团的崛起标明，清初那种天子澈底集权的坚冰仍是来源被冲破。

核心权力分割的另一个表现是一些新的衙门机构的设立，主要的代表就是总理列国是务衙门（简称总理衙门或总署）和舟师衙门。奕訢集团是以能乘势而起，很大的原因就在于能够适合第二次烟土干戈期间与列强打交谈的需要。1861年1月11日，在《北京公约》坚忍后不久，奕訢就与桂良、文祥一起奏上《通筹洋务全局酌拟规矩六条折》，提议六条善后规矩，首要的一条就是设立总理衙门，事理是：“列国是件，向由外省督抚奏报，汇总与军机处。频年各路军报络绎，异邦是务，头绪纷纷，驻京之后，若无尽心司理，专一其事，必至办理减速，未能悉协机宜。”因此请设总理衙门，“以王大臣领之，军机大臣承书谕旨，非兼领其事，恐有歧误，请一并兼管。并请另给公所，以便办公，兼备与列国接见。”至于应设司员，则可以从内阁部院、军机处各司员章京中挑选，满汉各八员轮班入直，“一切均仿军机处办理。”经过咸丰的谕准，上奏的这三东谈主即被任命为首任总理衙门大臣。1861年3月11日，奕訢派员从礼部领到铸好的“钦命总理列国是务”关防，即刻启用。当年12月2日，亦即慈禧垂帘听政确当日，总理衙门端庄迁入北京东堂子巷子（原铁钱局公所）修缮一新的衙署，来源办公。

总理衙门的职官，仿照军机处体制，分大臣和章京两级。成立四十年来，总理衙门大臣，先后出现过“管理大臣”、“帮办大臣”、“办理一切事宜”、“在总署行走”、“在总署大臣上行走”、“学习行走”等六种口头，但按其等第和权柄主要有三种：（1）总理列国是务亲王、郡王、贝勒，由天子特简，（2）大臣，由军机大臣兼任，也系特简，（3）大臣上行走，由内阁、各部院满汉堂官内特简，均无定额。至于总理大臣的权柄，根据《光绪会典》的记述：“掌列国盟约，昭布朝廷德信，凡水陆出入出入之赋，舟车通商之利，书币聘飨之宜，中外疆域之限，文译传达之事，民教交涉之端，王大臣率属定议，大事上之，小事则行。”这实践说的亦然总理衙门权限。由此可见，举凡与近代酬酢、洋务相关的一切事宜，如公约坚忍、通商贸易、边界勘定、使节往来、关税征收、宣教交涉、海防事宜[后归入舟师衙门]等，并进而拓展到与国内近代化事迹相关的汽船招商、铁路、电信、矿山、新式教育等各个领域和部门，均属该衙门的公务办理范围。是以，它的成立，事实上把原属军机处的一大部均权限分走了。形成军机处管内，总理衙门管外的阵势。两个衙门之间，虽然莫得昭着的平等关系，但却有了较为明确的单干。

总理衙门里面的机构树立，先后分为英、法、俄、好意思四国和海防[甲午战后改为日本股]五股，每股以一国为主、兼理数国，始创了我国酬酢按国别设司的先河；同期又设立司务厅和清档房，前者负责发送转呈、后者负责收受存档万般文牍；跟着各项公务的发展，1884年又设立了电报处和银库。而负责具体做事的章京，也有总办章京、帮办章京、章京、额外章京、额生人走等神态，各司其事，各负其责。比起传统的衙门机构，显得更为科学化和条理化。这些章京自己，绝大多数成为近代中国酬酢洋务的栋梁之材。也许恰是因为“洋味”太浓，是以奕訢等东谈主在总理衙门创设初期，一直保持着低调姿态：“在该夷视之，以为总理之所，神态甚大，而在臣等则视同四译馆等衙门之例[列]。”又说：“俟军务拆除，异邦是务较简，即行裁撤，仍归军机处办理，以符旧制。”其时的朝野公论亦然“日恨其不早裁撤，以为一日衙门尚存，即一日国光不复。”然则事态的发展恰恰走到了它的反面，恰是因为朝野东谈主士怕谈、厌谈洋务，把但凡涉“洋”的事情都推给总理衙门，是以才使得总理衙门的事务日繁，权柄愈广。在近代化的历程中施展着愈来愈重要的作用。

舟师衙门成立的布景则较为复杂。它一方面是清政府受到中法干戈以及日益严重的海疆危机的刺激，下决心要“大治水师”；另一方面在成立之前，经过了枢臣疆吏两次热烈的海防大讨论，实践上是中央和地方各实力集团合力运作的产物，这也恰是本文在背面所要张开讨论的。不过有一丝可以肯定，由于列强滋扰的加重，舟师衙门作为一个专职衙门的设立，既是时期形势发展的客不雅需要，同期也把原属于总理衙门海防股的权力再一次分割出来。值得注意的是，经过甲申政变后，仍是熟识统治权术的慈禧，接受了奕訢身兼数任、权势过重的教训，改变了以前军机处和总理衙门两个班子一套东谈主马，均由奕訢一东谈主主管的作念法。她虽然升引醇亲王奕譞掌管舟师衙门，并在实践上主理政务，却不让他加入军机处和总理衙门。这亦然防护重臣权势过大、胁迫皇权（其实是她本东谈主擅权）的一种举措。

再来看疆臣势力的速即升腾。这也和国表里形势的发展密不可分。由曾国藩为首创建的湘军，是在弹压太平天堂的内战焰火中冉冉发展起来的，但它最先并非国度的经制军，需要自主招募，就地筹饷。为此，曾国藩率领湘军在沿江数省波折作战也即是波折作念客的历程中，备尝筹饷苦楚的疲钝。他在咸丰七年的一份奏折里曾经深刻总结说：“以臣查当天局势，非位任巡抚有查吏之权者，决不可以治军，纵能治军，决不可兼及筹饷。臣处客寄虚悬之位，又无圆通济变之才，恐终不免迟误大局。”这是摆明了向清廷要塞方督抚的实权。清代地方行政，总督共设八员，为正二品（加尚书衔为从一品）官，一般管辖二至三省，也有管辖一省兼任巡抚的，统管辖区内文武官员升黜、总理军务、保卫边域、并负责对酬酢涉和财政税收；巡抚则是总管一省行政治务的最高主座，从二品，也有捕快仕宦管答理政之权，其权限与总督有交叉，地位则稍次。督抚同称为封疆大吏，权重一方。“清制：疆帅之重，几埒宰辅。选材特慎，部院莫儗，盖以此也。建国尔后，勘藩拓边，率资其用。同治中兴，光绪还都，皆非疆帅无与顺利。”

但其时咸丰帝对曾国藩这位“子民居闾里一呼蹶起”的在籍侍郎，永久是猜忌和防范兼收并蓄，迟迟到临去世前不久才谕命他担任两江总督。这项任命据说又是出自肃顺的建议。这是因为，自从1860年清军江南大营第二次战败后，环视海内，除湘军外，清廷仍是莫得足以与太平军相抗衡的军事力量了。是以黄濬说：“曾侯始起，由穆鹤舫，大用自肃豫庭。”薛福成说：“肃顺推服楚贤。”都不是谎话风语。曾国藩本东谈主，在得知辛酉政变确切音问的前十天，还在给其弟曾国荃的信里对肃顺等顾命八大臣的新政备极珍视：“盖不雅七月十七以后，八正人辅政，枪法尚不甚错，为从古之所难，卜中兴之有日。”因此当政变的音问传来，曾国藩今夜守夜，“为之悚仄忧皇。”然则，就在肃清天，他又得到谕旨一谈，命令他节制江苏、安徽、江西、浙江四省军务，比肃顺当政时授予的权力还大。有东谈主评陈述：恭亲王执政，仍然“阴行肃顺政策，亲用汉臣。”其实不止奕訢，慈禧本东谈主对曾国藩亦然十分相信和倚重的，她曾明确表示：“我两宫皇太后孜孜求治，南望增忧，若非曾国藩之悃忱真挚，岂能轻假事权。”濮兰德的《慈禧外纪》里说，早在她为咸丰帝代批奏章时，就看出了曾国藩的至心和才干，况兼深知汉东谈主之颖异才力，实在满东谈主之上。”是以她听政之初，就来源重用汉臣。就其时的国内形势而言，湘系集团的崛起，仍是是不争的事实，无论肃顺、奕訢如故慈禧，在权力的分派和运作上，都仍是不可无视这一集团及其领袖东谈主物的存在；就慈禧而言，重用汉臣，赐与封疆大吏实权，一方面希冀他们为丛驱雀，速即平定国内干戈；另一方面也隐含利用这些疆臣来牵制和限度核心奕訢集团过于蚁合的权力。

然则，在自幼熟读经史，深受理学训诫的曾国藩何处，却是另有一番感受：“昔太无权，今太有权，寰宇事难得恰如题分也。”“倚畀太重，权位太尊，虚望太隆，可悚可畏。”况兼认为“处大位而兼享大名，自古有几东谈主能善其死路者。”是以他对老弟曾国荃说：“总须设法将权位二字推让极少，减去几成，则晚节渐渐可以结束耳。”这说明：一方面他深明功高震主、兔死狗烹的趣味；另一方面他也看到湘军经过连年开导，将帅志骄意惰，兵士抢劫成性，闹饷哗变不息，仍是染上很深的老气。因此，功遂身退、持盈守成的想绪，不单是流露在他的心头，也化作具体的行动。在接受节制四省军务不久，他就先后保荐沈葆桢、左宗棠、李鸿章分别出任江西、浙江、安徽巡抚。从而导致了左宗棠和李鸿章这另外两大集团的兴起。

※   ※   ※   ※   ※

对慈禧来说，无论重用曾国藩，如故扬左抑曾、扶淮抑湘，都是她用来平衡权力天平的砝码。但是权力的掌合手和期骗时时不以东谈主的意志为转移，往往也会产生使东谈主出东谈主意想的结局。晚清的国内政治经济阵势，在很大程度上要受到西方成本主义列强的烦闷和影响。这方面最典型的例证，就是各通商港口海关税务司和总税务司的先后设立、以及赫德永久操纵总税务司。第一次烟土干戈以前，中国的海关行政权完全是自主寂寥的；战后，1854年上海成立江海关，由英、好意思、法三国委员主理征收洋税，中国虽有司税，只是“帮同纠察”；到1858年，为了办理五口通商税务，改司税为正副税务司各一东谈主，径直用英好意思东谈主担任；第二次烟土干戈后，不但增开十一口通商港口，而且在寰宇各海关普遍设立税务司，聘请外东谈主管理。总理衙门成立后，很快即于1861年设立一个寰宇性的总税务司署，口头上为总理衙门的下辖机构，但由于正副总税务司各一东谈主，均由洋东谈主担任，尤其是英国东谈主赫德(Robert Hart)，从1863年至1908年担任中国海关总税务司达四十五年之久，使得这一机组成为列强对中国进行经济掠夺和政治渗透的一个重要阵脚。

这从总税务司的权柄及其演变可以看出。清朝典制规定：总税务司“掌各海关征收课税之事，”“综合寰宇关税行政与官员任免事项。”赫德随后在1864年亲笔拟定的《通商各口募用异邦东谈主帮办税务规矩》作念了更详细的规定：“各关通盘异邦东谈主帮办税务事宜均由总税务司募请调派，其薪水如何增减，其调往各口以及应行猬缩，均由总税务司作东”；“各口税务司、总办、帮办、扦子手头目四项，若有不当，由总税务司一东谈主作东猬缩。”把东谈主事大权紧紧收敛在他一东谈主手里，使各口的中国海关监督（即海关谈）形同虚设。跟着通商港口的不息增多，关税收入在清政府总财政收入的比重也不息高涨，杰出盐课、厘金和常关而居仅次于地丁收入的第二位。他之是以要在海关实行独裁统治，其时东谈主陈炽就指出是：“阻难税则，左袒西商。……貌类忠诚，心胸鬼蜮。……英君主授予男爵，功在彼国，其事可知。”

总税务司署里面的机构树立，也很说明问题。在1901年以前分设四股：纳税、船钞、教育，邮政。除第一股外，其它三股的范围远远超出了海关的业务范围。这也难怪，1865年总税务司署迁入北京不久，赫德就向总理衙门递上《局外旁不雅论》，提议系统蜕变中国内政的全面设计。1885年8月26日，他为辞谢英国驻华公使任命给英国酬酢大臣写信说；“我所主理的做事，叫作念海关做事。但它的范围是平常的。它的主见是尽可能为中国多办善事。”为此，以至公使也可以不作念。所谓“多办善事”，就是全面介入中国内政的代名词。赫德的背后，是康健的列强势力。是以陈旭麓先生曾经指出：“在晚清政局中，西太后执政主政四十多年，李鸿章执政外主理政治、军事四十年，赫德以总税务司干政五十多年。这三个东谈主物的行径，组成了晚清政治的基本阵势。”是颇有见解的。

再回到地方大员的这一面看，近代西方成本主义势力的冲击和渗透，是全所在的，不仅影响到清廷核心机构，同期也使得地方的行政机构要作出相应的休养，除了各通商港口设立海关谈台除外，较典型的就是设立南北洋大臣。在总理衙门成立的同期，奕訢等即在《六条文矩》中提议“南北港口分设大臣”。在长江及以南的为“办理江浙闽粤内江各口通商事务大臣”，也叫南洋通商大臣，前身是五口通商大臣，一度曾由江苏巡抚兼理，同治四年五月，因时任南洋通商大臣的江苏巡抚李鸿章署理两江总督，于是这一职务改归两江总督兼任。在朔方的为北洋大臣，一来源称“办理牛庄（营口）、天津、登州三口通商事务大臣，”属钦差性质的专职，驻扎天津。1870年天津教案发生，其时的署理三口通商大臣毛昶熙认为，办理通商事务的大臣，脱离本省事务而设专职，“有绥靖地方之责，无统辖文武之权”，父母官往往坐不雅成败，不肯着手相助，上奏请求破除三口通商大臣，而仿照南洋之例，由直隶总督兼办。此时的新任直隶总督正好又是李鸿章，奏受骗日，即获谕旨批准，于是北洋大臣由直隶总督兼任又成为定制。由于直隶省会在保定，北洋大臣驻地在天津，李鸿章一身二任，冬春封冻期间驻省城（主要处理本省公务），夏秋开河后回驻天津（主要办理酬酢海防），遂也成为定规。

南洋大臣的权柄，《光绪会典》的记录是：“掌中酬酢涉之总务，专辖上海入长江以上各口，其闽、粤、浙三省则兼理焉。”而《清续文件通考》又说：“……通盘上海及长江一带中酬酢涉事件，以通商大臣为专管，各督抚为兼管。”但实践上闽粤浙鄂各督抚都是对天子径直负责，相关通商事务不一定经过南洋大臣。因而它的权限并不算是很大。

北洋大臣则不同，它的职掌是：“掌北洋洋务、海防之政令，凡津海、东海、山海各关政悉统治焉；……凡洋东谈主游历请照则给，有照则盖章；凡招商之务则设局派员以司理之，其安装各路电线亦如之。”除了本辖区的对酬酢涉和三口通商是其本职事宜外，举凡北洋洋务、海防乃至煤铁矿务、汽船招商、各路电线安装这样寰宇性的新兴洋务事迹，都属于它的管辖范围。这一是因为其时总理衙门里确切懂得洋务酬酢的东谈主未几，奕訢等东谈主在议设之初就但愿南北洋大臣能摊派一些列强的酬酢压力。二是北洋驻地天津战略地位的重要，但凡入京的列国使节，都必须要通过这里，外在自大内心祛懦的清最高统治者，时时是能推则推，最佳闭门不纳。为此，总署曾照会列国，规定凡新公使或特使来华，必须提前知照北洋大臣，于是北洋大臣实践上成为总署亦即清政府的酬酢总代表，地位远高于南洋大臣。三是李鸿章个东谈主的酬酢智力和洋务经验，有西方东谈主记述他和异邦东谈主打交谈时说：“他的神色给东谈主以威严的嗅觉，具有某种半神半东谈主、自信超然、然则又闲雅和对苦苦挣扎的芸芸众生的优胜感。”由于他担任直隶总督兼北洋大臣长达四分之一生纪，因而清政府好多重要的酬酢决策需要听取和尊重他的意见，好多酬酢谈判也均是由他出头；至于各项新式的洋务事迹，更需要他和部属僚属来经办。四是清政府最高当局自己就规定，南北洋大臣与总理衙门之间并莫得附庸关系，各自径直对天子负责。南北洋大臣遇有疑难之事或剖断连接之事，咨商总理衙门；急要大事，电奏请旨，由总理衙门转陈。这亦然为了防范核心机构径直和地方发生说合。

但这样一来，反而使得以兼任南北洋大臣的直隶、两江总督为代表的疆臣的权势更加扩张。曾、左、李这些“同治中兴”的名臣，都是以战功将帅起家，受封疆圻，集地方军政财大权于一身，再加上酬酢权力，其结果例必会形成所谓“外重内轻”，也就是地方对中央决策的烦闷权日益加重。吴汝纶在解释世称李鸿章为“李傅相”的缘由时说：“国度制，相权在政府，公与曾公为相，皆总督兼官，非真相。中外系望，声出政汉典，政府亦倚办二公，公尤锐身当寰宇大任。”因为曾国藩、李鸿章都以疆吏而加了大学士头衔，曾国藩的最高头衔是武英殿大学士、李鸿章则由武英殿晋升文采殿大学士，都成为口头上的内阁宰辅。因而他们对于清廷核心的决策，时时有着举足轻重的建议权。

※   ※   ※   ※   ※

中央权势的雕零，还体现在章奏台谏的盛行上。它雷同表现为两个方面：

第一方面，从消极的道理看，作为独裁者的慈禧，捉弄权术的制约与平衡，犹如捉弄一个夹缠不清的连环套。为了消失政敌肃顺集团，她一手扶起了奕訢集团；为了遏制奕訢集团，她执政中容忍并默认倭仁、徐桐等顽固派就洋务问题发动万般攻讦，执政外扶持曾、左、李等湘淮系大员，使得地方实力派集团势力乘势而起；为了钳制从核心到地方的各洋务派实力集团，她又启动传统的台谏轨制，结果又执政中培育出了清流集团，雷同在权力的天平上分得了一杯羹。

清代掌管言路监察的部门，原为由明代御史台演化而来的都察院及其下辖的六科、十五谈等，雍正时为了加强皇权，进一步强化了奏折轨制，放宽表里臣工上奏的限度，无论品秩，而是主要根据所负职守的重要和与天子关系的亲疏，以便于天子对大臣的径直监督收敛。在京的詹事府、翰林院等机构，供职者多为科举诞生的中青年常识分子、中初级仕宦，等第虽然不高，但由于地处京畿，对政局和时势的演变感受较敏锐，他们既有传统士医师以寰宇为己任的勇气和职守感，也对个东谈主宦途提升怀抱希冀，纷纷上疏言事，指陈朝政得失。于是，以翰、詹、科、谈为主体、进而扩展到包括太常、光禄、鸿胪三寺、国子监、通政使司、中书科及其他六部闲曹，形成很大的一股清议势力，谓之清流。

清流又可以分为南北清流或前后清流，前清流以李鸿藻为首，主要主干有张之洞、张佩纶、陈宝琛、宝廷、黄体芳、邓承修等东谈主，有“四谏”、“十一又”等神态。他们行径的岑岭期是在同光之际到甲申易枢，从籍贯上看多为朔方东谈主，是以又称北清流。后清流以翁同龢、潘祖荫为首，主要成员有盛昱、王仁堪、王仁东、文廷式及汪鸣銮、张謇等，他们从光绪初年一直行径到戊戌政变，多为南边东谈主，是以又称南清流。这只是大致的区分，实践的情况要复杂的多，如典型的清流名士吴大澂，就在南北清流之间依违两可；同期又和李鸿章抱成一团。

同治后期，由于曾国藩自剪羽翼、曾氏湘系的势力已属师老兵疲；另一支左氏湘系倾力西北。而朝中的奕訢集团与速即崛起的李鸿章淮系集团，则因为在洋务见解和举措上的一致，渐渐趋同，李鸿章本东谈主也深得奕訢信任，有东谈主评述他“镇守北洋，遥执朝政，凡内政酬酢枢府常倚为主，在汉臣中权势为最巨。”枢臣和疆吏势力的合流，是对皇权的巨大胁迫，亦然慈禧最为胆寒的。清流集团的速即崛起，与慈禧在猜忌心态下的纵容有很大关系。从同治末年谏阻慈禧重修圆明园、吴可读尸谏为同治帝立储、光绪六年的庚辰午门案，一直到伊犁交涉、中法和战、甲申易枢、甲午和战等影响朝局的大政，险些都有着清流东谈主物活跃的身影，相当一些枢臣疆吏因受到清学派的毁谤而辞职。与肃顺当政时屡兴大狱、酷刑酷政比较，清流初起，时论大都认为慈禧能宽宏言路，可以起到振衰起弊的效果。

然则事物都具有多面性，一位西方学者就指出：清议自己具有两种不同的面貌，一是中低阶级仕宦为保持或增进儒家政府、社会谈德原貌的意见表示法，一是成为他们谋求各项私利的器具。清流东谈主物之间，也相互扶持，一又比党援。成为权力斗争的器具。如宝成关就认为：“慈禧利用清流牵制奕訢，奕訢也雷同设法利用清流来牵制慈禧。”而清流东谈主物自己，在想想见解上亦然狼籍不都，敏锐者最终接受并归依洋务派，顽固者则仍然抱残守缺。尽管慈禧太后本东谈主在利用清流发动甲申易枢以后，也对清流在内政酬酢上喧嚣嘈杂的不和谐音感到腻烦，将清流三健将吴大澂、陈宝琛和张佩纶外放为三会办，“故使书生典戎，以速其败。”但清流的另一健将张之洞外放督抚后，倾心洋务，异军突起，成为后期一大洋务集团的领袖。在其时的历史条目下，倾向洋务，意味着相对灵通和接近近代化，而任何一个政治集团，只消在这方面作念得越多，他在国内权力阵势里所占有的份额也就越多，其人命力也就越强。这就是历史潮水不可装扮吧。

对于同光年间这样一种政杂言庞的局面，李鸿章本东谈主有着亲身晦气，早在同治四岁首他在给郭嵩焘勾引 外卖的信里就指出：“都中群议窝囊谋及浩大，但以内轻外重为患，日鳃鳃然欲收将帅疆吏之权，又仅抉剔细故，专探谬悠无根之谰言。”他的四十年宦海生涯，政治风浪迭起，经历过好几次危机，大都与言官清议的毁谤分不开。是以到晚年，他在和吴永的谈话里总结说：“言官轨制，最足赖事。故前明之一火，即一火于言官。此辈皆少年新进，绝不更事，亦不根究事实得失、国度利害，但即兴寻个题目，言不及义，畅发一篇议论，籍此以出露头角；而国度大事，已为之阻难不少。”清流集团介入权力的角逐场，使得原已脱落的晚清政局，变得更加脱落不胜。

第二方面，从积极的道理看，中央集权的衰弱和言路的灵通，又是一种历史的例必进步。经过两次烟土干戈，中国来源迈出了由传统走向近代化的苦楚步骤，它所面对的，是一个用武力逼迫其灵通的倚势凌人的世界，亦然中国亘古未有的“数千年一大变局”。延绵连接的内忧外祸，使得通盘这个词清王朝需要打发的问题层见错出，边域危机，修约交涉，宗教纠纷，港口通商、洋务新政……一直到对外干戈，都是前所未有新情况、新问题，再要依靠传统的集权统治方式——由最高统治者深闭固拒、一东谈主说了算，赫然仍是行欠亨了。慈禧为了巩固权力，不息扶起又打下一个个集团派系的后果，即是权力不息被分割和细化，从而使得在各项朝政上有发言权的东谈主越来越多。于是，咱们在清宫档案和近代史著的记录里，看到诸如京师同文馆议，遣使议、修约议、留学议、海防议、汽船招商议、铁路议、电线电报议等形形色色的廷臣疆吏的集议，乃至中法干戈、甲午干戈、对抗八国联军干戈，临战前都有是否决定开战的御前会议的记录，在这些奏议会通议记录的背后，是各集团派别力量和意志的较量，是万般想想主张的碰撞与交锋，也即是近代集团政治的运作。

马克想和恩格斯有一个基本不雅点：“统治阶级的想想在每一时期都是占统治地位的想想。”这是因为他们在物资和精神两个领域都占有主管地位，是以足以指示一个时期的潮水。近代从洋务到维新改良想潮的兴起，恰是由于在封建统治阶级里面分离出来了一些新的集团与派别，他们以为在新的危机和挑战眼前，不可再照原来的方式统治下去了，需要寻求新的对策和前途。而当统治阶级里面分化成各个不同的派别集团时，那么，贯彻通盘这个词统治阶级意志，体当前期潮水导向的，只然则各个集团意志经过相互作用后的合力。这，亦然马克想主义的基本不雅点之一。

※   ※   ※   ※   ※

在了解了晚清政治的基本阵势以后，咱们即可以切入本文的主题。

以李鸿章为首的淮系集团，在十九世纪六十年代，曾以令中外注意的姿态登上了历史舞台。它是继曾国藩湘系集团后，中国近代出现的第二个由地方辐照寰宇的大政治集团，其首长东谈主物李鸿章，自1862年率淮军入沪任江苏巡抚起，到1901年坚忍《辛丑公约》后死一火，在近代政坛整整行径了四十年；尤其在从天津教案到甲午干戈的快要四分之一生纪里，他永久担任直隶总督兼北洋大臣这一要职，成为清廷高层参与、影响和执行决策的关键东谈主物之一。在军事上，李鸿章是淮军和北洋水师的创始东谈主，开了中国部队近代化的先河；经他径直指挥和参与的军事行动，有弹压太平天堂和捻军举义、中法干戈、甲午干戈等。在经济建设上，李鸿章是洋务——近代化运动最积极的鼓舞者，在中国近代化起步阶段的诸项事迹中，李鸿章创办最多，成效也最大。早期的四雄师工企业，他一东谈主就参与创办了三个：江南制造局、金陵机器局、天津机器局（另一个福州船政局是左宗棠和沈葆桢合办的）；另外，他还创办了汽船招商局、开平矿务局、天津电报总局、漠河金矿、上海机器织布局等民用企业。在酬酢上，从19世纪70年代起，李鸿章代表清政府经办了一系列紧要对酬酢涉：天津教案、琉球事件、中法新约、马关公约、中俄密约、辛丑公约，……可以说中国近代史上绝大部分公约都是经他参与和出头坚忍的。由于他这种执晚清酬酢牛耳的地位，使恰其时异邦东谈主的眼中，李鸿章就代表着清政府，以至只见李鸿章而不见清朝天子。雷同，也恰是由于李鸿章处在中西交织、新故旧替的万般矛盾和旋涡的中心，他和以他为首的淮系集团，才会对中国近代历史的发展产生至关重要的影响。

恰是因为李鸿章在中国近代史上的重要塞位和作用，是以好多近代史学者对于他参预了极大的关注，如梁启超说：“世界之东谈主，惟恐只知有李鸿章，不知有北京朝廷。”并把我方在李鸿章身后不久写成的《李鸿章传》又名为《中国近四十年大事记》。褒之者如蒋廷黻，认为：“李鸿章是那一时期的中心东谈主物，中国历史上的伟东谈主有几个，哪一个像他创办那么多事迹，”而贬之者则把清王朝酬酢和干戈失败的职守都加在李鸿章头上，给他带上“汉奸”、“卖国贼“的帽子。与此相应的以往相关研究，也大致循着以下三个方面张开，一是以李鸿章个东谈主行径为干线，出书了数目颇丰的列传和专论；二是从军事史的思绪动手，亦有不少对于淮军和北洋舟师的论著；三是把李鸿章和淮系集团成员在近代各个领域的行径，放入近代各个历史时期、万般历史事件中去研究。这些研究，均有孤单、分散之感。对于该集团的合座研究，频年来虽然初步作念了一些做事，出书了一些效率，但赫然还处于起步阶段。

历史学是一门陈旧而又常新的学问，需要咱们跟着时期的发展和学术视线的开阔，而通常加以从头注视。晚清政局的复杂性和多变性，派系林立、风浪桀黠的特色，决定了李鸿章仅凭一己之力，要在政坛上立住脚、成为长盛不衰的不倒翁，是不可能的。他的立身之本、为官之谈，就在于利用其一手创办的淮军和北洋舟师两雄师事缓助，利用我所在高权重的权力地位，左提右挈，冉冉组织起一个包括将领、官僚、幕僚（含洋教授、洋咨询人）三个子系统的强大的淮系集团，并期骗它来进行万般权力运作。而从集团政治的道理上来讲，近代的权力运作，主如果通过该集团在波及近代军事、经济、政治、酬酢、文化各领域所参予或进行的决策，以及从事这些决策的实践及效果，来显现的。

从另一方面讲，李鸿章毕竟是清王朝的一个臣子，以他为首的淮系集团毕竟只是晚清诸多派系集团里的一个，无论李鸿章本东谈主如何位高权重，无论淮系集团具有如何大的势力影响，他们的所作念所为，例必要受到以慈禧为代表的最高皇权的制约，例必要受到包括西方势力在内的其它万般集团派别势力的牵制，也例必要受到时期潮水的影响。

因此，本文所要讨论的淮系集团与晚清政治，即是想以李鸿章这样一个中心东谈主物为干线，通过描摹淮系集团的基本气势与主要特征、淮系集团在近代化各重要领域里的相关决策及其运作、分析这些运作的基本特色、该集团与其它派系集团的合营与冲突，来证明集团政治与社会变迁的关系。从而也有助于使咱们对淮系集团在中国近代历史程度中的作用和地位，有更为清晰明确的相识。

第二章 淮系集团的基本气势与主要特征

本章所述，侧重纵横两面：纵的方面，主要揭示淮系集团冉冉形成的历史历程；横的方面，则力求用较为简练的篇幅描摹出该集团组成后的一般概貌，及其作为一个寰宇性政治集团所领有的基本特征。

第一节 淮系集团的形成

淮系集团的形成，经历了一个较长的历程。大致从1862年李鸿章组建淮军来源，经过弹压太平军、捻军两次国内干戈，到1870年他升任直隶总督时，初步形成包括将领、幕僚、官僚三个子系统在内的强大的政治集团；也即完成从以两淮分子为主体、地域特色较浓厚的单纯军事集团，向超越地域性、不息网罗各色东谈主才、最终形成有寰宇影响的政治集团的过渡。而这一切，又与淮系集团头号亦然唯一的领袖李鸿章的宦途提升有着密切关系。

李鸿章（1823.2.15—1901.11.7），真名章铜，字渐甫（一字子黻），号少荃（泉），晚年自号仪叟，谥文忠。安徽合肥东乡磨店（今属合肥市肥东县）东谈主，因排名第二，故民间又称之为“李二先生”。1844年中甲辰顺天乡试举东谈主，1847年中丁未科进士，朝考改翰林院庶吉士。谈光乙丙之际，他在京攻读应考期间，曾投帖拜父亲李文安的进士同庚曾国藩为师，雅致经世义理之学，深得曾氏欣赏，认为他“才可大用”。1853岁首，太平军进入安徽，他“感想桑梓之祸”，怂恿工部左侍郎吕贤基，为其捉刀上奏，随后又随吕贤基回乡办团练。在安徽波折作战七年之久，由于遇合非东谈主，终末于1859年底投靠正在江西作战的曾国藩湘军大营，充任幕僚。经过一番磨真金不怕火后，由曾国藩于1861年12月16日上奏清廷，密保李鸿章堪任江苏巡抚，称他“劲气内敛，才大心细”，实可统辖一军，“驰赴下贱，保卫一方。”这其中的布景是，以钱鼎铭为代表的江浙士绅前来安庆向曾国藩请兵，要求曾国藩能派出一支部队登程上海。其时上海在太平军的围攻下已势成孤岛，但它又是重要的通商港口、江浙豪绅田主的终末栖居之地，同期亦然一块重要的财赋饷源之区。曾国藩一来源钟情曾国荃、继又但愿陈士凸起山，但曾国荃一心要攻下天京建立“首功”，陈士杰以“母老”力辞，其他湘军将帅也无东谈主报命。于是曾氏转而扎眼李鸿章，命令他就地募勇，编练淮军，随即于1862年4月乘汽船驶赴上海。李鸿章本东谈主也很快就担任署理江苏巡抚，从此步步青云，来源了他在晚清政坛上纵横捭阖的一生。

因此，讲到淮系集团的形成，编练淮军、免除入沪，是他扭结集团势力的出发点，具体来看，经历了以下三个发展阶段。

一 开动阶段（1861年12月——1862年12月）

从1861年底曾国藩端庄下札，命令李鸿章在庐州一带招募淮勇起，到李鸿章于1862年12月3日实授江苏巡抚止，是淮系势力扭结的开动阶段。部队，是淮系集团赖以生涯和壮大的缓助，在淮系集团的三个子系统中，最先发展起来的亦然淮军将领系统。作为淮军统帅的李鸿章，尽管早在咸丰初年就有督带团练作战的军事阅历，投身湘军幕府后又协助曾国藩参赞军务帮办案牍，有过很出色的表现。但他一直未能建立起属于我方指挥的部队，以至不可如湘军的一个分统一样去独速即完成一项战略任务。正象他我方自后对潘转变说的心里话：“东谈主第见兄[同治]元年入苏后事，而未见[咸丰]十一年以前清翠随东谈主盖九年矣。”这一次由于上海士绅安庆请兵，促使曾国藩让李鸿章招募淮勇，对李鸿章来说无疑是一个极好的机遇。湘军将帅以将立军，出任方面大员，李鸿章早已耳熏目染，也知谈曾国藩仍是密保他出任江苏巡抚。因此，在组建淮军之初，他也早已在斟酌如何组织起我方的班底了。

起初，是军当事人干的网罗。 在这一年里，淮军的军当事人干主要由以下三部分东谈主组成：（1）安庆建军时当先十三营的统领；（2）1862夏令由李鹤章率领从陆路东下的第二批营伍中的主干；（3）在上海及其外围招降纳叛、就地扩军中吸纳的将领。为方便叙述，先将这些将领的情况列一简表：

表1 入沪之初淮军主干将承情况表

 姓 名

 籍   贯

职衔 身份

  统辖营号

 营 伍 来 源

  备  注

*张树声

 皖 合肥

廪生

  树字营

合肥西乡团练

弟树珊协统

*刘铭传

 皖 合肥

盐枭、千总

  铭字营

合肥西乡团练

*潘转变

 皖 庐江

同知、举东谈主

  鼎字营

合肥、庐江团练

李鸿章门生

*吴长庆

 皖 庐江

守备

  庆字营

合肥、庐江团练

*张遇春

 皖 巢县

都司、武举

  春字营

李鸿章旧部团练

咸丰十年编入湘军

*程学启

 皖 桐城

参将

 开字二营

曾国荃部

太平军降将

*韩正国

 湘 湘阴

通判

 亲兵二营

两江督标亲兵

周良才分统

*滕嗣林

 湘 麻阳

副将

 林字二营

新募湘勇

滕嗣武分统

*陈飞熊

 湘 宁远

游击

  熊字营

新募湘勇

*马先槐

 湖 南

教谕

  垣字营

新募湘勇

符信接统

李鹤章

 皖 合肥

廪贡

江苏抚标亲兵营

新募庐州勇

李鸿章三弟

周盛波

 皖 合肥

团首

  盛字营

合肥西乡团练

周哄传

 皖 合肥

团首

  传字营

合肥西乡团练

原抚标前营

吴毓芬

 皖 合肥

生员

  华字营

合肥西乡团练

弟毓兰协统

李  胜

 皖 合肥

团勇

  胜字营

李鸿章旧部团练

李鸿章族亲

张桂芳

 皖 合肥

团勇

  桂字营

李鸿章旧部团练

张士芳

 皖 合肥

团勇

  芳字营

李鸿章旧部团练

刘士奇

 湘 凤凰

游击

  奇字营

湖南新募湘勇

张志邦

 皖 巢县

团勇

  志字营

到沪后新募

张遇春子

覃联升

 川 云阳

参将

  开字营

上海扩勇

借自鲍超部

杨鼎勋

 川 华阳

参将

  鼎字营

上海扩勇

借自鲍超部

郭松林

 湘 湘潭

参将

  松字营

上海防军

曾国荃部将

周士濂

 云 南

  云字营

驻沪云南勇

梁安邦

 四 川

  虎字营

驻沪川勇

况文榜

 黔 镇远

  常字营

贵州勇

郑海鳌

 皖 合肥

武举

 护军营

皖北招募

曹仁好意思

 湘 湘阴

哨官

 护卫营

皖北招募

李鸿章亲兵

周志鸿

 上 海

 会字二营

英军熟识

初称鸿字营

郑国魁

 皖 合肥

盐枭

 魁字二营

枪船武装

弟国榜协统

孙善成

 皖 鄙俗

外委

 善字营

江南水师

徐谈奎

 皖 合肥

团勇

 奎字营

江南水师

隶潘转变

吴建瀛

 皖 泾县

降将

 建字二营

太平军降卒

刘玉林

 江 西

降将

 玉字二营

太平军降卒

方有才

 安 徽

降将

 有字二营

太平军降卒

周寿昌

 皖 桐城

降将

 昌字营

太平军降卒

骆国忠

 皖 凤阳

降将

 忠字二营

太平军降卒

骆金荣

 皖 凤阳

降将

 荣字二营

太平军降卒

骆国忠子

佘拔群

 安 徽

降将

 群字二营

太平军降卒

董大义

 皖 合肥

降将

 义字二营

太平军降卒

黄翼升

 湘 长沙

总兵

淮扬水师九营

湘军

（上表所列入的将领，其组建营头的时期下限，原则上以1862年底李鸿章实授江苏巡抚为断，但为了叙述方便，将1863岁首常熟纳降的骆国忠等忠荣群义八营一并排入。）

  

湘淮勇营轨制，是继八旗、绿营之后的晚清一代新军制。根据罗尔纲先生的研究，它的特色在于“兵为将有”；王尔敏先生则指明其特色是“以将立军”。这说明，部队对于将领的“私属性”是湘淮两军的共同特色。罗尔纲先生还进一步指出：“湘军的招募与遣撤的轨制，是形成兵为将有的根蒂原因，湘军的筹饷轨制则是助成兵为将有的副因。”跟着军事行动的不息升级，湘军将帅拥兵自尊、各私其军的气象也愈益严重，从不收缩让别东谈主调拨。对此，胡林翼曾形象地比方为，以“营头归东谈主，犹女子许嫁”，曾国藩认为此论“精准之至”。

因此，李鸿章免除组军，起初的一步就是在他的团练旧部和乡邻中，仿照湘军的招募办法，挑选好营官和统将。在首批十三营中，确切算得上本籍淮勇的唯有树、铭、鼎、庆、春五营，其中又惟有张遇春的春字营是他确切的旧部团练，于咸丰十年波折来到皖南扈从他，并被编入湘军。树、铭两营以登科二批随李鹤章赴沪的盛字营，是合肥西乡三山（周公山、大潜山、紫蓬山）的民间团练武装，在合肥地区以“敢战”着名。他们与李鸿章父亲李文安有旧，与李鸿章则莫得径直的统辖关系。但根据新发现的辛苦，早在1861年5—6月间，以张树声为首的西乡团练成主动与李鸿章信函来回，说合投靠湘军事宜了。是以这次一招即行。至于鼎、庆两营，原是驻扎在庐江、三河的团练，鼎字营头目、举东谈主潘转变和庐江进士刘秉璋原来都是李鸿章的门生， 1861年11月下旬，新任翰林院庶吉士的刘秉璋赶到安庆向老师辞行，由李鸿章领着引见曾国藩，曾氏大加器许，赞叹他“气象峥嵘，志意清闲，好意思才也。”刘秉璋与潘转变是同窗好友，与吴长庆是同乡世交，加上李文安与吴长庆之父吴廷香、潘转变之父潘璞都曾是私塾同事，于是李鸿章便通过刘秉璋将他们招募。同治元年灯节（1862年2月13日）以后，庐州地区新招募的树、铭、鼎、庆四营，便陆续开到安庆蚁合编练。

这时曾国藩感到只是五营淮勇赴沪，军力难免太单薄。于是便把由韩正国统领的我方的两江督标两营，作为“赠嫁之资”相送；同期默示李鸿章可以向湘军各部借兵借将。这仍是是冲破湘军的惯例了。但李鸿章在各路湘军将帅处奔走求告的结果，却收效甚微。除了程学启的开字两营是整营调拨、另外还有非湘籍的霆军统帅鲍超借给他三员参将外，其他将帅竟然完全一毛不拔，以致他在给同庚好友李桓的信里大发慨叹：“楚中诸老虽相爱之甚，竟难以偏裨畀我。”

程学启部拨归淮军，则颇有戏剧性。程学启字方忠[中]，桐城南乡（今枞阳县安凤乡）东谈主，祖籍舒城，务农诞生。1853年“被掳”入太平军，屡立战功，晋升至弼天豫，深得太平军安庆主将叶芸来器重，将妻妹赐嫁，结为心腹。1860年曾国荃率军进围安庆，程学启扼守北门外石垒，曾军久攻不下。自后遴荐了桐城名士孙云锦的策略，将程的养娘拘押进行策反，程遂于1861年3月29日率部叛降到曾贞干营。但降后曾氏昆季对他并不信任，而是把他的部队派扎在湘军营垒的壕沟外，“壕上为梁，日济薪米壕外；既济，撤壕梁，壕外乃得取薪米为食。学启痛降后之不见信也，苦战辄请往，夜则卧菹洳涕。”由于他作战拚命，率先攻下安庆，才打消曾氏昆季的疑虑，被擢拔为参将，立开字两营，士卒多是皖籍。又随曾贞干进占三河。其时曾贞干为了要报两年前湘军三河大北之仇，拟下令屠城，而程学启念于乡谊，出头装扮，两东谈主险些又要反目，三河古镇则得以保全。这些情况为李鸿章侦知，他也请孙云锦去作念做事。一番长谈后，程学启慨然说谈：“吾辈皖东谈主，入湘军终难自立，大丈夫当别成一队，岂可俯仰因东谈主？”表示情愿随李鸿章赶赴上海。于是李鸿章再央恳曾国藩出头向曾国荃借调。可见，这是一个十分特殊的例子。至于首批加入淮军的林字、熊字、垣字等各营湘勇，则是曾国藩自后专为李鸿章招募的，主见在于“以湘济淮”，湘淮混同，便于收敛。是以，淮军在组建之初，除了吸收湘军以将立军、以将领军的特色外，还带有兼收并蓄的特色。

与此相对应，为了强化淮军的乡土要素，李鸿章也加紧了录用三弟李鹤章在家乡招募兵勇的做事，先后招募并编成的有：李鹤章、李胜统辖的骑兵和亲兵营、周盛波周哄传昆季的盛字营和传字营、吴毓芬吴毓兰昆季的华字营、张桂芳张士芳昆季的桂字营和芳字营、张志邦的志字营等，除周氏昆季外，均为李鸿章的团练旧部，1862夏令由李鹤章率领，从陆路绕行，陆续抵达上海。

永久的军事生涯，使李鸿章深深懂得千军易得、一将难求的趣味，是以在组军之初，他就不遗余力地注重访乞降选拔将才，“尤其是“同里敢战之士”。当先十三营的程学启、刘铭传、张树声、张树珊、潘转变、吴长庆，以登科二批中的周盛波周哄传等皖籍将领，是他起初着意扶携的对象。如程学启在湘军中得不到重用，但他有丰富的实战经验。李鸿章对他信任有加，认为他“勇略皆裕，战守可恃”，“其才实可统四五**”。又说：“自得吾友方忠，与论兵事，辄有进益。”成为李鸿章早期在苏南作战的过劲臂助。

又如自后发展成为淮军主力的铭、树、盛、鼎、庆各部统将，除潘转变是李鸿章门生外，其余均是与李氏渊源不大深的合肥西乡及庐江一带团练头目，他们在太平军1858年夏令二次攻占庐州后，不仅莫得被消失，反而愈战愈强，很受曾国藩、李鸿章的欣赏。而与李鸿章关系较深的合肥东乡练首，或是李氏族亲（如李鹤章、李胜、张桂芳、张绍棠），或是李氏父子团练旧部（如张遇春、张志邦、吴毓芬、吴毓兰等），比起勇悍善战的西乡、庐江练首，则要失态得多，因而他们的部队均未能发展成大枝主力。

出于雷同的原因，在从异军借调的诸将中，除程学启外，李鸿章最为钟情的有两员：一是从鲍超部借调的杨鼎勋；一是1862年夏令因违背军规从曾国荃营光棍逃走来沪投靠的郭松林。杨鼎勋原籍四川华阳，因“以蜀东谈主将淮士，惧诸将轻己，又从军久，胸宇邑邑，常想树奇功自见，故战辄摧坚。”郭松林是湖南湘潭东谈主，为东谈主贪财好色，残暴恣睢，惟作战勇敢，史载他“能望尘以知敌数。”在这二员能征善战的将领统帅下，松、勋两军日后自然也发展成为淮军主力。《异辞录》在叙述“湘淮军蝉蜕之形”的一段文字曾谈到：“……其后程（学启）独树一帜，郭（松林）、杨（转变）二将，先从文忠介弟季荃不雅察为裨将，既而与淮军铭、盛、树、鼎四军合力排不雅察去，诸军皆自立，不相统属。论者常哂之曰：铭、盛、树、鼎，犹鸟也而无翼，今得郭、杨以为翼，于是乎飞矣。”

    这就朦胧地描述出淮军主干大支的雏型，同期也说明，在以将立军的前提下，李鸿章紧紧收拢“战功”这一条，作为选拔将才的圭臬。为此主见，他用东谈主不择门户不重细行，但在实践的操作中，又注意在高档将领中保持以皖东谈主为主体的地域特色。

与曾国藩经营湘军多年曲折才得以实领疆圻的情况不同，李鸿章入沪不久即署理江苏巡抚，集领兵、筹饷两项权力于一身，从而为其速即扩军提供了便利（自然，从另一方面看，扩军亦然其时军事形势发展的客不雅需要）。因此，他一面对当地防军纵脱裁汰整编；一面又针对苏南太平军中皖籍将士为数繁多的局面，积极进行策反、招降纳叛。先后顺利的招降了太平军南汇守将吴建瀛、刘玉林、方有才（将其部编为诚勇六营）、太仓守将周寿昌（编为昌字营，常熟守将骆国忠、董大义等（其部编为忠、荣、群、义八营）。这样作念，既瓦解了敌东谈主的有生力量；也使我方的实力大为扩充；由于在收编降军中注意吸纳皖籍军士，又使淮军的乡土地域特色得到充分保持，真可谓一举三得。

  

其次，是行政洋务东谈主才的招集。对李鸿章而言，这包括两个层面的做事：一是幕僚的延请；二是属吏的任免。

对于近代幕府的功用，黄濬曾经指摘说：“古东谈主凡当一方面者，无不妙选幕僚，其作用有二：一则如今所谓巨匠治事；一则罗致有申明节气智力之才东谈主，资其眼力以救匡疏失，丰其俸养，勿使去而为患。”其时在这方面作念得最顺利的即是曾国藩，湘军幕府东谈主才之盛冠绝一时。李鸿章本东谈主就出自湘幕，自然懂得延揽东谈主才的重要性。因此，他在安庆组军之初，即来源积极物色合适的干才，起初罗致帐下的是建德寒士周馥和同乡好友王学懋、蒯德模、蒯德标等东谈主。与此同期，他还利用通门第谊的关系，对走动安庆请兵雇轮的沪绅代表钱鼎铭、华翼纶、潘馥、杨宗濂等东谈主曲意笼络；对正在安庆督造汽船的近代科学家徐寿、华蘅芳亦然礼敬有加；况兼还造访曾国藩阴私幕僚、阳湖名士赵烈文，向他求教苏沪东谈主才思况（后又邀其兄赵熙文入幕为助）。这样作念的主见，赫然与他预见我方不久行将在苏南开府封疆相关。

果然，李鸿章率师抵沪不久，清廷即于1862年4月25日任命他署理江苏巡抚，但从体制标准来讲，从署理到实授尚需经过一段实绩的考验。而李鸿章在入沪之初濒临的形势又是相当严峻的，“岛东谈主疑谤，属吏蒙混，逆众扑窜，内忧外侮，相逼而来。”如安在上海站住脚跟，并向苏、常徐图发展，既是清廷和曾国潘对他的盼望所在，亦然他本东谈主昼夜想虑的头等大事。因此，他在给朝廷的奏报中提议，必须从“察吏、整军、筹饷、辑夷”四方面动手整顿，这又绝非旦夕之功可以处置。鉴于其时上海遭到太平军第二次围攻的紧迫局面，曾国藩指示：“大驾这次专以练兵学战为人命根蒂，吏治、洋务皆置后图。”

不久，跟着淮军在上海外围新桥、北新泾等保卫战中接连获胜，军事形势渐渐讲理，李鸿章便得以腾着手来，对吏治、洋务和筹饷等诸项要务进行整顿了。上海是其时最大的通商港口，关税收入月逾数十万两白银；苏南一带亦然寰宇最敷裕的肥沃之地，钱粮厘金收入十分可不雅。安庆请兵时，苏沪士绅曾向曾国藩许愿每月可以筹饷60万两。因此，无论是与洋东谈主打交谈如故答理筹饷，李鸿章都需要十分贴心干练的吏才。

然则，苏浙一带的吏治破损却早为清廷扎眼，只是由于干戈状态而鞭长莫及。经过一番阅览，李鸿章认为曾任江苏布政使后升任浙江巡抚的王有龄（字雪轩），是形成这一局面的首恶：“吴中官场素习浮靡，自王雪轩当事，专用简便、圆滑、贪利、无耻一流，祸延两省。”其时署理江苏布政使兼苏松太谈并兼管海关的吴煦，“用东谈主则是王雪轩宗派，沪吏十有七八系浙东谈主通同操纵，直是无从下手。”吴煦并和买办诞生的苏松粮储谈杨坊狗肉朋友，网罗俞斌、金鸿保、闵钊等一干猾吏，收敛上海的东谈主事、财政、酬酢大权。李鸿章在给曾国藩的报告中敌视地指出：“沪中十年来发公家财，惟吴、杨、俞三东谈主，遐迩皆知。”面对这样一种盘根错节、浮伪巧滑的吏治情状，促使李鸿章下决心从东谈主事轨制的根源下手，实行全盘大转班。

对此，曾国藩深表赞同，早在李氏临行前，他就一再叮嘱：“不去煦，事权不一，沪事未可理也。”李鸿章到沪之初，局面复杂，军情紧迫。曾氏建议：“吴公关谈一席，目下断不可换。”但随即又指示谈：“上海饷源日涸，大驾当一力肩任，不可推于吴方伯身上。”李鸿章对此心领意会，他起初采选剪除羽翼、敲山振虎的作念法，罢去了俞斌、闵钊等六员吴煦心腹；接着采选“关厘分途”的政策，与吴煦明定规矩，海关仍暂由吴煦司理，另派薛书常管理厘捐总局，随后又迫使吴煦在藩（布政使）、关（海关谈）两篆中“请卸一篆”；杨坊见势不妙，也自请开缺。与之相应，李鸿章则加紧开展领受替换东谈主才的行径。

在李鸿章心目中，当先钟情由丁未同庚、挚友郭嵩焘接任海关谈，但曾国藩认为郭“芬芳悱恻”，系“著述之才，非繁剧之才”，而加以劝阻。于是李氏又接受了薛焕和曾国荃的保举，札调当过上海县令的长沙东谈主黄芳来营差委，相机接替。与此同期，李鸿章仍密片奏保郭嵩焘堪任司谈实缺（实任苏松粮谈），又奏调冯桂芬、王凯泰、钱鼎铭、王大经、阎炜、薛时雨、王学懋等襄办厘捐，并录用他的另一位丁未同庚、知县刘郇膏总理淮军营务。1862年11月17日，四江口战后不数日，李鸿章乘战胜余威、免去吴煦苏松太谈（即上海关谈）一职，令黄芳接任；同期又以吴煦、杨坊需带常胜军赴援金陵为籍口，荐举刘郇膏接署江苏布政使，而以郭嵩焘接任苏松粮储谈。黄芳熟识吏情，善于筹饷；刘郇膏官声正大，在上海就任知县时，曾对神发誓不苟取一文；更重要的是，他们和郭嵩焘一样，都对李鸿章十分贴心负责。这样，基本上就将吴、杨的势力，根除出了上海的政治舞台，而初步形成了以湘淮干员为主体的江苏仕宦班底。是年12月16日，亦即李鸿章实授苏抚后十数日，他在给曾国藩的信中称：“刘、黄才虽较短而无涓滴欺蒙，沪中吏治渐有返朴还醇之象。”

在此期间，李鸿章的淮军幕府也有了较快的发展。1862年11月中旬，赵烈文因奉曾国藩之命至沪催调程学启回援金陵，据其所记，其时在李鸿章幕府见到的有郭嵩焘（兼襄办军务）、冯桂芬（景亭）、秦缃业（淡如）、赵熙文（敬甫）、缪星（稚轮回）、陈善干（子挺）、胡志章（稚枫）、钱恩棨（芝门）、刘汝翼（听襄）、施叔愚、徐少厓、以及杨宗濂（艺舫）、杨宗瀚（藕舫）昆季等；此外，尚有凌焕、沈保靖、高梯、郭谈直、陈庆长、周沐润、冯焌光、朱其昂、刘佐禹、韩殿甲以及刘瑞芬、刘含芳昆季等。值得一提的是，李鸿章于7月21日还专折奏调时任翰林院编修的刘秉璋至营帮办营务[自后统辖由庆字营扩建的良军]；况兼还快要代科学家李善兰也延入淮军，匡助试制着花炮。该年12月13日，李鸿章在致孙省斋信中说：“郭筠仙、王晓莲、刘听襄、秦淡如皆襄幕府，吾庐潇洒多从游者。仲良（刘秉璋）亦奏调来营，当为分任军事。”加向前边所述的周馥、钱鼎铭等东谈主，淮军幕府至此可以说是初具规模了。

由此可见，这一阶段淮系军政主干的集结，是伴跟着李鸿章的军事进展和吏治“清楚”而冉冉发展的。在根除吴煦、杨坊等异已势力的历程中，李鸿章得到了曾国藩的执意支持，凭着他本东谈主在安徽的社会说合以及与苏南世家的历史渊源，其不拘一格延揽东谈主才的作念法，得到了苏皖士绅的积极响应和投效。

二 实力扩充阶段（1863年1月——1866年12月）

从出征苏常到剿捻易帅，是淮军实力扩充、派系突显的阶段。

A．实力扩充

这一阶段，淮军在军事上进展胜利，实力得到进一步扩充。但与前一阶段兼收并蓄、杂立营头的情况有所不同；除了少数续添营伍外，淮军实力的增强，蚁合表现在装备更新和营制改进两方面。一如王闿运所说，淮军入沪未及一年，便“尽改旧制，更仿夷军”，来源了部队近代化的历程。与之相适合，通盘这个词淮军系统的东谈主才集结进一步呈现出昭着的欧化----近代化特色。

李鸿章实授苏抚不久，清廷又于1863年2月13日任命他兼署五口通商大臣。沪上中西交织、华洋杂处的局面，使李鸿章深感“最难者洋务”他既看不惯前任薛焕“于体制小节，辄与洋东谈主鉏铻”的衰弱气派，又小瞧吴煦一伙“酬酢之术过趋卑谄”的洋奴习气，而是在受任之初即明确表示：要以振兴东谈主才，挽回习惯为已任。另一方面，在和西方列强打交谈的历程中，由于亲眼目睹了英法军舰“大炮之精纯，子药之精细，器械之昭着，部队之雄整，实非中国所能及”的情状，促使他下决心要“虚心忍辱，学得西东谈主一二秘法。”从这个道理上也可以说，淮军近代化的历程，是和它向西方学习的历程一起张开的。

围绕这一历程，李鸿章在这段时期的“振兴东谈主才”方面，主要作念了三件事：一，根据冯桂芬的建议，奏准设立“上海异邦语言文字学馆”（一作“上海广方言馆”）；二，在改进淮军装备和营制的同期，大量聘雇洋教授，全面遴荐西式操练；三，创设一系列近代军工企业，并引进相关的管理和专科东谈主才。对于上海异邦语言文字学馆，后文将会讨论，先就二、三两项进行简要的敷述。

李鸿章对于西方军事时间的体认，是敏锐而明快的。在淮军大量购进洋枪洋炮同期，他已适时总结出：当年和春、张国梁江南大营洋枪虽多，因“未操练部队，故不顶用。”因此，跟着淮军营制变化，小枪队悉改为洋枪队，聘请洋教授实施西式操练，也就刻阻止缓地提到了议事日程上。最早来源的是英国舟师提督何伯(Admiral Sir Jams Hope)，在1862年5月间就遴派英军第六十七联队中尉金想立（Kingsley）在松江九亩地代为熟识由薛焕旧部防军裁编而成的淮军会字营1000余东谈主；随后又有法军军官庞发(Bonnefoy)在徐家汇（后移高昌庙）代训当地练勇1500余东谈主，编为淮军庞字营。但由英法军派出军官熟识中国部队，在日后指挥调度上隐患颇多，事涉中国主权，李鸿章经过揣测衡量，决定化被迫为主动，由所部各军自行聘雇洋教授。

起初开展此项做事的是铭字营，节略在1863岁首，刘铭传即聘雇了一名法国军官教授洋枪，随后他又购到三门十二磅的着花炮，请来两名法兵教习。潘转变也继起仿效，其它各营“闻风争索”。李鸿章随即“雇洋东谈主数名，分给各营教习”；接着，他又“分令各营雇觅洋东谈主，教授使用炸炮洋枪之法”。根据刘广京研究，从1862年底来源，不足一年，淮军已由一万余东谈主，一千余支来福枪，速即扩充到四万余东谈主，以领有一万余支来复枪、若干门大炮和十几个新来的异邦教授而孤高。在这些洋教授的匡助和牵引下，淮军不仅“尽弃中国惯用之抬枪、鸟枪、而变为洋枪队。”还在各支主力部队：亲军春字营、开字营、铭字营、鼎字营和刘秉璋亲庆军均分别建立起了洋炮队。加上全面遴荐西式熟识，战斗力大为加强，临阵一营，可抵已往二营以至三营之用。

1864年5月常胜军裁撤后，李鸿章又将其留住的35门大炮编成600东谈主的炮队，留异邦军官11东谈主为教习，委副将罗荣光管带，成为淮军中“最精而整”的炮队。此外，在罢了的常胜军士卒中，也有节略1000东谈主保留住来，由戈登（Charles George Gordon）和质贝（Jebb）等相继指挥，成为上海近郊凤凰山淮军熟识基地的核心成员。根据司马富的研究，这个基地的行径从1864年一直持续到1879年，它反应出淮军的高档将领（李鸿章、丁日昌、潘转变等）力求将通盘这个词熟识营地置于中国的收敛下。

不仅如斯，在淮军聘雇洋教授的历程中，究竟是“用夏变夷”如故“用夷变夏”，永久是李鸿章和列强军方争持的焦点。这方面一个顺利的例子，是毕乃尔（Penell）的“归化”。毕乃尔原为法国军官，第二次烟土干戈期间来华，1862岁首受雇到铭字营教授枪炮，后免除管带铭军洋炮营。刘铭传对他十分敬重，他在教授时也十分卖力，致使铭军兵器战法为淮军之冠。同期，他在加入淮军时，便自愿薙发，改穿中国服装，学习汉文。刘铭传又为他在合肥娶一中国女子为妻。1866年，他端庄央求归化中国，入籍合肥，李鸿章为此特地向朝廷上奏请准，以标明我方“异域借才，用夏变夷”的顺利。不管若何说，以毕乃尔为代表的一普遍洋教授进入淮军，毕竟为中国早期的军事近代化作念出了孝顺。

跟着淮军近代化程度不息加深，只是依靠外购械弹药仍是得意不了军事进展的需要。因此，从1863年起，李鸿章先后设立了上海炸弹三局、苏州机器局、金陵机器局和江南制造局，先后参与主理这些军工企业的东谈主员有：马格里（Macartney,Halliday）、刘佐禹、韩殿甲、丁日昌、容闳、冯焌光、沈保靖、王德均、郭谈直、龚照瑗等东谈主。据李鸿章在1865年11月的奏报中统计，其时淮军共有“出省及留防陆军五万余东谈主，约有洋枪三四万杆，铜帽月需千余万颗，粗细火柴药月需十数万斤”。淮军系统军工企业的创设，在很大程度上缓解了弹药供给不足的矛盾；而普遍精明洋务和近代军工时间的东谈主才的引进，则给通盘这个词淮军系统注入了充满时期特色的簇新活力。这方面，以丁日昌的升引最为典型。

丁日昌，字雨生（一作禹生），广东丰顺东谈主。他在江西万安知县任上时，因办事干练，对厘捐、洋务尤有心得而深得上级赣南谈李瀚章的欣赏。李鸿章在安庆组军时，丁日昌因县城失守遭除名，正在曾国藩幕府帮忙。鸿章从兄长处探知丁的才干，便向曾国藩求调，但其时曾国荃也指名索要。曾国藩支配为难，便将丁日昌随李瀚章一同派往广东办理厘务。李鸿章到上海后，目睹洋东谈主落地着花炸炮，惊为神技。这时他得知丁日昌在广东高州，仍是制造出“大小硼炮三十六尊，大小硼炮子二千余颗。”对兵器制造很有心得，便一再向曾国藩咨商，后又于1863年10月专折奏调，终于将丁日昌调至上海，主理炸弹三局之一。

在早期的上海炸弹三局中，其中由英东谈主马格里和直隶知州刘佐禹主理的一局，使用蒸汽机并雇用若干异邦工匠，而由丁日昌和参将韩殿甲主理的另外两局，则纯用中国之匠。丁日昌“尤为细心西东谈主秘巧。”他所试制顺利的八十磅炸弹和短炸炮（田鸡炮），在攻克常州等战役中施展了很大的威力。李鸿章曾经强调：“中国但有着花大炮、汽船两样，西东谈主即可敛手。”丁日昌对此心领意会，他在军火制造取得初步成效后，曾于1864年9月间向李鸿章上一密禀，认为自古以来中国是以能自立者，大抵能制东谈主而不受制于东谈主，现外东谈主依恃船坚炮利，对我多方挟制，今既已设有洋军火局，著有成效，何不趁便再建夹板火汽船坞，为生聚教训之计。李鸿章深韪其议，于是又有命丁日昌负责创设江南制造局之举。这些近代军事工业的兴办，对于吸纳包括容宏、李善兰、徐寿、徐建寅这样的近代东谈主才，以及增强淮军的实力方面，无疑起了十分积极的作用。而丁日昌本东谈主，也因此而为李鸿章所激赏，并一再保荐其速即提升，由隶州知州、苏松太谈、两淮盐运使、直到同治六年正月升任江苏布政使。

B. 派系突显

跟着淮军实力的不息壮大，其攻城掠地的“战功”不息升级，湘淮间的范畴之分也日渐突显。在“平吴”时期主要表现为索将、争饷、李左交恶和金陵助攻四个方面；而在“剿捻”时期，则蚁合地表现为裁湘留淮以后，曾国藩对奉派剿捻的淮军督师无方、调度失灵，从而被迫引退，献艺曾李瓜代的一幕。底下分别简述。 

先来看“平吴”时期。

（1）“索将”冲突

前文说过，从湘军借调的诸将中，以程学启最为出色。李鸿章于同治元年八月初四日北新泾战役获胜后，在致曾国藩信中快意地说：“程将勇略皆裕，战守可靠，青浦非伊不可守，亦不肯守，然援击之师亦非程不可，其才实可统四五**，安庆分遣此将，实感师门与沅丈厚赐。”曾氏昆季接信后十分后悔，适因曾国荃在南京遭反包围形势危机，于是一连数次檄调程学启回军增援，并派心腹幕僚赵烈文赶赴上海坐催，但李鸿章已绝不肯放了。他对曾氏昆季说：“程镇昼夜战守，力与支持。临敌调兵，不独无东谈主替往，青、嘉必致复失，松、沪或将振荡。”又说：“此间若无程镇，再有危难，鸿章其何自立？”而曾国藩则对左宗棠说：“吾弟未尝不私怨阿兄，坐令彼得一东谈主而强，此失一东谈主而弱，是知喜雄骏而恶阘茸，重干莫而薄铅刀，吾何异于东谈主邪？”对李的忍耐与不悦言外之音。作为报复，他也将淮军入沪回乡招募的树字、庆字等九营拘押在鄙俗一带驻防，直到第二年（1863）春季才放他们赴苏。

接下来，拒调黄翼升一事也很典型。黄翼升（字昌岐）原属湘军水师系统，由哨官积功保至淮扬镇总兵，他统领淮扬水师到沪后，一直配合淮军作战，由于淮军本部尚无强盛水师，李鸿章对这支部队这支部队十分器重，况兼和黄翼升本东谈主保持了终身的友谊。同治二年五月，曾国藩因已命李朝斌（字质堂）率新组太湖水师赴沪，复令黄翼升率淮扬水师六营由扬入淮，打至周家口，“以拒苗、捻纷窜之路。”李鸿章衡量之下，复信曾氏：“昔日蒙师门奉派，鸿章与昌岐统辖此军，四载以来，欢洽络续。昌岐每言从此常愿合资不肯分离，真死生存一火之交。昌岐昨得调淮之信，忧皇无措。吾师识将意、顺兵心，海涵体贴及此，如必欲其去，或奏令鸿章偕往。”这是摆明不肯放行。他还提议了一项折衷办法，行将在安庆集结东下的太湖水师十营中，由李朝斌抽带六营径赴淮扬。

对此，曾国藩表示不可承诺：“沪甘而淮苦，东谈主东谈主皆知，质堂之不肯赴淮，与昌岐同。”而黄翼升本任淮扬镇总兵，派他去自是名实相称。于是李再次致函恳求：“昌岐固畏淮苦，此间实系万不可少之东谈主，前吴绅有公呈吁留，附呈钧鉴。”反复数次笔枪纸弹后，曾氏终于孰不可忍，在十月初九日向李摊牌：“昌岐这次再不应调，实不可不参办。”而李则以更强硬的姿态酬报：“蒙调此军以来，鸿章每函中必恳暂留，其说不一，先私情尔后公务，总之，恳留协剿。今苏、锡垂成之局，更难松劲，仍恳吾师校阅前后函稿。此军从鸿章最久而亲，……而昌岐不行，鸿章不遣，再将昌岐与鸿章一并参办，死亦宁肯。”在这样一付同存一火，共进退的架势眼前，曾氏终于无可奈何地罢休了调该军的部署。结果是李朝斌太湖水师仍按原计划东下，使李鸿章臆造又增添了一支新力量。

（2）争饷风浪。

如果说，部队的调遣和将领的使用还可以放到弹压太平天堂干戈的全局中作通盘斟酌，那么，饷需问题则径直关系到各支部队的存一火和兴衰。淮军入沪，最基本的动因是为了得回丰厚的饷源。因此，李鸿章刚到沪不久，曾氏即在信中指示：“上海所出之饷，先尽沪军，其次则解济镇江，又次乃及敝处。”明确提议了湘军的分饷要求。其时，“沪中厘（金）、（关）税月饷仅二十万”比起安庆请兵时测度的六十万显得严重不足。不得已，李鸿章决定采选“关厘分途”的办法，以关税支付镇江防军、常胜军、会防局和购买洋枪炮等款项，以厘金协济上海防军和湘、淮军。而当他刚刚斟酌出这一办法时，曾氏随即于六月十二日来信恳求“协济三五万”，李鸿章遂于七月八日复信中称：“皖饷支绌，鸿章无力分济，深以为愧。九丈寂寥雨花台，飞书乞籴，情词恳迫，不得己而由行营粮台挪拨买米银二万两、上海捐厘总局薛守处拨银二万两，均于初五日凑都，欲乘威林密汽船解皖。”

这是淮军初次对湘军协饷，但此款直至八月初五日尚未解到，曾氏在复信中甚为不悦：“承协银四万，何以至今未到？务祈设法汇解，或在浔、汉洋行兑汇，亦可速到，万不可再搭威林密以致迟误。”此后，李鸿章又在十月和十二月，先后协济安庆湘军粮台五万两、金陵曾国荃大营四万两，同期，也给留守庐江、鄙俗的淮军树字等九营接济三万两。对此，曾国藩在年关的答谢信中酸溜溜地说：“又蒙惠解协饷，以四万协济安庆各军，以三万济无、庐九营。女富则肥及外家，叶盛则粪及本根，……则安庆乃公之外家，而庐、巢枌社实公之本根也。”这亦然委婉地品评李鸿章过于“私其军”的作念法。

出于对这类临时性济急接济的不得意，曾氏昆季在经过一番商量后，端庄向李鸿章提议按月向湘军协饷的建议。曾国荃起初开价三万，李则在同治二年正月初六日的复书中大为叫苦：“敝军水陆十余万，松沪原部及各标营将及十万，以入抵出，不敷甚钜。不得已，各营均发半饷。……海内困穷已极，上海一隅知名繁富。月不过三十万两，而中外垂涎，追呼绝顶，……鸿章以窭东谈主子当暴富之名，又自统二三万饥疲之众，实在撑持不起。”

话虽如斯说，他仍多方筹措，一是以上海定征九江茶捐，指拨金陵大营；二是以加收上海厘捐一成，指拨安庆大营；两项统统，加上原有一些茶捐，节略每月可达三万两，成为上海方面协济湘军的定额军饷。但是，曾国藩对此数仍感不得意，要求“每月酌提四万，万不可减。”并在乡信对曾国荃说：“上海四万，余志在必得，恐不免大有争论。”他以至提议要派员至沪，“专收一二厘卡，”还表示要亲至沪上一溜，“奢求溢于四万之外。”在如斯苛催之下，李鸿章果然意甚反抗，在给曾国荃的复信中大发诉苦：

“外东谈主谓鸿章为富室大户，若身入其境，亦可了然矣。自夏以来，因饷钜难继，昼夜焦燥，右耳聋鸣一月余，非我公孰知鸿章心情者。情急出走，四路冲突，野性顿发，夜梦浮槎巢湖，樵渔之乐，东门黄犬，其可得乎？”

然则诉苦归诉苦，通过郭嵩焘、冯桂芬等东谈主的劝解，在大敌当前、必须同仇敌忾的想想指导下，李鸿章如故尽可能地动用万般妙技，基本得意了湘军的协饷要求。如同治二年三月间，因金陵前方饷需奇缺，曾国藩要求“惠协八万”李鸿章在淮军业已出征苏南，饷项雷同十分焦躁的情况下，仍在一个月支配凑足六万两实时送去。致使曾国藩发出“枯旱得雨，众苗勃兴，感荷何及”的至心答谢。与同是曾国藩一手荐拔的江西巡抚沈葆桢、此时正在与曾氏争饷闹讼并导致两东谈主最终断交的情形比较，李鸿章的步履显得缄默和顾全大局。

（3）李左交恶

1863年底，李鸿章在部署进犯常州的军务同期，派出程学启、刘秉璋、潘转变等部，在李朝斌太湖水师的配合下，由平望、太湖、乍浦兜剿浙西太平军。按照李鸿章的意图，是想仿照以前湖北巡抚胡林翼进兵皖西的成案，在进兵历程中委员暂时跨省代管地方。这样作念，既可以截断浙江太平军增援天京的通谈，也有助于巩固淮军新攻取的吴中地区。用李鸿章我方的话说：“苏、锡克后，扒耳搔腮，不得不兼图常、嘉以自固门户。”1864年2月，李鸿章奉旨兼辖浙西吏事。淮军入浙，半月之间连气儿招降了平湖、乍浦、海盐三城，又攻下平望、嘉善两城，这引起身为闽浙总督兼浙江巡抚的左宗棠对李鸿章逾境揽权的不悦，上奏抗议。清廷复又下旨申斥李鸿章。李鸿章在写给曾国藩的信里大为抱屈：“……即受平、乍、海、嘉之降，匪我求贼，贼实求我，断无固拒不纳之理；即请暂委父母官，亦因自去春我军深入嘉境后，浙帅未委一印官。先准苏为代办，旋又叠咨申斥，想之至再，与其申斥于后，不如先陈明请旨，定此疑案。左公乃衔怨如是。如果浙有兵与官来，俾敝境得松一面之防，并力于我土地，岂敢于太岁头动一撮土耶！”从这件事发端，左、李两东谈主作念了一辈子对头雠敌。

（4）滞攻金陵中的湘淮矛盾

与淮军在苏南节节取胜、胜利鼓舞比较较，湘军围攻金陵的战役却打得颠倒苦楚。早在1863年12月，李鸿章以破竹之势拿下苏州，并顽固诛杀了太平军八降王时，曾国荃就大感怏怏，认为是我方围攻金陵招引了太平军主力，作念了李鸿章立功的叩门砖。为此，曾国藩曾正言相劝：“古来大干戈、大事迹，东谈主谋仅占十分之三，天意恒居十分之七，往往积劳之东谈主非即成名之东谈主，成名之东谈主非即享福之东谈主，……吾昆季二东谈主但在积劳二字上着力，成名二字则不必问及，享福二字更不必问矣。”但暗里里，他我方在给一又友的信里也大发慨叹：“少荃东下之初，仅令赴援沪城，意谓尽此军力，或可保全海滨一隅，厥后拓地日广，卒将省坦克得，本非始愿所可及，亦愧贪图之不如”。淮盛湘衰之势，这时己可略见端倪。

1864年5月11日，淮军又力克常州。由于太平军常州守将、护王陈坤书接受了苏州杀降的教训，率部拚死屈膝，使淮军经历了一场前所未有的恶战，从而也极大的提高了战斗力。其时，淮军水陆各军共有七万余东谈主，均已装备洋枪洋炮，无论数目和质地都仍是大大杰出围困金陵的湘军。清廷也接连下诏命李鸿章火速率军赶赴助攻金陵。这时曾氏昆季特别忌讳淮军前来，共享其苦战多年行将到手的果实。李鸿章对曾氏昆季心态十分清楚，在他个东谈主，碍于师门情感，虽然清廷迭次下旨严催，仍一再藉故拖延不往；而在淮军新贵诸将，则撺拳拢袖。据记录，其时一班将帅僚佐议论：“湘军百战之绩，垂成之功，岂甘为东谈主夺？若往，鲍军遇于东坝，必战。”而刘铭传却说：“湘军之中，疾疫大作，鲍军十病六七，岂能当我巨炮。”这颇能反应淮军将士的争功空想。在这种情况下，李鸿章于6月20日上《请俟湖州克复再协攻金陵片》将我方不肯会攻（亦即不肯与湘军争功）的道理入奏。恰是这样一谈捅破窗户纸的奏折，迫使曾国藩不得不于6月25日端庄上奏承诺派淮军会攻，奏折中说：“其知者以为怜该抚之过劳，信苏将之可恃，不知者以为臣弟贪独得之好意思名，忌同列之分功，尤非臣昆季平日报国戋戋之意。”这赫然是针对李鸿章而发，以为我方昆季洗清关联。诚如时任曾氏阴私幕僚的赵烈文所讥评：

“此一事而机械百出，语言处处不同，其图望大功、昼夜算计，心计之工，细入毫芒。中堂（指曾氏）此疏，不望有功，但求无过，其辞气之卑约，不独自雪无专功之念，而李之骄亢，已隐然言外。处功名之际，固当如斯，既论妙技，笔直无奇，实则高李数倍，不可不细细体味。”

曾氏的老辣不止是对门生的小小告戒，由此可见，到了“平吴”后期，曾李之间，尽管师生旧情依续，但湘淮之间的范畴，则已十分昭着了。换句话说，李鸿章和淮军将士并非不想争功，只是出于万般实践斟酌而忍痛割舍罢了。由于李鸿章作念出较为颖异的滞攻金陵之举，总算保管了与曾氏昆季之间的私谊，这亦是湘淮两系日后能够永久合营的一个重要原因。

  

再来看曾国藩督师剿捻时期。

（1）裁湘留淮，给淮军力量的发展以极故意的机会。

跟着“平吴”战事的终端，湘淮军的去留，成为摆在清廷和湘淮军统帅眼前的一个紧要问题。在天京行将攻陷前，河南巡抚张之万于六月初旬日（1864年7月13日）率先奏上《裁勇练兵折》，建议整顿制兵以代替勇营，清廷当即下旨，认为此议“实为目前要务”。攻下天京后，又有御史陈廷经（字筱舫）等奏请“妥善安置勇丁”，或挑补兵额，或遣撤归农。清廷随即于七月十一日（8月12日）旨令各督抚“妥慎办理，毋贻后日无尽之患。”一时之间，镇江冯子材、扬州富明阿部防勇以及驻扎淞沪之贵州勇、水师广勇等部纷纷全撤。这股撤军的的海潮，自然要波及到勇营的主力——湘淮军。

其时湘淮军主力共有三大支：一是江苏李鸿章部淮军，共有水陆七万余东谈主；二是浙江左宗棠部湘军近五万东谈主；三是曾国荃部湘军五万余东谈主，加上曾国藩大营和外围救兵鲍超级部，总军力也在七、八万东谈主。都蚁合在长江下流作战。如何处置这支东谈主数强大的部队，是摆在节制四省军务重担在身同期又是湘军主帅的曾国藩眼前的一谈难题。

作为湘军最高统帅的曾国藩，一是为了减轻朝廷对他的猜忌，时存功成名退之心；二是看到湘军老气已深，无法适合剿捻作战的需要；三是看到淮军的速即壮大，有了可以接替的力量。同期由于李鸿章金陵让功，使他增多了对李氏的信任度。综合各方面的斟酌，他认为兵权过重是清廷对他不宽解的首要因素。这点他在同治三年四月初三日（5月8日）致李鸿章的信里说的很明白：“长江三沉，几无一船不张敝东谈主之旗子，外间疑敝处兵权过重，利权过大，盖谓四省厘金，络绎运送，各处兵将，一呼百诺。其相疑良非无因。”尤其是天京城破以后，清廷严诏追查幼天王和“圣库”财产的下落，更使他“闻之悚惧”。是以他早就警戒曾国荃：“勇退是吾昆季一定之理，而退之中次序不可凌乱，印迹不可太露。”正如前边说过：保荐左宗棠、沈葆桢、李鸿章等出任方面大员，是他节制四省军务后有恃毋恐的一步先着；而扶持淮军以冉冉取代湘军，亦已久在他想虑之中。

早在淮军东下之初，他就告诉李鸿章：“目下可使在沪、在常苏之合肥健儿慕义反正，改日可恃淮勇以平捻匪而定华夏。”不久，淮军在上海外围连战获胜，他又函告李氏：“大驾急须多选统领、营官，昼夜熟识。敝东谈主所盼望于淮勇者甚大，传话珂乡各位子，努力求之，不可以目前立功自足。”次年六月，因苗沛霖部团练在皖北复叛，临淮一带危机，他再次致函李鸿章：“苗逆若得寿（州）、蒙（城），其祸孔长。湘勇之力，渐不可穿鲁缟，改日荡平此寇，端赖淮军矣。”可见，在淮军“平吴”之后还要继续承担“剿捻”的任务，曾国藩是早有瞻望的。

因此，他在攻下天京后第十九天的《初筹善后事宜折》中即指出：“臣统军太多，即拟裁撤三四万东谈主。”十天以后，他又以曾国荃有病，疏请开缺浙江巡抚回籍。接着于十月十二日端庄奏报：“金陵各营勇丁，陆续遣撤，已及二万五千余东谈主。”并由曾国荃押带回湘。一年支配，除了湘军水师改编为经制长江水师，凡由曾氏昆季直辖的湘军均被裁撤；左宗棠部也由六万东谈主裁去四万多（余下留作西北用兵）；其余江西、湖南等地的杂系湘军也都大部罢了。就这样，曾国藩以大规模自戕湘军之举，既减轻了清廷对他的猜忌；同期也使湘军后期诸多弊端，如将帅争强斗胜、士卒抢劫成风、闹饷哗变不息等一了百了。

但是其时寰宇的战局并莫得平定，尤其是朔方的捻军和西北太平军余部，仍然对清王朝组成巨大的胁迫。因此他在攻下金陵后写给李鸿章的第一封信中就说：“拟请雄师北渡，拆除南北各属，以保珂乡，亦即以卫苏疆。一至淮北，湘勇远不如淮勇也。”针对天京城破后湘勇大肆收掳，将钱财子女抢夺一空，引起清廷盛怒，追问“圣库”下落，曾国荃为千夫所指、只得称疾告退的结局，曾国藩又致信李氏谈了内心的感受：“即钦大驾之忠荩宏远，而又私幸下走创立淮军新军，正是以济湘军之穷，而为敝东谈主弥缝无限之遗憾也。”

是以，当他下决心全面裁撤湘军时，便以更加执意的语气，连气儿信告李鸿章，标明了裁湘留淮的通盘斟酌。他说：“湘勇师老兵疲，锐气全消，力不足以制捻。改日戡定两淮，必须贵部淮勇任之。国藩早持此议，幸大驾为证成此言。兵端未息，自须培养朝气、涤除老气。淮勇气方刚盛，必不宜裁，而湘勇则宜多裁速裁。”又说：“鄂中兵事日坏，珂乡难望安枕，贵部留以龛定两淮，切勿轻议裁汰。湘勇则锐气全消，倦飞想还，稍多余资，续即裁撤。此鄙东谈主确有所见。”

对于曾国藩的意见和决定，李鸿章从内心深表承诺。但其时淮军自身也流露出万般弊端：一是军纪之坏涓滴不亚于湘军；二是欠饷严重。作战“三年以来，统计欠饷已达七八百万两”。它是以莫得如湘军发生哗变，原因就像曾国藩讲的：“东军（淮军）富而西军（湘军）贫。”李鸿章我方也翻开窗户说亮话：“东军所富者军装也、贼赃也。”说白了也即淮军将士是靠“私获”（抢劫）来保管斗志和士气的。鉴于其时各地督抚纷纷参照曾氏成法裁撤勇营，李鸿章也在八月廿十三日附片中陈明，拟将所部分别裁撤，“酌留洋枪炸炮三万东谈主，以备海防。”九天后，在给好友吴棠的信中他又说：“敞部水陆七万东谈主，忙时有益，闲时多愁。拟酌撤二万，留最过劲兵将以备海防。而欠饷甚钜，即补给两三月，实银非数十万不可，早晚焦筹。揆帅、沅帅复以钜款相属，真应接不暇。”

按照李鸿章的斟酌，是将淮军撤去一半或三分之一，保留精锐主力。这样作念，一方面可以缓解遣撤时发还欠饷的实践困难，更重要的是他看到了“以备海防”的国防实践需要。为此，他在曾氏端庄上奏裁撤湘军前，就写信建议：“冯军门（子材）缄商遣撤该军，鸿章深以为然。扬军（富明阿部）亦在可裁之列。吾师暨鸿章当与兵事相永久， 留湘淮勇以防剿江南北。俟大局布稳，仍可远剿他处，呼应尚易通畅，乞酌定为幸。”

李鸿章坚意要保留一部分部队的意愿，与他带兵沪上，在与洋东谈主打交谈中不息加深对列强滋扰和贪欲的相识是密不可分的。早在同治二年秋，他就指出：“目前之患在内寇，长久之患在西东谈主。”同治三年春，他又上书总理衙门，提议：”“寰宇事穷则变、变则通。”接力陈述中国欲自立，非从练兵制器，培养东谈主才动手不可。及至“平吴”战事终端，他又发出对“千古变局”的大叫：“异邦跋扈如斯，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶？千古变局，庸妄东谈主不知，而秉钧执政亦不知，岂甘视其沈胥耶？”

从其时国际国内的客不雅形势看，在经历了两次烟土干戈的沉重打击后，如何尽快求得“富强”和“自立”，变易兵制、加强国防力量可以说是摆在清朝当局咫尺的“急务”。因此，李鸿章在同治三年九月十一日给领头上奏要求裁军的陈廷经的信中详细地讨论了这个问题：

“粤逆短处，几遍寰宇，幸赖宗社之福，群帅之力，渐次芟除。兹余氛逸入楚粤边界，有健将数东谈主，劲兵数万，当足了之。惟鸿章所深虑者，异邦利器强兵百倍中国，内则狎处辇毂之下，外则布满江海之间，实能持我短长，无以扼其气焰。盱衡其时兵将，靖内患或多余，御外侮则不足。若不足早自立，变易兵制，雅致军实，仍循数百年绿营相沿旧规，厝火积薪，可危实甚。或谓以各省战士补兵额，以无主荒田为屯粮。摭拾陈言，似尚近理；安之事实，殊为迁就。兵制关立国之根基，驭夷之关节。今昔情势不同，岂不狙于祖先之成法，必须尽裁疲弱，厚给粮饷；烧毁弓箭，专精兵器；革去分汛，化散为整；选用能将，勤操苦练，然后绿营可恃。海口各项艇船师船，概行屏逐，仿立异邦船坞，购求西东谈主机器，先制夹板火轮，次及巨炮兵轮，然后水陆可恃。”

肃清天，他在致总理衙门大臣薛焕的信里也说：“惟朝廷为浩大之计，仍须实时变易绿营旧制，酌留劲旅，厚给粮饷，精求兵器，择置能将，使列国勿看轻之心，即当局有操纵之术。”在这些议论里，李鸿章设计以湘淮勇营为主体，建立一支新式国防常备军的有计划，比起曾氏昆季功遂身退、尽撤湘军以轻疑谤的作念法，无疑要高出一筹。因此，平吴以后的裁湘留淮，既是李鸿章凭着对时期潮水的晓悟和顺应，得回朝野高下的招供；亦然他投合恩师持盈守成的心理，在曾氏的主动支持下，争取到的一个较圆满的结局。这对淮军日后的发展并充任国防军，无疑是十分故意的。

  

（2）曾国藩督师无功，曾李瓜代导致湘消淮长趋势进一步加重

曾国藩北上剿捻，统辖部队除少数湘勇亲兵外，险些全为淮军精锐。然则，从1865年6月到1866年12月，历时一年半，终告无功而返，终末只好由李鸿章接替他担任重担在身。对此，不少论者认为，曾氏在剿捻期间根蒂无法驾驭和指挥淮军，是导致其下台的主要原因，具体表现为：一、前方淮军诸将并不听从曾氏的调度，而是纷纷向远在沉之外的李鸿章请示，以至连刘铭传请假这样的事亦然如斯；二、李鸿章对前方淮军事事烦闷，如对奉调襄办军务，想另攀缘枝的刘秉璋处处制肘，使其无法和解淮军各部，又屡次奉陈剿捻方略，干扰曾氏已在执行中的一些有计划。从而引起曾氏的极度不悦，并于同治五年七月十八日向李鸿章发出了那谈知名的《通牒信》：

“目下淮勇各军既归敞处统辖，则大驾当一付之不管。凡向尊处私有请求者，批令概由敝处核夺，则敕令一而驱使较灵。以后鄙东谈主于淮军，除遣撤营头必先商支配外，其余或进或止、或分或合，或保或参、或添募、或休息假归，皆敝处径自主理，如有不当。请大驾密函见告。”

对于这封信，有论者认为“大遭李鸿章之忌”，但李鸿章“绝不会因此信而有所握住，以削弱他对淮军的径直掌合手。”事实解说“不是‘师门威信足相依恃，’而是除了李鸿章之外，任何东谈主都调度淮军不灵。”

实践的情形与上陈述法有着很大的距离。

起初，对于李鸿章干扰曾国藩战略部署一说，不可成立。裁湘留淮，本是曾李二东谈主的共同决策。曾国藩自接受北上督师之命起，凡有紧要举措，必先与李鸿章往复函商，再定议上奏。查阅这一时期两东谈主的咨函奏疏，在好多紧要问题上是能够相互阐发并保持一致的。李对曾的某些有计划，比如四镇设防等，虽有不承诺见，但也不存在干扰问题。相悖，倒是他的一些建议，如将“焦土政策“之法从皖北扩大到直、东、豫各省，以及针对捻军流动作战的特色多练骑兵等，给了曾氏很大的启发与匡助。李鸿章接任剿捻主帅后，他所制定的“扼地兜剿”和“倒守运河”等战略，都是在曾氏经验教训的基础上发展完善的。

其次，对于曾国藩督师无功的环节和教训，说七说八：一是在战略上器局不开，懦缓持重；二是遭到从中央（清廷）到地方（邻省疆吏）的多方制肘；三是在用东谈主选将以及战术运作等操作层面上多有误差。至于说他是否因为调度指挥淮军不灵而被迫下台，则要从实践情形深入具体分析。

应该说，曾国藩率师北上之初，对淮军能否听命不是莫得牵记，他曾向李鸿章试探：“贵部淮勇铭、盛、树各军平日颇有一家之谊，不识离苏赴都，尚能心肠相孚否？”况兼奏调李鹤章、李昭庆昆季一同赶赴帮办军务，用他对李鸿章的说法，就是“捻军非淮勇不可灭，淮勇非君家不可督率。”因李鹤章称病未到，他便但愿寄托在李昭庆身上，要他组建并统率武毅军，作为主力游击之师；并对其殷殷训诲，但愿他能象曾国荃一样，代替乃兄在前方督战。其时，李鸿章恐幼弟不胜前敌追赶之重担，致信曾氏欲将潘转变一军改为游击之师，而以李昭庆留驻济宁。曾氏当即复书表示：目前风浪危险，不可遽改，且“君家昆季开府，中外环目相视，必须有一东谈主常在前敌担惊受苦，乃足以折服遐迩之心。”但他很快就发现李昭庆少不更事。难耐笨重，而又“视事太易”，“自负轻敌之心蕴之甚坚。”统率游击之师沉追赶劳而无功，曾氏只好下令其留守驻济宁兼护运防，我方赶赴周口行营，并在行前一再叮嘱他，如要请假，应“备公牍前来，候批再去。”但李昭庆却不顾留守重担（其时淮军其他六军均在沙、贾河防前方），以回省探母为由，“一面发信，一面竟扬帆东去，”气得曾国藩连连谴责：“胡竟迫不足待，岂忘临别之言耶？”这简直鲁钝不可教了。

接着，曾国藩又看上了有进士头衔的刘秉璋，调其来营襄办营务，并在奏折中比之为咸丰十年六月调左宗棠至营中襄办军务。但正象李昭庆不是曾国荃，刘秉璋也不是左宗棠。他到前方后，不仅不可“说合诸将”，连“独当一面”都很困难，曾氏要求他与周盛波、周哄传昆季合为一支济南之师，或将张树珊部也并归调遣，但他都以穷乏骑兵和须自添兵勇万东谈主相推托，以至曾氏用“古来好汉非有一种刚强之气，万不可成大事”的话相激劝。然则刘秉璋并非是一个善于奔走前敌的统帅之才，“淮军二海（周盛波字海舲、张树珊字海柯）既不可令，又不免除”的情状，也使他望而却步。曾国藩依恃他帮办军务，自然难有作为。

那么，对于有着淮军第一名将之称的刘铭传，情况又是如何呢？铭军先是于同治四年五月为廷旨催迫，不待曾氏檄令便径自拔队北上济宁（后为李鸿章劝阻未能渡黄河），随后又在长沟与陈国瑞发生械斗，接着更在徐州以曾国藩口头矫诏调托伦布骑兵归已指挥。这样接二连三出岔子，使曾氏十分不悦，拟下批札赐与惩处。李鸿章得知后，连连写信为刘求情。经过李的劝解，曾氏收回了贬责决定，只是将刘召至临淮迎面经验一顿了事。然则刘铭传为东谈主的确自视甚高又“太不羁”他在提议河防两策后，见曾国藩夷犹不可定计，便想撂挑子告假回籍，因怕曾氏不批准，故又请李鸿章出头央恳，从而激励出曾氏前述那封概叹万端的“通牒信”。

发生这样一些淮军将令不听命令的情况，惟恐不仅曾国藩，连李鸿章亦然无可奈何的。这需要从湘淮两军业已形成的军系特征上找原因。曾国藩治军，“专主忧勤之说”，时东谈主谓其“治军愀愀然如秋，有愁苦之容。”他我方在日志中也反复说：“盛世创业垂统之英雄，以襟怀清明为第一义；季世扶危救难之英雄，以心力劳苦为第一义。”“细想为政之谈，得东谈主治事，二者交重，得东谈主不过四事，曰：广收、慎用、勤教、严绳；治事不过四端，曰经分、纶合、详想、约守”可见，他是本着师直为壮的原则驾驭部下，通常注意勤教严绳。是以，当李鸿章不息写信要求他“用将之格少宽”时，他严容回答说：

“用将之格少宽，尚非鄙东谈主所难，但恐情意少隔，僭赏滥刑，亦无以惬诸将之心而作其器。尊处如有所闻，望通常密以告我。敝处向待诸将以诚，不肯片语欺东谈主，不重在保东谈主官阶，而在成东谈主好意思名。似淮军诸将亦渐识我脾性，乐我训诲。”

所谓“成东谈主好意思名”，就是在富贵荣华之外，多给将领灌注“忠义血性”的卫谈说教。这一套对于刘铭传、张树声、刘秉璋、潘转变等高档将领还可以发生一些影响，但对广大的淮军中下级将士则莫得若干作用。

而李鸿章则不同，时东谈主指摘“淮军既富且骄，夙乐合肥相国宽大，视公（曾国藩）儒将管理，颇以为苦，遇有调度，有口无心者多。”这是说李鸿章平时一贯“宽饶部将、骄纵士兵”（左宗棠语）的气派，养成了淮军诸将桀骜不逊，而又各不相下的军系特征。在曾国藩，一是他在督师之初对这种军系特征不甚了解；二是对淮军诸将的才能品质也不太熟悉（如他初期所看中的李昭庆、刘秉璋均非上将之选），而是需要一个休养适合的历程。而不可粗陋的归之于“调度不灵”。正因此，咱们在这一时期的曾李函札中，时时可以看到不少两东谈主讨论淮军诸将才能品质的文字。即如在前述那封《通牒信》里，曾氏亦然与李鸿章详细讨论潘、刘诸将的优污点，“常存为父为师之心肠，或责之，或激之，无非望子弟成一令名，作一好东谈主耳。”

再从曾国藩本东谈主的一贯言行来看，他对受其指挥的淮军并无芥蒂之见，曾经屡次对李瀚章、李鸿章昆季说：“若淮勇不可平此贼，则寰宇更有何军能制此贼。”又说：“不雅仲良、琴轩、幼泉之志气，刘、周、王、杨之谋勇，似捻众终当平于淮勇之手。”在乡信里，他也表示了雷同的看法，如他在同治五年九月初九日的致儿信中说：“淮勇不足恃，余亦久闻此言，然物论悠悠，何足顺服。所贵好而知其恶，恶而知其好意思。省三、琴轩均属有志之士，惬心贵当。”十一月十二昼夜，他已交卸了重担在身关防后，在给已就任湖北巡抚的曾国荃信内仍专诚说明：“淮军入鄂，请弟殷勤招待，视如一眷属属。盖年余以来，诸军虽未立大功，而其听我之话，与听少荃之话实无以异，弟若隔阂视之，则将领或疑我平日不诚。”两个月后，他致曾国荃函又称：“少荃宫保于吾昆季之事接力相助，……弟于渠昆季处，务须推诚相待，齐心合力，以求有济。……节略湘淮两军、曾李两家必须联为一气，然后贼匪可渐平，外侮不可侵。”

写后一封信时，他仍然百无廖赖地逗留在徐州。有论者认为，曾李这次权力叮属，尤其是李鸿章不顾常规礼节到曾国藩处强行提取重担在身关防，是湘淮两军军系摩擦愈演愈烈的标志。本东谈主则认为，曾国藩在免去重担在身一职后，对于是否回任金陵，照实犹豫踌躇了一段时期；与李鸿章叮属历程中也有过鉏铻，但绝非到了冰炭不同器的地步。作为权力标志的重担在身关防，亦然曾国藩派东谈主主动送去的。因此，徐州交篆，充其量也只是说明曾李两东谈主在权力叮属中一幕不高兴的插曲。有的记录说曾氏曾经发出：“撤湘军事，合九有铁不可铸错”的深痛忏悔；又有条记说他回任以后，“只字不提剿捻军事”赫然都是系风捕影夸大其词。

从现已出书和整理好的曾、李文稿来看，他们二东谈主在通盘这个词剿捻期间，都是紧密说合、声音重迭的。用曾我方对李的话说：“来示谓中外以鄙东谈主为砥柱，仆则视淮军、大驾为转移。淮军利、大驾安，仆则砥柱也；淮军危、大驾危，仆则累卵也。”是以他回到金陵以后，在江督的位置上，永久为前方淮军尽心称职地筹饷转运，同期也积极为李鸿章出谋献计。针对其时言路毁谤、河防（倒守运河）难办的局面，他对李鸿章表示了执意的支持：“如有大风浪，仆自分任其衍，必不使[李鸿章]独当其咎。”由此可见，作为一个有胸宇的封建政治家，他在想考军国大计和个东谈主进退时，首在因时乘势，次在因地制宜，三在因东谈主定计。综合各方面的因素斟酌，在其时的军事政治阵势中，淮军无疑仍是是一支最强的、暂时也无可替代的武装力量，李鸿章无疑亦然能够接替他的最合适的统帅东谈主选。所谓“退一步海阔天外”。正像“平吴”后期李鸿章对湘军的协饷和金陵“让功”一样，这一次，曾国藩亦然以我方的抽身腐臭，完成了曾李轮换、湘消淮长的历程。

而李鸿章适时接统前敌指挥权，不仅从军事体制和战略指挥的角度上讲利大于弊；而且为淮系实力的进一步发展带来更加茁壮的生机。

三 形成老练阶段（1867年1月—1870年9月）

从李鸿章督师剿捻到接任直隶总督，是淮系集团走向老练的阶段。

详细地说，一个政治集团的老练，大致需要具备以下条目：一、其领袖东谈主物在政治经验上不息老练，二、群体的凝华力不息增强到足以维系本集团的固结；三、集团成员在想想上具有较为昭着的招供感、在行动上能保持标准一致。从淮系集团的发展历程来看，一是李鸿章本东谈主在这一阶段领受了包括济宁危机和清廷遏制表里两方面的考验；二是跟着李鸿章个东谈主权力地位的升腾，影响所及，淮系的主干成员纷纷出膺要职，从而形成一股能够影响朝政的力量。底下分别加以叙述：

（一）从济宁危机看淮系群体的凝华力

李鸿章督率淮军消失东捻军后，1868年1月下旬在济宁集结度岁（时值阴历岁末新春）。由于连年开导，将士疲钝已极，为此李鸿章上奏清廷准许部将休息。但由于西捻军调回师东援，此时已渡过黄河进入直隶，京师戒严。清廷复于1868年1月23日诏命李鸿章进军直隶堵剿，而淮军各部将领竟无一报命，且纷纷求退，聚讼不休。清廷自同治七年正月月朔至十二日（1868年1月25日至2月5日）连下八谈上谕，严旨催行，而李鸿章面对诸将的吵闹，竟一筹莫展，无法向朝廷复命，以至正月十二日终末一谈上谕以“应援不力”，将李鸿章拔去双目眩翎、褫去黄马褂。这时的李鸿章，可以说是濒临淮军建立以来第一次来自本军系里面的严重危机，亦即一般淮军史文章中所称的“济宁危机”。他的沉闷与不安在1月28日（正月初四日）《上曾相》函中败露无遗：

“省三、子好意思、琴轩，请求三月假；仲良、幼弟请卸勇；皆来济宁，聚讼不休。论军情必须稍为息养，论大局则又义无可辞。……往替师门剿办东捻，谓事竣当可告饶；变故环生，竟无尽头，终必战败决裂尔后已。奈何奈何！”

其时，李鸿章最惦记的是淮军里面的“战败决裂”，这将导致他在平吴、剿捻干戈中苦口孤诣得来的功名事迹毁于一朝。而淮军将领的不对作，口头的事理是苦战已久，疲钝绝顶；潜在原因却是在剿灭东捻军后，嫌朝廷功大赏轻；况兼不宁肯久在李氏眼下盘旋，都想自给自足，觊觎疆吏之位。因此大有排李而去之势。要解析这一问题，必须回溯到淮军的军系特征和主干将领的诞生进退上来相识。

清代官场重文轻武，一个武职正二品的总兵官，以至不敢和文职正四品的兵备谈分庭抗礼。与湘军“选士东谈主领山农”、以儒将治军的情况不同，淮军将领的总体文化档次不高，因而从武途出任封疆者历历。即使这有限几员，在剿捻战役终端以前，李鸿章力尚不可及的时候，对他们的扶携亦然充满曲折。

先看刘秉璋。他是李鸿章亲传弟子，又是淮军将领中除李之外唯一的进士。李鸿章在同治元年行将他奉调至营襄办军务，对他录用厚望，但刘秉璋战功不显，又以文员领军，与淮军诸将“气息不投”，在军中孤芳自赏、难以出头。1865年4月，曾国藩在裁湘留淮之后，曾函商李鸿章，盘算将刘秉璋所部亲庆军调防到金陵驻扎，并以老湘军也拨归他调遣，说这是“借其心元气心灵果，以药湘军之老气，而鄙东谈主亦常以须生腐谈与仲良相切磨，储为封疆砥柱之材。”

李鸿章虽然老迈不肯意，但暗里却对刘秉璋说：“往矣，惟此老头能致东谈主于方面重担。”曾国藩北上督师剿捻，于1866年2月末，端庄调刘秉璋至军襄办军务，兼为游击之师，授江苏按察使，翌年升山西布政使，皆因在军未履任。

次看张树声。他诞生廪生，是李鸿章组建淮军的最早说合东谈主，早在安庆建军之初，曾国藩就赞叹他“寂寥江北，真祖生也。”1866年9月曾国藩督师至徐州，校阅树军操练阵法，赞叹其“步骤极整都、枪炮极娴熟，余平日所见步队不逮此远甚。”对张树声更加器重，保以按察使衔借补徐海谈，并委办徐州营务处。1866岁首进而实授直隶按察使，成为淮军中第一个离开部队，实任父母官员的统将。

这两东谈主的荐举都是依赖曾国藩的扶携之力，但李鸿章的奢求则远不止此。在曾氏督师北上不久，他就上奏指陈，捻军行径区域内各省督抚“于军事实甚隔阂”；并说“若图速灭此捻，疆吏必应知兵。”当曾国藩在河南碰到豫抚吴昌寿的制肘，命幕僚写信向他扣问刘铭传可否“出任豫事”，李当先的回答是：“铭军尚单，省三气力尚举不起。”一个多月后，当他了解到济南边面“师无统辖，均不过劲，而贼势日张，吴公乃徒报获胜”的实践情况后，便立即向曾氏建议：“吾师果欲图豫事，必先撤去延陵（影指吴昌寿），另换知兵或带勇过劲者，可备前驱之助。鄙意如潘转变、刘仲良皆可造就。”他是以提议把刘秉璋、潘转变作为豫抚东谈主选，而非刘铭传，亦然斟酌到这两东谈主诞生为进士、举东谈主，尔后者仅为一介武夫，不大容易为朝廷通得过的缘故。

不仅为此，在给其他友东谈主的信中，他更是直不讳地说：“从前剿平东南贼匪，专恃楚军，湘中将才亦辈出，如塔、罗、江、李、胡、彭诸公，均涤相所赏拔，近则稍陵替矣。志得气盈而不免于竭。捻逆情形、华夏地势又一变，楚师已成师老兵疲，涤相出征，皆借用敞部淮勇，而湘将亦无从之者。……欲灭此捻，须合东、豫、苏、皖四省之财力东谈主力以经营之，以一帅倡率，以各疆吏分任，齐心合力，方可有济。无如各当事都不知兵，且相视隔阂，涤相亦不免徘徊牵记。”既然各省当事都不知兵，理当由淮军将领拔旗易帜，分任四省巡抚。这在李鸿章匡助潘转变谋求山东巡抚一职中，表现得尤为露骨。

潘转变先于1865年6月奉命率鼎军十一营由海谈入卫天津，后又南下进入山东，10月间授为山东按察使，李鸿章对潘说：“专圻开府，此其先导。”1867年3月潘又进为山东布政使，李更为兴奋，又对潘说：“现既晋一阶，……断不常为十二营统领。”“吾弟既食东饷，焉知不为东抚。”他况兼计划将山东的防军全归潘转变接统，至少要将骑兵三千归潘调遣，由潘负责防剿，而由现任东抚丁宝桢专任筹饷。这些行径，引起雷同曾经以按察使身份带勇一千进入山东、并坐升巡抚的丁宝桢的猜忌与不悦。其时丁宝桢已有战勇三十一营，自然不肯让淮军归并。他向李鸿章反建议，要把鼎军留归山东指挥，并以拖延给淮军的协饷相要挟，李鸿章则上奏参催。正在二东谈主闹得很不高兴之际，1867年8月东捻军突破胶莱河防线，李鸿章参折内归罪东军守将王快慰，意在去丁。他对潘说：“丁中亟交部严加议处，恐弟不免巨任（即接任东抚）。”但丁也反参，将失事职守归罪潘转变，认为是鼎军骑兵巡防策应不力形成的。两边“腾章相诋”，清廷则于此事各打五十大板，将丁宝桢摘去顶戴、除名留任，并将李、潘一同交部议处；而潘转变的东抚前景也就此成为泡影。

面对这样的结果，尽管李鸿章满腹憋闷和归咎，屡次指责东军“疲弱涣散”，丁宝桢于军事“实为生人”，以至埋怨曾国藩不该听信毛寄云的话保举丁氏升任东抚。但是沮丧销魂之后，同期也在曾国藩等东谈主的劝解下，李鸿章很快相识到：大敌当前，将帅不和，“恐非国度福。”于是他一方面致信潘转变抚慰：“事已至此，徒树敌气”有害，另一方面主动修书与丁宝桢讲和，“相互释然，迄于顺利，络续言。”同期还向朝廷上奏标明：“臣与丁宝桢本无嫌怨”，不才一步的防剿中，“断不因丁宝桢妄生訾议，致涉迁延。”这样一场前敌高层指导里面的利弊矛盾，终于以李鸿章本东谈主的“高姿态”而得到讲理，这亦然他政治妙技老练的一个表现。

再回过火来看刘秉璋，他在李鸿章接替曾国藩督师后，即向李提议要借银扩军，李认为刘非“转战疾驰”之才赐与拒却。而在其时，以一个方面军的统领出任疆吏，已是惯例。刘秉璋因此与李鸿章“意见殊不可相惬”，屡屡以求退兵柄相牴牾。一如李鸿章在致潘转变信中所说：“仲良近甚枒杈（庐州土语：别生枝节、闹意见），因借银不遂而起衅，不知器局如是偏激。古东谈主学与年进，乃年增而学养大减，支配四顾，不觉萎靡。前有书谓楚北归后，必求释兵归农。兄谓要学曾候，亦须待至老头之岁月资望也。尊意乃欲强作苏藩，恐署抚亦不屑耳。”这里面谈出了刘秉璋与李鸿章闹意见的原因，以及他口口声声要学习曾国藩以守为攻的实质，是意在得回督抚实缺。而另一位公认是“平捻战功第一”的刘铭传，更以“有功不赏，有过先罚，为酒后诉苦之谈”，其“志气颓极”，终于浩然归里。

已往有些论者，通常援用曾国藩致李鸿章的一段话：“昔麻衣谈者论易云：学者当于羲皇心肠上驰骋，无于周孔脚跟下盘旋。前此湘军如罗罗山、王璞山、李希庵、杨厚庵辈，皆想自给自足，不肯寄东谈主篱下，不肯在鄙东谈主及胡、骆等眼下盘旋。淮军如刘、潘等，气非不盛，而无自辟乾坤之志，多在台从眼下盘旋，岂大驾善于制驭，不令东谈主有出蓝胜蓝者耶？”来论证李鸿章驾驭有方，把淮军收敛成为一支澈底遵循于我方的私军。实践的情况则远要复杂得多。诚如王尔敏在《淮军志》里所说：“淮军将领皆系依附鸿章而起，但亦不甘永在其眼下盘旋。特别是在羽翼渐丰之时，既有功高赏薄之怨，复有鸟尽弓藏之忧。故其渴慕自立，与湘系将领亦无若何互异，不唯文途诞生之张树声、刘秉璋、潘转变诸东谈主之冀望位致方面大吏，即武途诞生如刘铭传、吴长庆，亦然极但愿为地方之长，以展其才，此本东谈主之常情。”问题的环节在于：其时李鸿章尚无保举部下出任方面重担的智力，而他对诸将却许下不少相关前景的空头诺言；当这些诺言不可终了时，诸将对他的不悦和猜忌便随之而生。

济宁危机的处置颇有戏剧性，《异辞录》的作者对此有一段媚媚美妙的描摹：“张总愚（宗禹）突犯畿辅，诏征各省援兵，淮军诸将，悉辞不往。文忠以是拔去双目眩翎，褫去黄马褂。诏至，天方朝晨，文忠读而复卧，置之枕侧。晨起，闻诸将咸集，切切私议。出视，郭松林曰：‘会兵北上，先取京都耳。’言泄于外，朝廷益疑军中有异志。殷谱经（殷兆镛）侍郎，以条陈苏省漕粮之事，大受文忠复奏之揶揄，与之有隙，至是倡言：李氏昆季大购田地，毗近者悉为通盘，几于豪夺，宜令皖抚抄其赀产。文忠知之，尤为骇悚。时先文庄（即刘秉璋---引者）已解兵权未去，揭发文忠曰：‘诸将谋去公，显而易见。惟琴轩究竟念书东谈主，可激以义。’又谓潘中丞曰：‘吾辈谈义之交，缓急顾不可恃耶！’未来，文忠召中丞至，谓之曰：‘见诏书耶’？曰：‘然’。文忠曰：‘不为我惧乎？’曰：‘何惧之有，君之于臣，犹父之于子也，喜则予，怒则夺，抑奚以异。’时赵子方（即赵继元，鸿章内兄-----引者）不雅察在隔室，文忠大笑曰：‘子方，如琴轩言，直风骚罪过耳。琴轩，其速勤王。’中丞乃率军行。他日，文忠曰：‘吾见插羽驿递于谈，急呼问其东谈主将往何所，曰致李宫保，吾心惴惴，以为缇骑至。拆视，读寄谕，潘军已过河，去京不远，私心乃安。’”朱孔彰在《中兴将帅传奇》上亦记述，李鸿章“夜以单骑冒雨至（潘）营咨是以入卫，公（潘转变）又已然请行。”由于潘转变的带头，淮军各军随后也均络绎北上，解了京畿之危。

由此可见，尽管淮军诸将为各自的功名前途争权位、闹意气，但确切到了关系本集团第一号首长东谈主物运谈的严峻时刻，则均能作念到以大局为重，自觉蚁合在李鸿章周围，以集团利益为最高利益；其中又以文化程度较高的刘秉璋和潘转变为最自觉（尽管他们为了个东谈主利益和宦途进退，此时正与李鸿章相当不洽）。正如李鸿章在风浪平息后向曾国藩通报的：“琴轩、子好意思、少铭、海舲，退志已坚，忽皆奋袂而起。诸将虽野，尚知尊亲。”经过这样一场考验，淮系群体的凝华力赫然得到了锻真金不怕火和加强。

  

（二）从督鄂援黔援陕到接任直督，看李鸿章在政治上的老练。

剿捻军务终端后，清廷一度又采选“扬曾抑李”的策略搞权力平衡。督师无功的曾国藩入督直隶，并执政觐班次上列为汉臣之首；李鸿章虽以“平捻”首功得回太子太保、协办大学士的封赏，但这仅是虚衔，清廷在命他回湖广总督本任的同期，又命进入近畿的淮军南撤，而淮军饷源所恃的两江地区，此时已换了并非湘淮集团的马新贻担任总督。这说明，跟着淮军、淮系势力的不息扩张，清廷对李鸿章的猜忌也在日益加深。早在“平吴”功成后的1865年7月，就有江苏籍京官殷兆镛和王宪成等东谈主，上疏毁谤李鸿章在江苏“权略治民”“恃功脧民”，“岁收厘捐达四千万两，罪阻止诛。”而清廷将该折钞寄李鸿章，已含有警诫之意，只是斟酌到要继续借用淮军平捻，才使他得以渡过这次危机。因此，在剿捻终端后的李鸿章，实践濒临的是与“平吴”后期的曾国藩差未几的处境。

恰是觉察到了清廷的猜忌和我方的处境桀黠，李鸿章接力作念出要师法曾国藩的样子，他在致新任两江总督马新贻的信中说：“弟为养此军平华夏之贼，而冒中外之不韪，吴东谈主之怨讟。今幸勾当已了，撤军归农，是吾素愿，此后扁舟钓鱼，不复与闻军事，可告无罪。或谓宜留骁健，以备后患。涤相亦请留二万东谈主，未知主东谈主翁能不惮否？”但是以李鸿章敢于高出的个性，又决非甘于恬退之东谈主。他不光是向马新贻试探“请留二万东谈主”，在不久以后入京朝觐时，也屡为当轴陈言“军国以一事权为要，”并致函丁宝桢（两东谈主这时早已和好）说：“内意虑左帅难了西事，欲留敝军以作潜力。”为争取他向淮军继续协饷预留地步。他还争取到曾国藩暂不履新，待他请觐南归后共商淮军裁留大计。

就其时的实践情形而言，在江苏巡抚位置上的，是与李鸿章“一鼻孔出气”的淮系心腹丁日昌，丁以下的司谈大员，也大多是他一手扶植起来的班底；马新贻虽非湘淮一系，但他毕竟与李鸿章是同庚进士，且永久在安徽为官，与李的私情也很可以，在淮军实力正处于更生阶段的情状下，自然不会对保留一定数目的淮军持异议。因此，嘴上说着“撤军归农是吾素愿”的李鸿章，并莫得象曾国藩那样尽撤湘军，而是仍然保留一支领有75营约五万东谈主的康健淮军。尤其使他出东谈主意想的一项公正是，由于接任湖广总督，他在率淮军主力二十营入鄂的同期，利用朝廷命令他“援黔”、“援陕”的机会，在湖北就地筹饷，并争取到将当地盐、漕税银的相当一部分（各年起伏不定）以及江汉关四成税银每月约二至三万两作为淮军的协饷，并相沿成为定制。淮军分扎地区也由“平吴”时期的江苏一省，扩大到苏、鄂、直、鲁四省，从而为淮系政治势力的速即扩张奠定了实力基础。

然则，清廷并莫得立即调派淮军西进弹压回民举义。1870年2月，李鸿章奉旨办理川黔教案和吴棠参劾回到武昌不久，清廷即谕令他督办贵州军务，而由其兄瀚章接任署理湖广总督。李鸿章对朝廷要他“南征不足为患之地”，十分反感，便上奏以饷项、地势军情、采办转运三项困难，陈明不可贸然赶赴，并请清廷“勿责时效”，实践是借故拖延不就。

不久，因湘军老将刘松山在金积堡销毁，清廷又于3月中旬改令李鸿章率军援陕。左、李嫌隙已久，李鸿章节实在不肯与这位雠敌对头打交谈，对援陕之命，以为味如嚼蜡。他致函英翰：“鄙意左公主理陇事，未便俎越。”又对曾国藩说：“华夏久定，散骑归农，非数月不可成军，即凑都亦不可遽战。”因此，他仍然采选拖延的办法，迟迟不肯赶赴，并慷慨陈词地对袁保恒说：“涤相尝哂鄙东谈主调度喜用验着，至西北则不敢不图稳慎矣。”其内心真实的想公法是：“愿借防秦养拙，作壁上不雅耳。”一直拖到7月25日，淮军大队才行抵西安近郊。

机遇对李鸿章似乎十分敬重，李鸿章到西安只是七天，就接到“酌带各军克日上路驰赴近畿一带相机驻扎”的密谕。原因即由于天津教案发生，以法国为首的西方列国列强军舰蚁集大沽口，以武力相要挟，曾国藩因不谙酬酢，办理无术，外惭清议，内疚神明，弄得束手无策。恰在此时，又发生马新贻遇刺身一火的突发事件。清廷最高当局再三衡量，无论就洋务经验如故备战军力，其时都非李鸿章莫属，于是急促之间又献艺一幕“换马”活剧，以曾国藩回任两江，而以李鸿章接任直督。这对李鸿章来讲，真可谓天遂东谈主意。他在接到驰赴畿疆的诏命后，在致丁日昌函中十分快乐地说：“在陕本为赘疣，藉此销差，泯然无迹，一意驱车渡河。”从7月30日接奉移军密谕，到8月30日任命李鸿章接任直督诏旨发下时，他已率亲军八营行至井陉，很快又于9月7日行抵保定。

然则，随后他却在保定逗留不雅望，徘徊不前。起初，他在给朝廷的奏折中，情词堂皇地声称：直豫晋接壤处间有游勇滋扰教堂，同期也为防堵陕西匪徒回窜，淮军必须暂驻保定以布置后路；其次，从其时的酬酢形势来看，如果将部队部署的离天津越近，容易激励干戈的概率也越大。这点，李鸿章在给老迈瀚章的乡信里写的很明白：“两奉密谕，沿江沿海防备，炸空苗（炸苗系合良田语，意即为瞎咋呼）而无实践。”是以他尽管也作念好了“弟赴援与军存一火，料虎将东谈主东谈主皆肯拚命”的战备动员，但他内心深知，清廷最高当局不到万不得已，是不会收缩决裂开战的。再次，从其个东谈主的原因，口头上是连日冒暑远行，须“颐养肝疾”，实践是不肯堕入津案处理的烂泥潭中去。因为早在曾国藩接手天津教案、向他质询办法时，他就说过：“此案‘彼直我诎’，改日议结不过拏犯、赔银两层”，并劝告恩师：“与洋东谈主交，略参用痞子妙技，不宜轻以一死唐塞。”但曾氏一来穷乏酬酢的实践磨真金不怕火，二来对近代酬酢所必须奉命的实力、均势、机变和相互制约等基本原则并无深刻的相识和把合手，而只是幻想用所谓“忠、信、笃、敬”和中国传统的以诚待东谈主的交友之谈用于处理近代国度间的交涉，其碰壁是不可免的。正象李鸿章所婉转品评的“吾师莅津后，章疏皆系淳厚话，每为东谈主所挟持，此鸿章所不敢出耳。”曾氏我方也承认遴荐痞子妙技与洋东谈主打交谈，“自揣非所能为。”是以，尽管此案已周边终局，但面对天津绅民“东谈主心汹汹”，都中士医师“群以为怪”的形势，李鸿章自然不肯去这趁这蹚污水了。

9月9日，他在致曾藩函中声称：“鸿章冒暑远行，莅省后委顿颠倒，不得不略为休息。兼以初政即犯众恶，嗣后诸难设施。尊处能将凶手议抵限期议结，计鸿章到津接替此外未了各事，必为一力担承。”有论者根据这封信，认为此时的李鸿章已深谙为官之谈。因为9月18日是法方催逼的终末议结期限，而他又熟悉曾氏遇事多虑的心理。故他一面坦言我方不肯“初政即犯众恶”，一面又实实在在的“作壁上不雅”放言高论，而任凭恩师在火上烤。在曾国藩，本可藉交卸直督而脱身，但一是谕旨中有务将“首要各犯尽数拘获”况兼“务得实供”的严命，使他进退失踞；二是他对李鸿章所放出来的“痞子腔”，早已莫得剿捻无功时“自请留营效率”的“挺劲”，而无可奈何地说：“目下中外责望全归鄙东谈主，台从虽限前抵津，尚不致稍损令望；至到津会同拿犯，则不免与仆分谤矣。”就这样一直捱到9月20日，李鸿章才行抵天津。在此前二日，曾国藩与帮办教案的丁日昌已将第一批要惩办的凶手名单上奏清廷，李鸿章所允诺一力担承的“未了各事”，只不过是坐享垂成罢了。这说明经过一段时期的“韬略养晦”，李鸿章在政治手腕上已历真金不怕火得相当圆熟了。

从另一个角度看，他在这一段时期的发表的议论，如：“异邦审办命盗重案，必以把柄供词当堂质对，反复研究乃能定谳，与中国明慎用刑之意略同。”“鸿章前云痞子妙技，我于尽情尽理后，若再以失仪相关，唯有一拼汉典。”“严兵卫正是以保和局”，以及“此案苟且已往，果为自立之策，大沽口南北炮台及北塘等处，应驻重兵。长江以炮台为径，汽船为纬，……但保津畿与长江，自固根蒂，彼必不也看轻，动辄强压。海外我与彼族共之，缓图可也。”这又说明，此时的李鸿章，无论酬酢如祖国防上的识见，都已远远高出曾国藩了。

恰是由于李鸿章在政治上的老练，因此，李在接任直隶总督后不久，又兼领北洋大臣，并居此要职达二十多年，集军政酬酢大权于一身“镇守北洋，遥执朝政，凡内政酬酢，枢府常倚为主，在汉臣中权势为巨。”以至有学者名称李鸿章的衙门“几有成为清政府第二朝廷的趋势，李鸿章即是这个朝廷的主脑东谈主物”。由此可见，一个具有相当实力的政治集团——淮系集团，也恰是由于李鸿章个东谈主地位的升腾，对其部下将帅僚属具有更强的凝华力、影响力和号召力的时候，才得以宣告形成。而这些凝华力，影响力和号召力的背后，又隐含着诸如权位、功名、物资利益等万般实践的利害关系。由此，可导入咱们不才一部分的讨论。

  

  

  

第二节 集团气势的基本概貌与主要特征

十九世纪七十年代，跟着国内洋务行径的茁壮开展，淮系集团的发展也进入了它的更生时期，这一时期，中经中法干戈而至甲午干戈；期间该集团的万般相关行径，咱们将不才一章张开讲述。而在本节里，则力求以较简练的篇幅，从横的方面揭示淮系集团的基本气势及主要特征，从而认定为什么说它是一个寰宇性的政治集团。

一 集团气势的基本概貌（一）李氏支属中出任疆吏枢臣者（5东谈主）：

（1）李鸿章：淮系首领，1847年（谈光二十七年）进士，翰林院编修。1862岁首创立淮军，入沪；1862年4月署理江苏巡抚，年底实授。1865年署理两江总督；1867年授湖广总督、太子太保、协办大学士。1870年9月起直至1895年马关议和，任直隶总督兼北洋大臣长达25年之久，并授武英殿大学士、文采殿大学士。马关议和后，奉旨入阁办事；1896年被派为特使出使俄、德、荷、比、法、英、好意思等国；回京后任总理列国是务衙门大臣，1898年9月开缺。1899年调署两广总督，次年5月实授；1900年至1901年，因朔方义和团运动以及八国联军侵华事件发生，复起为直隶总督兼北洋大臣，并与庆亲王奕劻一起，作为清政府全权代表，与列强坚忍《辛丑公约》，1901年11月7日卒于任。

（2）李瀚章：李鸿章长兄，拔贡。办理湘军粮台，1860年援江西吉南赣宁谈；1862年10月赴广东为湘淮军抽办厘捐；1863年授广东按察使，次年升布政使；1865年任湖南巡抚；1867年调江苏巡抚并署理湖广总督，后实任；随又先后担任四川总督、漕运总督、两广总督等，1895年因病开缺，1899年卒。

（3）李经方：李鸿章宗子（同李昭庆过嗣），举东谈主。1886年随刘瑞芬出使英国，任参赞；1890年任出使日本大臣；1894年马关谈判中为全权谈判大臣；1907年任使英重担在身；1911年底调邮传部左侍郎。

（4）李经羲：李鹤章三子，优贡生。1887年选四川永宁谈；历任湖南盐法谈，署湖南按察使，福建、云南布政使，都察院右都副御史；1901年任广西巡抚调云南巡抚；1909年任云贵总督。（民国初年复任财政部长、国务总理）

（5）张佩纶：李鸿章东床，进士。其父张印塘与李鸿章为存一火死党。1879—1881年丁母忧期间入李鸿章幕府；1882年署左副都御史；1884年任会办福建海疆事务、署理福建船政大臣，因马江战败遭除名，发往军台效率，归后重入李鸿章幕并入赘。甲午干戈期间以“烦闷公务”被驱除回籍，后假寓金陵，邑邑而终。

（二） 淮军将领中出任方面大员者（4东谈主）：

（1）张树声：廪生，树军统领。1866年授直隶按察使；1869年署直隶布政使；1870年授山西布政使，照料山西巡抚；1871年授漕运总督；之后历任署理江苏巡抚，署理两江总督，江苏巡抚，贵州巡抚，广西巡抚，两广总督；1882至1883年一度署理直隶总督兼北洋大臣。

（2）刘秉璋：进士，亲庆军（一名良军）统领。1865年授江苏按察使；1866年升山西布政使（未任）；1868年丁父忧；1872年授江西布政使；1875年升江西巡抚；1881年调补浙江巡抚；1886年升四川总督；1894年因四川教案辞职。

（3）潘转变：举东谈主，鼎军统领。1865年授山东按察使；1867年升山东布政使；1870年丁母忧；1874年复授云南布政使；1876年升云南巡抚。后调京简用，请假回籍；1883年署理湖南巡抚；1884年任广西巡抚，次年除名。

（4）刘铭传：盐枭，铭军统领。在平吴、剿捻战役，因功授直隶提督，封一等男爵；1869年春卸任回籍；1870年津案发生，奉诏起复，帮办直军务，后又督办陕西军务，次年辞职回籍；1884年中法干戈爆发，再度奉诏起复，以巡抚衔督办台湾军务；战后，清政府于1885年10月在台湾设立行省，授其为首任台湾巡抚；1891年辞职。

（三） 文职僚属中担任疆吏枢臣者（34东谈主）

文职僚属成员包括李鸿章淮军（早期）直隶督署和北洋（后期）幕府东谈主员，以及他在江苏、两江、湖广、直隶任职期间的属吏、与其关系密切受其保举保举的东谈主员。具体情况如下表：

  

  

表2 文职僚属中出任疆吏枢臣东谈主员表

姓  名

籍  贯

诞生 

初职 身份

 荐职（年份）

   最 高 官 阶

 备  注

周  馥

皖建德

诸生

幕府案牍

  

直隶按察使（1888）

照料直隶总督（1894）两江总督兼两南洋大臣（1904）两广总督（1907）

李氏门生

钱鼎铭

苏太仓

举东谈主

幕僚

直隶布政使（1870）

河南巡抚（1871）

卒于任

刘瑞芬

皖贵池

诸生

军械委员

照料江西巡抚（1883）

出使英俄大臣（1885）

广东巡抚（1889）

卒于任

王凯泰

苏宝应

举东谈主

淮军营务处

浙江按察使（1866）

福建巡抚（1868）

卒于任

刘郇膏

豫太康

进士

上海知县

江苏布政使（1864）

署江苏巡抚（1865）

鸿章同庚

郭嵩焘

湘湘阴

进士

苏松粮储谈

两淮盐运使（1862）

署广东巡抚（1863）首任出使英国大臣（1875）

鸿章同庚

丁日昌

粤丰顺

廪生

督办军火制造

江苏巡抚（1867）

福建巡抚（1875）兼船政大臣

  

涂宗瀛

皖六安

举东谈主

江宁知府

江海关谈（1869）

广西巡抚（1876）

河南巡抚（1878）

湖广总督（1882）

鸿章同庚

郭柏荫

闽侯官

进士

苏松太粮储谈

照料江苏巡抚

湖北巡抚兼署湖广总督（1868）

鸿章同庚

薛福辰

苏无锡

举东谈主

幕僚

太医（谈员）（1880）

都察院左副都御史（1885）

  

李元华

皖六安

举东谈主

主理清淮善后局

两淮盐运使（1867）

山东布政使署理山东巡抚（1877）

  

盛宣怀

苏武进

生员

淮军营务处会办

津沪电报局总办（1881）

办理商务事务大臣（1901）

工部左待郎（1902）邮传部大臣（1910）

李氏门生

吴赞诚

皖庐江

拔项

办理天津机器局

督办福州船政兼理台湾海防（1876）

署理福建巡抚（1878）

李氏姻亲

袁保恒

豫项城

进士

办理西征粮台

户部左侍郎（1874）

吏部右侍郎（1875）刑部左侍郎（1876）

李氏世交

黎兆棠

粤顺德

进士

署台湾谈

津海关谈（1874）

福建船政大臣（1878）

  

若何璋

粤大埔

进士

驻日副使

驻日正使（1877）

福建船政大臣（1883）

  

于式枚

桂贺县

进士

阴私幕僚

  

邮传部侍郎（1910）

  

倪文蔚

皖望江

进士

幕僚襄办营务

广西布政使

广西广东河南巡抚

  

徐文达

皖南陵

文童

淮军粮台

福建按察使

照料漕运总督

  

薛允升

陕长安

进士

淮军营务处

山西按察使（1878）

刑部尚书（1893）

  

游智开

湘新化

举东谈主

永平知府

四川按察使（1885）

广东布政使署理广东巡抚（1888）

  

林之望

皖怀远

进士

铭军幕僚

湖北布政使

照料陕甘总督

  

王文韶

浙蔼然

进士

湖北按察使

署湖南巡抚（1871）

云贵总督（1889）直隶总督（1895）户部尚书协办大学士

沈桂芬门生

沈秉成

浙嘉兴

进士

幕僚

江南制造局总办

安微巡抚

  

邵友濂

浙余姚

举东谈主

  

天津机器局总办

台湾巡抚湖南巡抚

  

黄彭年

黔贵筑

  

进士

《畿辅通志》总纂

主讲莲池书院

江苏布政使

照料江苏巡抚

鸿章同庚

  

  

  

  

胡燏芬

皖泗州

进士

管理北洋军需

广西按察使（1891）

津芦铁路督办（1898）总理列国是务大臣（1899）邮传部左侍郎（1907）

  

袁世凯

豫项城

中书

庆军幕僚

会办朝鲜防务（1864）

直隶总督兼并北洋大臣内阁总理民国总统

  

袁大化

皖涡阳

廪生

漠河金矿提调

漠河金矿总办（1890）

甘肃新疆巡抚（1911）

  

孙宝琦

浙钱塘

荫生

直隶候补谈

开平军备学堂总办

山东巡抚（1909）

李氏姻亲

奎  斌

蒙古镶白旗

  

直隶布政使

湖北巡抚（1886）

察哈尔都统（1889）

热河都统（1891）

李氏门生

伍廷芳

粤新会

讼师

幕僚法律咨询人

唐山铁路公司总办（1886）

商部左侍郎（1903）

外务部右侍郎（1904）

民国司法总长、酬酢总长、代国务总理

  

许景澄

浙嘉兴

进士

  

驻法德意奥荷公使

中东铁路总办（1896）

总理衙门大臣兼工部左侍郎（1899）

李氏门生义和团时期因反对讲和被杀

唐绍仪

粤香山

留学生

留好意思小童（1874）

驻朝鲜总领事（1894）

外务部右侍郎、京汉铁路会办大臣（1905）

税务处会办大臣（1906）

奉天巡抚（1907）

民国首任内阁总理（1912）酬酢总长

唐廷枢侄

（四）淮系军工、洋务企业中的管理东谈主员：

     冯焌光、韩殿甲、刘佐禹、郭谈直、王德均、高梯、沈保靖、李金镛、唐廷枢、徐润、朱其昂、盛宣怀、郑不雅应、徐寿、徐建寅、刘含芳、叶廷眷、杜文澜、马建忠、严信厚、李善兰、华蘅芳，龚照玙、袁大化、郑藻如、李兴锐、孙传樾。

（五）淮系成员中的驻外使节：

郭嵩焘、许钤身、刘瑞芬、薛福成、马建忠、龚照瑗、罗丰禄、李经方、若何璋、李凤苞、邵友濂、伍廷芳、徐承祖、汪凤藻、李经迈、崔国因、容闳、杨儒、洪钧、郑藻如、曾广铨、李国杰。

（六）诞生淮系幕府，在中国近代想想文化界深具影响者：

冯桂芬、薛福成、马建忠、郑不雅应、吴汝纶、俞樾、容闳、严复、张謇。

（七）淮军充任国防军后，同光年间提、镇以上重要将领：

吴长庆、周哄传、周盛波、张树屏、董凤高、张绍棠、刘盛藻、丁寿昌、唐定奎、潘鼎峙、李长乐、曹德庆、黄桂兰、王孝祺、王永胜、陈振邦、黄中元、吴宏洛、章高元、罗荣光、杨岐珍、陈凤楼、吴秉权、吴育仁、徐邦谈、唐仁廉、刘士奇、贾起胜、钱玉兴、卫汝贵、刘盛休、宋庆、马玉崑、聂士成、马金叙、吕本元、姜桂题、梅东益、叶志超、卫汝成、张光前、黄仕林、赵怀业以及黄翼升（长江水师提督）、丁汝昌（北洋水师提督）刘步蟾、林泰增（北洋水师支配翼总兵）等。

（八）淮系集团中的洋咨询人、洋教授、洋技师：

毕乃尔（Penell）、马格里（Macartney）、德璀琳（Detring）、瑞乃尔（Schnell）、宓吉（Michie）、汉纳根（Hannacken）、毕德格（Pethick）、琅威理（William.Lang）、丁家立（Tenney）、科士达（Foster）、马格禄（Mclure）、金达（Kinder）、葛雷森（Glayson）、胡佛（Hoover）、罗尔斯（Rolls）、马士（Morse）等

    大凡熟悉中国近代史的读者，在看了上述名单之后，一定会对淮系集团的实力以及它在近代社会政治、军事、经济、酬酢和想想文化各个领域所能施展的能量，有一个基本的了解和评判。需要说明的是：

    一、第（三）项表2中所列，文职位至疆吏（总督、巡抚）、枢臣（尚书、侍郎）者，不包括早期依附于淮系、自后成为袁世凯系统的北洋巨头如周学熙（周馥四子，后任北洋政府财政总长）、杨士骧（署直隶总督）、杨士琦（农工商部侍郎，杨氏昆季二东谈主为安徽泗县东谈主，先后入李鸿章、袁世凯幕）、龚心湛（龚照瑗侄，民初任财政总长，代理国务总理），以及徐世昌、冯国璋、段祺瑞、王士珍、吴佩孚（出自孙宝锜门下）等东谈主。黎元洪虽为淮军将领子弟，又是北洋水师学堂学生，参加过甲午海战，但他在清末主要的行径是在湖北编练新军，与淮系关系不大，故未列入。还有一位较重要的东谈主物张荫桓，字樵野，广东南海东谈主，从1876年起历任山东登莱青谈、盐运使，安徽徽池宁太广谈、按察使，光绪初年在总理衙门学习行交运，曾投帖拜入李鸿章门下，为李器重并保举为出使好意思、西、秘三国大臣，四年后归国，历任大理寺卿、太仆寺卿、在总理衙门行走、左副都御史、户部侍郎等职，但他于甲午至戊戌期间，在翁同龢与李鸿章之间翻云播雨，与李鸿章大相牴牾，故亦不可算作念淮系中东谈主。

    至于表中所列34东谈主，情况也不尽疏导。其中最易引起争议的是郭嵩焘，他实践上是个亦淮亦湘的东谈主物，但从他的一生主要事迹、想想倾向和宦途起伏来看，和淮系的关系更为密切，故在此列入并在后文胪陈。另外还有一些重要的疆臣，如先后出任两江总督的李宗羲、何璟、沈葆桢，出任广西巡抚的李秉衡等，他们都受过李鸿章的专折密保，但严格来说，他们都是曲淮非湘的东谈主物，是以在表中未能列入；但他们与淮系集团的关系极为密切，因此在后文讲到集团政治的运作时，也会有较详细地讲述。

二、从（1）—（3）项的疆臣履历可以看出，绝大多数东谈主是1870年李鸿章接任直隶总督后，通过李的荐拔得以授职的。好意思籍学者刘广京曾经评陈述：“1870年掀开了自立运动历史新的一页。李鸿章调到如斯接近北京的地方，事实上成为一名寰宇性的官员。他在酬酢和军事计划领域履行了好多中央政府的职责，他不仅负责直隶一省，同期担任和解帝国之下其他若干省自立的努力。”英国粹者福尔索姆（Kenneth E.Folsom）也有访佛的说法，认为李鸿章相识到我方“承担的职守是对中国、而不单是对直隶或安徽，他不走避寰宇性职守，而是伸展权力，顽固地肩负国度事务。”由此可见，李鸿章就任直督后，在淮系势力网的集结中，照实产生了质的飞跃，从一个单纯军事集团来源形成为更加全面和系统、在晚清政局中更有发言力量的政治集团。

三、从（4）（5）（6）三项名单，可以看出，淮系集团的成员中，仍是尽可能地网罗和包容了其时社会上洋务、实业和想想文化各个层面最优秀的精英分子，他们的想想言论，又对淮系集团在近代政治舞台的运作，产生积极的助动；而从其中第（5）项中，更可以明了淮系成员在近代酬酢中的地位。因此，在时东谈主的议论中，说其时异邦东谈主的眼中只见李鸿章而不见清朝天子，也决非谎话风语。

综上所述，应该说，与同期期各个不同的社会集团、派别比较较，淮系集团无论从规模、影响、实力地位和成员的涵盖面，以及面对近代世界的灵通度，都是首屈一指的。底下，咱们可以从对淮系集团主要特征的分析中进一步清楚。

二 淮系集团的主要特征

（一）超越地域、幅射寰宇的政治集团

通过前边的讲述，可以阻止置疑地证据，淮系集团是在淮军军系发展的基础上冉冉形成的。和湘军“功成军散”的情况不同，淮军在完成对内弹压太平军、捻军的任务后，仍然保留了一支具有相当实力和近代化水准的部队，继续充任着抵御外侮的国防军主力。这样一种所谓“湘消淮长”的态势，一方面与曾李两位统帅的不齐心态——李进曾退相关；另一方面也与其时外祸日亟而传统的经制军又无法适合近代国防战略需要的客不雅形势相关。这里要重视指出的，一是湘淮勇营轨制，原为清代兵制由传统向近代过渡的一种神态，而淮军充任国防军后，勇营在内战中创设的“兵归将有”，“以将立军”的原则，跟着后勤保障体系的完善和分防职责的明确，仍是发生了紧要的变化和休养，其将领任命和部队调遣，相当接近于国度常规军。二是跟着淮军分防区域的扩展和向南北洋海疆蔓延，淮系的政治势力网（官员荐举和任职）和经济关系网（洋务企业的兴办）亦冉冉散播在北起奉（天）直（隶）、中经（山）东（江）苏，南至浙、闽、台直到两广的沿海各省，加上内地的晋、豫两省和长江中下贱的皖、鄂两省（前者为淮系本籍，后者为淮系永久操纵的饷源重地）。因此，可以绝不夸张地说，光绪年间的淮系集团，已是一个领有十几个省的地方行政东谈主事权，并以相当浑厚的经济和军事实力作念后援的寰宇性政治集团。值得注意的，恰是由于淮军军系在通盘这个词淮系集团发展形成中具有举足轻重的作用，因而在集团的各项运作中，又显示出相当清闲的军事色调。

把淮系集团看作一个寰宇性的政治集团，还可以从其官僚系统主干要员的布景分析来解说。与湘军将领多有科名诞生、裁军后不少东谈主纷纷转入文途、出领疆圻的情况比较，淮军将领的总体文化素养大为失态，出任疆吏者仅有4东谈主，其中刘铭传还属破格擢拔。为了适合该集团在近代政坛实力不息扩张、在洋务——近代化历程中承担的脚色和职能不息增多的需要，李鸿章便将注意力更多地投注于在幕僚、师友和属吏（同寅）中荐拔。这样，例必要冲破淮系官员必须以皖籍为主的局促的地域不雅念，比较湘系要员的组成均为湘籍，应该说是一种历史的进步。与此相应，由于李鸿章在这样一种选拔历程中，更加注意吸纳声音投合、志同谈合者，因而淮系官员无论就时局的见解，如故对本东谈主在洋务——近代化行径中所承担的职责，都具有对本集团较强列的招供感和自律相识，这亦然淮系集团在超越地域的限度后，所显现出的一个上风。

（二）众星拱月的群体结构

淮系集团的系统结构如下图：

淮系集团首领

李鸿章

将领官僚                      幕僚

   北洋舟师       淮军        核心           地方       汉员         洋员

（丁汝昌）                                    （各省督抚）

  左翼     右翼                                                  咨询人 教授 技师

（林泰增） （刘步蟾）    总理衙门 军机处 六部          府    内战时期   直督时期

                                                       州                      

                                                       县   前敌  后勤 内政 酬酢 实业

   树军    铭军      鼎军    庆军     亲军     开字营    盛军     松军    勋军……

（张树声）（刘铭传）（潘转变）（吴长庆）（李鹤章）（程学启）（周哄传）（郭松林）（杨鼎勋）……

上图大致描述出了淮系集团里面三个子系统的结构轮廓，属于社会复杂巨系统的一种较为典型的组成，呈金字塔型。塔尖的尖端是集团的总首领李鸿章，以下分为将领、官僚和幕僚三个子系统。先来看这三个子系统的基本概况：

部队，是淮系集团赖以生涯的基础和缓助，将领则是部队的灵魂与核心。淮系集团的将领系统，主要包括在淮军和北洋水师两大武装之中。这两支武装，分别代表着其时国内万般武装力量中最先进的海陆军水平，它们的兴衰存一火，也和通盘这个词集团的运谈喜忧相关。因而，各军的统将无疑都是集团中举足轻重核心东谈主物。自然，由于各部实力发展的反抗衡，他们各自对时期潮水相识的互异，以及与李鸿章关系的亲疏，其在集团里面的地位与作用也不尽疏导。

官员，是通盘这个词集团在其势力范围内执行各项施政举措的基干部队，其中那些出任封疆大吏和核心要职的高官，更能和李鸿章呼应默契，形成一股能够支配朝局的政治力量。因此，官僚子系统的健全发达与否，对于通盘这个词集团的运转，雷同具有至关重要的道理。在某种程度上，官员的数目和职位，径直影响到集团合座实力的强弱。淮系官员的来源主要通过三个途径：一是在将领中擢拔；二是在幕僚和属吏中保荐；三是在声音投合的同寅和师友中访求。

幕僚，是淮系集团中极为活跃、最具动怒而成份又最为复杂的一个组成部分。在传统的官僚政治中，幕僚——官僚的入幕之宾，只是各级官僚的私东谈主助手，幕府轨制自己也仅是官僚轨制的一种补充。而近代幕僚，即是各级仕宦的狡计队，又是社会变革时期各个新领域、新部门所急需的专科东谈主才库。这是因为，经过两次烟土干戈和太平天堂的强烈震荡，传统的仕宦任免轨制仍是无法适合地方督抚施政的需要，扩充和强化幕府的作用，也已成为地方大员推广各项“新政”的前卫；另一方面，伴跟着近代化程度而产生的社会单干万般化，又使得近代幕僚的脚色和职能发生前所未有的万般化，使他们从传统策士和咨询的身份中解放出来，平常地行径于一切能够施展其能量的领域和部门，或办实业、或办教育、或从事近代酬酢……，在通盘这个词社会的经济文化生活中，起着一龙一蛇阻止残暴的作用。从某种道理上说，一个社会集团是否有活力，与它是否领有充够数目的出色幕僚是成正比的。

再从系统科学的角度看，按照系统的万般性原则和系统结构里面的档次性道理，这三个子系统，每一个还可以再细分为若干分系统或分层结构。如将领可分为海陆军两个方面，官僚可分为核心和地方，幕僚可分为汉员和洋员；其下还可以再分……。根据系统互异性的原则，各个子系统，以及子系统以下的各分层结构的发展又是不平衡的，比如北洋舟师按建制唯有支配两翼，而淮军在永久的内战和充任国防军的历程中则形成十余支大小不等的部队，各支部队的实力也由于万般主客不雅原因而强弱不等。至于幕僚子系统就更为复杂，由于集团领袖李鸿章权势地位和趋新求实精神，加之他十分注重幕府东谈主才的干练与智力，因此从幕僚的要素来看，文东谈主诗人、绅商买办、一直到来自海外的洋教授、洋咨询人、洋技师，只消有一无长处，李鸿章一概赐与囊括，虽然不免会形成泥沙俱下、鱼龙搀杂，但这又恰好是系统灵通性的表现。

同期，该系统在组成历程中，凭藉自组织和他组织的各项作用劲，其自己又是不息运动和发展的，即如系统里面的三个子系统之间，也不息发生着横向交叉的流动：将领可以出任方面大员而成为官员，幕僚也可以经过幕主举荐而成为官僚，官僚、幕僚又可以出而举办万般洋求实业。这种系统里面的休养磨合，既反应了系统边缘效应的缺乏性，也反应出该系统以功利和趋新作为集团凝华力的作用，使得集团永久处于一种动态的发展中，充满着生机和活力。但另一方面，系统的凝华力和离心力又是相得益彰的，一朝功利的主见杰出了一定的“度”，在进入各子系统的核心分子中，钻营取巧齐人攫金者（如袁世凯辈）日益增多，那么，系统的离心倾向日益增大乃至崩溃，也就是不可幸免的了。

淮系集团系统结构的典型性还在于，与湘系集团江（忠源）、胡（林翼）、曾（国藩）、左（宗棠）、骆（秉璋）等多位巨头相继迭现的情状不同，淮系集团的主干成员，无论功名地位如故诞生履历，都莫得能与李鸿章分庭抗礼者；相悖，险些通盘淮系要员，无论将帅如故僚属，都在不同程度上要依仗李氏的扶携。因此，在通盘这个词群体的组织结构上，呈现出一种众星拱月的阵势。这既十分典型地说明，李鸿章彻心澈骨是淮系集团的唯一领袖，又很形象地刻划画出李鸿章将淮军将领各不相下的军系特援引入通盘这个词集团，是藉以终了其便于操纵驾驭、增强对集团的收敛力的意图。

在唯李鸿章敬谨如命的前提下，淮系主干成员中，依据不同期期，分别有不同的成员进入集团决策的核心圈。详细地说，在中法干戈以前，主要有丁日昌、郭嵩焘、郭柏荫、张树声、潘转变、刘郇膏、钱鼎铭、王凯泰、涂宗瀛、吴赞诚等东谈主，中法干戈以后，则主要有周馥、袁世凯、盛宣怀、刘铭传、李经方、于式枚等东谈主。而几十年如一日，永久作为二弟有劲臂助和奥援的长兄李瀚章，亦然通盘这个词集团不可或缺的核心东谈主物之一。李鸿章依赖与这些方面大员在紧要国策上的相互呼应援引，渐渐形成为一股能影响和支配朝局的政治力量。

    （三）封建色调浓郁、近代特色特出的关系汇注。

李鸿章在组建淮军之初，就以亲族、乡邻、师生、同庚、部属、世谊这样一些纵横交叉的东谈主际关系来纽结成员，尔后在抚苏、督鄂一直到出任直隶总督兼北洋大臣的历程中，由于地方施政和洋务酬酢的实践需要，他又不拘一格，采选万般方式来吸纳东谈主才。因此，在淮系集团成员的关系汇注中，既呈现出浓郁的封建色调，又展现出昭着的近代特征。

先来看封建的一面：

（1）支属关系。A、父子：李鸿章——李经方、李经迈，张遇春——张志邦，骆国忠——骆金荣，徐寿——徐建寅，张树声——张华奎；B、昆季：李鸿章——李瀚章、李鹤章、李昭庆，张树声——张树珊、张树屏，周盛波——周哄传，唐殿奎——唐定奎，郑国魁——郑国榜、郑国谟、郑国俊，郭松林——郭芳轸、郭文武，刘士奇——刘士珂，李正佩——李正銮、李正清，吴毓芬——吴毓兰，刘克仁——吴宏洛，骆国忠——骆国孝，卫汝贵——卫汝成，龚照瑗——龚照屿，董凤高——董明礼，孙昭左——孙昭右，潘转变——潘鼎峙、潘鼎琛，刘东堂——刘盛瑞，薛福辰——薛福成，杨宗濂——杨宗瀚，郭谈直——郭谈清，黄桂兰——黄瑞兰，孙宝琦——孙宝瑄，马建忠----马建常；C叔侄：刘铭传——刘盛藻、刘盛休、刘盛科、刘盛瑞、刘东堂——刘朝带、刘朝干、刘朝祐、刘朝林（侄孙），张遇春----张志鳌，潘转变----潘永常、潘永胜；D姻亲：李瀚章——蒯德模、薛福辰、黄翼升（以上亲家）、孙传樾、孙宝瑄（东床），李鸿章——张绍棠（妹婿）、赵继元（内兄）、张佩纶（东床）、刘秉璋（亲家），李蕴章、李昭庆——吴赞诚；刘铭传——杨鼎勋、张树声、袁保龄；刘秉璋——张树声、潘转变、吴长庆；张树声——叶志超。

（2）师生、同庚关系。A，师生：李鸿章——刘秉璋、潘转变（受业弟子），刘铭传、张树声、周盛波、周哄传、郭松林、杨鼎勋、杨宗濂、刘含芳（投帖门生），周馥、吴汝纶、刘瑞芬、张佩纶、薛福成、马建忠、盛宣怀（入幕师事）；B，同庚：李鸿章----郭嵩焘、刘郇膏、吴赞诚、陈鼐、陈浚、俞樾、蒯德标、郭崑焘、凌焕。

（3）乡邻、世谊关系。以乡邻关系而言：淮军初创进庐州地区各营统领均可划入，而早期投身淮军幕府的王学懋、蒯德模、蒯德标亦是李鸿章的童年好友；以世谊关系看：李文安、李鸿章父子与张荫谷（张树声、张树珊之父），李文安与吴毓芬吴毓兰（团练旧部），李文安李鸿章父子与吴廷香吴长庆父子，李文安与袁甲三（子保龄、保庆均投身淮系），李鸿章与钱鼎铭（父辈李文安与钱宝琛为同庚），李鸿章与潘曾玮（李为潘父世恩的小门生），李鸿章与杨宗濂、杨宗瀚（父杨延俊与李鸿章为同庚），李鸿章与盛宣怀（父盛康为李鸿章故交），潘转变与刘秉璋（同学、两家同里世居），刘秉璋与吴长庆（同里世居），吴长庆与袁保庆（父辈吴廷香与袁甲三为故交）等等，不一而足。

以战功起家的湘淮集团，自己就是封建统治阶级的一个重要组成部分，因而象家族、姻亲、乡邻、世谊这样一些典型的封建东谈主际关系，在集团成员中占有相当大的比重，即以谦退自处著称的曾国藩，在处理湘淮两系的事务中，也毫无例列地打上了家族的钤记，如他在剿捻期间不止一次对昆季和子侄说，应该把督率湘淮军剿捻当作曾李两家的私务，又警戒李昭庆：“吾两家门弟太盛，东谈主忌鬼瞰，处处皆是危机，通常皆伏祸胎，除却遭罪尽忠四字，别无报国之谈，亦别无保家之法。”所谓“门弟太盛”，也就是家族集团势力的扩展，可见他是把家族——集团——国度三者紧密说合在一起的。至于李鸿章，胡想敬在《国闻备乘》中指责他“滥用乡东谈主”、“循私坏法”，王尔敏评价他“私其私亦重他东谈主之私”，都说明这种封建东谈主际关系所带来的负面影响；而且跟着淮系势力的扩张，成员间相互攀引、盘根错节、说合有亲的气象日益严重，这无疑会导致和加重集团的糜烂。

但在另一方面，淮系集团作为踵接湘系而继起的又一个大政治集团，在国内动乱已基本平息的情形势下，它所面对的，毕竟已是一个被迫向世界灵通的中国；它所要承担的历史责任，是如何尽快地终了自立——近代化。因而在其成员的组成中，又必须要注入足以适合集团生涯和发展的簇新因素，这就需要冲破封建东谈主际关系的握住。有不少研究者在比较了湘淮幕府的东谈主员要素后得出。淮系幕府的成员，最特出的特色在具有专科特长和认真办事效率上头；精于洋务的东谈主士在幕府中占有特殊的地位，亦是倍获李鸿章深爱和荐拔的对象。李氏我方也时常把肄习西学、培养东谈主才，提高到“自立之本”的高度来相识，并对传统的科举轨制多有抨击，加上他本东谈主不责细行不重功名地域门户的气派，因此使得好多被科举轨制放弃于传统宦途之外的能力之士，都能汇注到他的帐下，尤其是在洋务军工民用企业和酬酢部门大展技艺。（参见前述四、五、六各项）这样一种举贤任能的作念法，无疑是淮系东谈主际关系汇注中独具近代特色的一面。

（四）趋新、求实的精神习惯

从表面上讲，群体的精神习惯与领袖的范例风姿有着一种相沿成习的自然说合。李鸿章资质机灵，默契力甚高；跟着宦途壮盛，职守愈巨，视线愈阔；终其一生，对新想想新事物孜孜追求，成为他想想性格中的一大特征。他入都从曾国藩肆业，很快即接受曾氏所提议的“经济”之学，率淮军入沪不久，即化装赶赴英国兵轮，“见其大炮之精纯，子药之精细，器械之昭着，部队之雄整，实非中国所能及。”倾慕不已，于是下决心学习。在他的影响下，淮军将领如程学启、郭松林等，从一来源“坚僻自是，不肯求教”，不到一年时期，便纷纷改用洋枪洋炮并进而改进营制，开了中国军事近代化的先河。由此而一发不可收，从创办近代军事工业，民用企业，一直到处理近代紧要对酬酢涉，愈是通过对外部世界的了解，对本国存在差距的相识愈深刻，其趋新和变革的相识也就愈强烈。恰是相识到“中国积弱，由于患贫”，使他至心地发出“若不早图变计，择其至要者渐渐仿行，以贫交富，以弱敌强，未有不终受其蔽者。”的大叫，这样一种强烈的趋新相识，无疑也会影响到他周围一都肩从事洋务事迹的同寅和知心，从而形成群体的习惯。

再者，尽管李鸿章自称“鄙东谈主一发狂言，为世诟病。”但在从事洋务——近代化各项事迹的实践历程中，他又是曲常求实的。福尔索姆指出：“鉴于大多数官员走避职守，李似乎是追求职守，他从不走避不高兴的任务，并总能指望他采选主动。”李鸿章我方也说：“鸿章自治本分之事，动多牵掣，日不遑给，曷敢驰鹜高远？中外切望过分，大致蹈空常谭，惟有量力稳固作念去”在他的影响带动下，淮系官员在洋务----近代化潮水中，似乎均更执着于实事、实利、实功。这从晚清洋务企业中，淮系集团创办最多、成效也最大的实践情况可以看出。

然则，过分注重功利的趋功作用，又给通盘这个词淮系群体的精神风貌带来了不利的负面影响，李鸿章本东谈主曾经翻开窗户说亮话：“寰宇马龙车水，皆为利耳，我无利与东谈主，谁肯助我。董子正其谊不谋其利语，立论太高。”对此，有学者指摘说：“以利害动东谈主心本是洋务运动的题中应有之义，但龂龂乎言利言害。显出来的又是一种短视和短气。”而当这些被利禄驱集来的东谈主在李鸿章身边汇成一个影响近代历史的群体时，由于他们穷乏那种以谈德立身的意境，是以看上去总使东谈主嗅觉到面容不那么干净，从而品行蔼然节上给东谈主留住好多夹缠不清的问题与非议。如唐廷枢、徐润、朱其昂、盛富怀等淮系洋务的要员，大致都属此类。李鸿章在暗里里也嗅觉到“唐、徐、朱、盛，各有私意。”但他同期又认为“但非名利，无以饱读吹俊杰。”以至于连他的爱婿张佩纶也认为：“合肥素仁厚，止以喜用凡人之有才者，晚年为贪诈所使，七颠八倒，将错就错。”但这种负面影响，比起通盘这个词群体趋新求实的习惯，应该说只占次要的地位。

（五）面向世界的灵通态势

与同期期的其它集团，派别比较，淮系集团表现出更为积极的对外灵通态势，这主如果由于该集团成员一般都具有较昭着的“变局不雅”，且不少东谈主在洋务、酬酢的实践做事中，首当其冲面对来自外部世界的挑战，因而“应变”与“灵通”就成为该集团在近代化潮水中又一显著的特色。

先来看首长东谈主物李鸿章，早在率领淮军东下之初，他就相识到“华夷混一局势已成，我辈岂能强分界画。”太平天堂战事平定后，他又提议“千古变局”的命题，认为“异邦跋扈至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶？”所谓“千古变局”，实践是西方成本主义列强期骗强势的成本主义出产方式和先进的科学时间，力求按照我方的意志来改变世界，“汽船电报之速，少顷沉；军事机器之精，工力百倍，炮弹所到，无坚不推，水陆关口，不足限度，”因而“实为中国数千年未有之劲敌。”在这样一种情势下，李鸿章高声快什么中国统治阶级绝不应沉进于“天进取国”的迷梦，抱残守阙，不想旺盛；而是强调：“我朝处数千年未有之奇局，自应建数千年未有之奇业。”要正视这一变局，就要作念好应变的准备。

与李鸿章相呼应，淮系诸要员也或先或后、不谋而合地提议了访佛主张，如丁日昌指出：“西东谈主之入中国，实开千古未创之局，其器械精奇，不唯日见其利，而且身受其害。”郭嵩焘也认为：“体察大势，与西洋交涉已成终古不易之局。”而薛福成则更进一步对这一“变局”的形成作出具体分析：“嬴秦以降，虽枯荣分合不常，然汉、唐、宋、明之外祸，不过曰匈奴、曰突厥，曰回纥、吐蕃，曰契丹、蒙古，总之不离西北塞外诸部汉典。降及当天，泰西诸国，以其器数之学，勃兴海外，履垓埏若户庭，御风浪如指臂，环大地九万里，罔欠亨使通商，虽以尧、舜当之，终不可闭关独治。……于是华夷拒绝之寰宇，一变为中外联属之寰宇。”

经过两次烟土干戈的惨痛教训，以淮系成员为代表的中国近代常识分子和政界领袖、终于最先清醒地相识到，从海上东来的西方成本主义列强，与中国历史上的周边夷狄之邦不同，而是代表着另一种高于或至少与中汉时髦不相高下的异质时髦。在其时的情势下，“逾期就要挨打”已成为不可否定的客不雅事实。面对这样一种“鲸吞虎据，虎踞狼贪”的苛虐竞争形势，该集团以至其时中国社会的一切有识之士都在苦苦亟想应变之法。如亦然淮系早期军师的冯桂芬较早提议：”以中国之伦常名教为底本，辅以诸国富强之术。”而李鸿章在实践操作中，则归纳为“外须和戎，内须变法”的洋务总纲，从而使通盘这个词淮系集团在近代中国的军事经济政治文化各个运作层面上，呈现出一种特别突显的对外灵通态势：

在军事上，淮军在国内最早引进洋枪洋炮，并聘雇洋教授遴荐西式操练；北洋舟师建设起步虽晚，却自后居上，建成为其时亚洲一流的近代化舰队。在经济上，从来源兴办上海、苏州炸炮局、金陵机器局和江南制造局等军事工业动手，一直到举办汽船招商局、开平矿务局、漠河金矿、唐胥铁路、上海机器织布总局，淮系官员们力求将成本主义的出产方式和先进科学时间全面移植进入中国传统社会的机体，并在官办——官督商办——官商合办——招商经办等万般经营管理方式上作了好多艰辛的探索和尝试。在东谈主才和教育体制上，从1863年奏设广方言馆，到七十年代初派遣留好意思小童、留欧船政学堂学生以及随之而来一系列对蜕变科举取士轨制的大叫，并以创设北洋水师学堂、军备学堂作为蜕变的先声。在走出国门办理对酬酢涉的历程中，淮系成员又是晚清驻外使节中比例最高的一个群体。参见下表：

  

表3 清季驻外使者中的淮系成员

国  别

总东谈主数

        淮 系 成 员

    非淮系成员

淮系比例

英  国

  12

郭嵩焘、许钤身、刘瑞芬、薛福成、龚照瑗、罗丰禄、李经方

曾纪泽、刘锡鸿、张得彝、汪大燮、刘玉麟

58%

俄  国

  10 

刘瑞芬、洪均、许景澄、杨儒、罗丰禄、邵友濂、胡惟德、

崇厚、曾纪泽、萨荫图

70%

法  国

  10 

郭嵩焘、许景澄、刘瑞芬、薛福成、龚照瑗、孙宝琦、刘式训

曾纪泽、庆常、裕庚、

70%

德  国

   9

李凤苞、许景澄、洪均、吕海寰、孙宝琦

刘锡鸿、荫昌、杨晟、梁诚

56%

奥地利

   9

李凤苞、许景澄、洪均、杨儒、李经迈

吴德章、杨晟、雷补同、沈瑞麟

56%

荷  兰

   9

李凤苞、许景澄、洪均、杨儒、吕海寰、陆徵祥、刘镜东谈主

荫昌、钱恂、

78%

比利时

  10

许景澄、刘瑞芬、薛福成、龚照瑗、罗丰禄、杨兆鋆、李国杰

张德彝、李盛铎、杨枢

70%

意大利

  11

李凤苞、许景澄、刘瑞芬、薛福成、龚照瑗、罗丰禄、吴宗濂

张德彝、许钰、黄诰、钱恂

64%

西班牙

   9

郑藻如、崔国因、杨儒、伍廷芳、孙宝琦

张荫桓、陈兰彬、梁诚、刘式训

56%

好意思  国

  10

容闳、郑藻如、崔国因、杨儒、伍廷芳

张荫桓、陈兰彬、梁诚、张荫棠、施肇基

50%

日  本

  14

许钤身、若何璋、徐承祖、李经方、汪凤藻、胡惟德、

张斯桂、黎庶昌、裕庚、李盛铎、蔡均、杨枢、李家驹、汪大燮

43%

从派驻上述11国的使节东谈主选（不包括葡萄牙、古巴和秘鲁）中，可以看出：一、说淮系成员占据了晚清酬酢的“半壁山河”，一丝也不过分；二、淮系驻外使节行径最蚁合的时期，是从光绪元年到甲午干戈，因而在近代酬酢史上，也可以把这一段称为“淮系酬酢时期”。

由此可见，在其时的社会历史条目下，淮系集团应该说是最具有灵通相识的一个集团。之是以出现这种趋势，一是由于其时淮系要员绝大多数首当其冲，处于洋务酬酢的第一代，有推己及人的亲肉体验；二是在首长李鸿章的感召下，集团成员中蚁合了其时社会上一流的洋务、酬酢东谈主才，他们想想境蜀和趋新相识又促使淮系集团在面对外部世界的挑战时，不息扩大我方的灵通度。

第三章 集团政治的运作

政治是经济的蚁合表现，经过两次烟土干戈和太平天堂运动的打击，清帝国内政不修、军备废驰、积贫积弱、弊病丛生的情状，已是不争的事实。面对彭湃而来的西方成本主义出产方式及其所创造的物资时髦的强盛挑战，如何肆应并作出休养，是摆在其时中国社会各阶级尤其是统治集团眼前的一个首要问题。从这个角度看，中国近代形形色色的政治运作，无不是围绕自立与求富这样一个近代化的历程而发生、而开展的。同期，由于从19世纪60年代后半期起，国内大规模阶级斗争形成的社会动乱已暂告平息，中皮毛安、满汉合营，中央政府与地方实力派联合收敛局势的阵势已告形成，从而为中国传统社会从里面积聚力量，酬报西方的挑战并来源走上近代化谈路提议供了客不雅可行的历史机遇；而万般派别集团的撮要和主张，则从主不雅上的为中国近代化谈路，提议了万般抉择。淮系集团作为中国近代化开动阶段的一支重要力量，恰是这样的环境和前提下，来源它我方的政治运作的。

  

第一节  集团相识与凝华力

一  集团相识的由来

淮系首长东谈主物李鸿章无疑是最具有集团相识的一位，早在剿捻初期、淮军奉命北调，他就警戒部将潘转变说：“湘中将帅，疏漏一切淮部，如青年小子亦想与先辈争雄，惟有决数鏖战以稍张门户。”显现出很强的范畴之见。自后，当他接替曾国藩督师剿捻时，刚巧铭军尹隆河大北，他在基本了解情况的前提下，仍然不顾与鲍超的多年情感，上折为刘铭传摆脱，此举导致了霆军的最终瓦解。如斯并为一谈一意迥护，赫然亦然出于赞叹本集团利益的斟酌。到了70年代初，由于权力地位的提升，职守愈巨，视线愈阔，他的集团相识也就愈发强烈。如他在1872年10月12日致丁日昌函中说：“吾党如补帆（王凯泰）、调甫（钱鼎铭）、振轩（张树声）、仲良（刘秉璋）联翩而起，不可谓非才，仅比于乡党自好之流，孰是忧国如家、视远若近者？其余更不可知。”可见他障碍盼望本集团中已登上疆吏位置的成员，能象他本东谈主和丁日昌一样，对时期变局和洋务——近代化运动作出标准一致的体认和举措。而当1880年，刘铭传因伊犁交涉奉诏赴京，向清廷递上《筹造铁路以图自立折》时，李鸿章热闹若狂，在致张佩纶的信中说：省三此举“乃鄙意所欲言，而久未谏言，幸于吾党发其端。”再往后，直到甲午干戈爆发，面对清廷制肘和其他集团的不对作，他自认是“以北洋一隅之力，搏倭东谈主寰宇之师”当日军进围旅顺溜，李鸿章不才令淮军诸将死的《手谕》中又一再谆谆警戒：“古云：同舟遇风，胡越一心。况皆我淮部子弟，亲若本家耶？……若任其失陷，唯有蹈海而死，何不拚命持久，为淮东谈主振起申明。”而当旅顺失守后，他在总结战场失利的原因时，又曾愁肠疾首地说：“半载以来，淮将守台守营者，毫无布置，遇敌即败，败即逃走，实寰宇后世大耻辱事。”可见，无论是在淮系兴旺更生的七、八十年代，如故已趋向腐朽零落的九十年代，李鸿章永久是把本集团的荣辱得失放在十分重要的位置。在他致一又僚的函札中，“吾党”、“淮部”等字样指不胜屈，这也充分体现了他的集团相识。

李氏集团相识的萌生，主要有几方面的主客不雅原因：一是李本东谈主具有浓郁的系族地域不雅念；二是他在湘军幕府时身受湘系门户不雅念深固的影响；三是清未官场党援扶持习惯盛行。

先看第一方面，李鸿章自咸丰初年回乡办练，就是依靠系族子弟和乡邻地域的力量，同治初年组建淮军，主要依靠的亦是两淮团练的基础。本东谈主在八十年代承担国度社科基金课题《淮系集团与近代中国》时，曾在合肥地区作过乡土阅览，况兼将乡土辛苦中两淮地区团练头目与李氏的渊源关系作过研究，在与李文安、李鸿章父子有渊源的二百多名团练头目中，日后成为淮系主干大支统将并受到李鸿章径直扶携至提督总兵的节略有40—50东谈主，均是从百战焰火中磨真金不怕火而出。正如李鸿章我方在《安徽义阡享堂记》中所述：“粤捻之兴，淆乱遍南北，治之者曰楚军、曰淮军、皆用乡东谈主以治四方之事，……而淮军之力为多，淮军将士捐躯命而膏郊野者亦较众。”正所谓一将功成万骨朽，淮军也恰是在血与火的浸礼中一步步壮大，并由军系发展成政治集团的。因此李鸿章在内战获胜后，在家乡和淮军转战之地大建昭忠祠，大修《昭忠录》，况兼在他的声望和权位如日中天之际，分别于1870年8月和1889年8月两次带头捐资修建京师安徽会馆（第一次修建后于1889年6月遭火焚），使之成为皖籍京官和进京报考的安徽士子落脚约聚之处，用李鸿章我方的话说：“会馆之设于京师，以为宦游讌聚栖止之地，是以说合乡谊也。而皖省则肇于同治十年，盖吾皖控江淮之友，极东谈主文之好意思，际运序之昌，为宏大之举，乘时蹈会以成兹馆，非有时也。”此类以乡谊说合宦游，并进而发展为故意集团政治经济行径的“宏大之举”，都说明了李鸿章时刻不忘以乡邻地域不雅念，作为说合淮系本集团成员的一个重要纽带。

再看第二方面，李鸿章在湘军幕府的熟识，加深了他对建立一个抱成团的康健关系汇注的实践体认。从湘系集团的总体结构看，其成员地域门户不雅念深固，非湘籍的战将如多隆阿、鲍超在湘军中均深遭排抑。李鸿章以异籍寄身湘军幕府，自然也免不了要受闲气，《异辞录》记录说：“曾军湘东谈主为多，值彭刚直（玉麟）来谒，讥评之中，忽涉皖籍东谈主士。刚直尊东谈主久任合肥青阳司巡检，文忠反唇相稽，刚直遂用老拳，二公互殴，相扭扑地。……文忠与文襄（左宗棠）、刚直，永久不协。”再如《苌楚斋杂文》所记，李鸿章初入曾幕，因自招骑兵不成，被曾国藩派往曾国荃军营参赞军务，李为表示尊重，请这位比我方小一岁的师叔题词，谁知曾国荃却大自大皮地手翰春联：“门多将相文中子，身系安危郭令公”，李见后，“大为不怿”“两东谈主意见不甚融洽，”只是同事两个月就回到曾国藩大营。雷同，尽管李本东谈主志大才高，但他却因曾营迟迟得不到重用而心中充满落寞惆怅之情，这在其诗作中多有反应。正因此，他自后在淮军势力大盛，我方奉命接替曾国藩督师剿捻的时候（1867年正月），才会以过来东谈主的语气对潘转变说：“东谈主第见兄（同治）元年入苏后事，而未见（咸丰）十一年以前，清翠随东谈主盖九年矣。”这其中的悲欢聚散，更强化了他在自给自足后建立起完全听命于我方的势力网的信念；在对淮军将领的操纵和收敛妙技上，连曾国藩也自命不凡，认为“淮军如刘（铭传）、潘（转变）等，气非不盛，而无自辟乾坤之志，岂大驾善于驾驭，不令东谈主有出蓝胜蓝者耶？”

最自后看第三方面，晚清官场，派系林立，党援成风。从科举来讲，有老师和门生之礼，同庚袍泽之情；从幕府而言，有幕主和幕宾之谊；再从宦途来看，又有主官与属吏、恩主与荐士之私。以李鸿章的诞生经历，在这几方面的磨真金不怕火都很充分，他少年高第，24岁就登科进士，会试主考官是大学士潘世恩，因其房师孙锵鸣的关系，他又成为另一位大学士翁心存的小门生。翁、潘等苏籍权贵，在国势颓危的形势下，注重实学，“尤以援引东谈主才为急务”，谈咸之际，在湘淮系崛起之前，其门第之盛堪称汉族大员之冠。一些史著条记所称谈的，李鸿章中进士的丁未科“榜运”特佳，涌现出一普遍经世治国的“中兴名臣”，就是一例。李鸿章侧身其间，这张由师生同庚关系构织而成的关系肉，对他日后在苏南崛起并执政中结成强有劲的奥援，是一个十分重要的基础。

除此除外，李鸿章在曾国藩幕府的阅历，亦使他收获匪浅。尽管湘军系统自己地域门户不雅念深固，但由于曾氏个东谈主的因素，湘军幕府之盛为其时所仅见。曾氏是以要广为延揽东谈主才，宅心是“共扶元气回阳九，各放光明照大干”；但愿籍此给偏端庄的清王朝注入一股簇新的活力。事实亦然这样，当这些三教九流的能力之士进入湘军幕府后，照实给这个清末最早兴起的军政集团带来一股清新之气。然则由于湘东谈主过分贵重地域，又使不少非湘籍东谈主士深感不可尽其所能、施展长处。李鸿章在组建淮军幕府时，则十分注意领受了这一教训，努力放弃地域之见，在他的幕僚成员中，可以说是地域要素最为搀杂的，这就为通盘这个词集团的包容性和灵通度，奠定了基础。

在李鸿章的范例和感召下，淮系集团的其他成员，也都自觉不自觉地表现出较浓厚的集团相识，如建德寒士周馥，他是在最失落的情况下于1861年冬投靠到李鸿章门下的。其时李氏我方如故幕僚身分，但他从曾国藩处得知周馥文字出众时，立即“招致为已佐，分薪水以资给之。”周氏深感李氏的恩光渥泽，曾作诗自述：“吐合手余风久不传，穷途何意得公怜，偏裨骥尾三千士，风雨龙门四十年。”从淮军初创到李鸿章在世，他一直忠忠耿耿扈从其支配。

又如安庆请兵的钱鼎铭，因其父钱宝琛是曾国藩、李文安同庚。淮军东下之初，李鸿章行将其调至军营差委，从“平吴”到“剿捻”，从部曹到巡抚，无论随军攻剿、筹备军需，如故赈灾济民、营建河工，他永久尽心奋发，“缓急可恃”。成为李鸿章在军需后勤和地方政务不可多得的好帮手。

再如淮军大将中最为狂傲不羁的刘铭传，他虽然数度因朝廷功大赏轻、重文轻武而“浩然归里”，但每当边域危机，将才难求之时，他老是能响应清廷并主如果老上级李鸿章的召唤，奋袂而起，勇赴国难。1870年天津教案，列强军舰蚁集大沽口，他力疾就谈，星夜驰赴前敌；1880年，伊犁交涉，西陲危机，他又挺身而出，赴京请训；1884年，中法干戈爆发，他再次复出，抗法保台，建设台湾，留住名敬重史的赫赫战功和光线事迹，同期也为淮氏集团赢得了极大的声誉（甲午干戈时期如果不是因为重病缠身并随即死一火，他一定会响应李鸿章的电召再度奔赴前方。）他在台湾所从事的各项近代化建设，使之成为淮系集团在其势力范围内进行同类建设速率最快、成效最大的一个省区。刘铭传之是以能有这样的作为，一方面和他的性格智力以及台湾孤悬海外、较少受封建传统势力制肘的客不雅情势相关；另一方面也与他本东谈主能积极主动地争取本集团的支持相关。当他在台湾坚持抗法干戈的期间，给他军需物资接济最多的是李鸿章及其麾下的淮系官员，在他首任台湾巡抚并大刀阔斧进行各项蜕变和建设时，在东谈主、财、物各方面取之不尽地赐与支持的，仍主如果淮系的力量。除李鸿章外，盛宣怀、龚照瑗、徐润、薛福成、马建忠等东谈主，都先后为刘铭传振兴台湾的事迹出过力，献过计。

二 凝华力内涵的提升转移

如果说，在淮系成员集团相识形成的初期，如故以乡邻、地域、师生、世谊、部属等较传统的封建关系，以及李鸿章个东谈主的领袖魔力——如他认真忠信义气、不忘故交，又能以“利禄驱众”（梁启超语）、给扈从者带来功名权位的实践利益等等——来进行凝华；那么，跟着李鸿章个东谈主地位的提升和想想意境的变化，跟着通盘这个词集团在近代中国内忧外祸局势下承担的职责（包括内政、酬酢、经济、国防）日益苦楚，这种集团相识也就愈来愈提升和转移为更具有时期责任感和近代化气息。这从集团的两个重要成员郭嵩焘和丁日昌身上能较昭着地体现出来。

郭嵩焘是湖南湘阴东谈主，丁日昌是广东丰顺东谈主，按照籍贯，他们都不是皖籍。若何会被李鸿章收入淮系帐下，成为十分重要的脚色呢？

先看郭嵩焘，字伯琛、号筠仙，他是李鸿章丁未进士同庚，曾经被曾国藩将他们两东谈主和帅远燡、陈鼐并称为“丁未四正人”。但他并不是曾国藩的门东谈主，而是一种义结金兰、半师半友的关系，自后还进一步结为儿女亲家。郭的出谈也很早，咸丰八年七月即入值南书斋，但这主如果过劲于大学士翁心存的保举。是以，郭嵩焘尽管与曾、胡、左等湘系将帅关系密切，在湘系集团崛起之初曾经出过纵脱，如他在咸丰初年曾经力劝左宗棠、曾国藩出山，在湘军编练之初曾积极建议实行“厘捐”、组建水师；在南书斋当值时，又设法保住了左宗棠的人命。但是，在湘军苦楚曲折的苦战与发展立志历程中，他并莫得介入若干实质性的做事，从1860年8月离任回家乡居，到1862年8月再度出山，整整两年，期间曾国藩、胡林翼、李续宜等湘系大员都曾屡次邀请他赶赴相助，均被他讳言谢绝。是以曾国藩才会说他只是一个“著述之才”，而不是一个可以担当重担的“繁剧之才”。因而他在湘系集团的脚色，永久是个若即若离的“游离分子”。

李鸿章就不同了，他在率淮军入沪临行前，就和曾国藩相商：“上海洋商萃集，江苏司谈必须透露外情、明知政治者方克胜任。苏松太谈兼管海关，尤为冲要。”建议请出郭嵩焘担任。到上海不久，他又致信曾国藩说：“鸿章在此寂寥无助，……其时所识英豪于洋务相近而识政体者，以筠仙为最，……更请吾师手函敦促筠公，速来救我。”足见期盼之切。随即又专片密保郭嵩焘堪任江苏司谈实缺，清廷遂于5月下旬旨授他任苏松粮谈。7月12日，郭嵩焘在家里接到李鸿章的亲笔劝驾信，两周后，郭氏复书谦辞，列举了四条事理，主如果惦记我方性格正派，容易得罪东谈主。但李鸿章一再殷殷相召，况兼说通了曾国藩帮着作念做事。终于使郭氏陶然就谈。

到上海后，他果然莫得亏负李鸿章的信任，很快施展出精明洋务兼擅筹饷的特长。李鸿章在给曾国藩的信里热闹地陈说：“筠仙到沪后，众望交孚，其才识远过凡庸”于是，在命他以苏松太谈襄办淮军军务的同期，又派他兼管厘金总局。在抽厘筹饷的历程中，他深受当地名绅、早期改良想想家冯桂芬的影响，十分注重凋敝民生的复苏，在李鸿章的支持下，与冯桂芬一起商量和主理了苏松太地区的初次“减赋”蜕变；他还参与了由冯桂芬倡议、李鸿章奏设的上海广方言馆的创建行径，为该馆拟了“规矩十四条”。

由于做事出色，连最先不相信郭氏能担当繁剧事务做事的曾国藩也对他刮目相看，很快在1863年5月又有栽种他担任两淮盐运使的诏命，在职虽不悦两个月，但他大刀阔斧，灵验地制止了私盐流行，为湘淮军又开辟了一块丰厚的饷源。李鸿章至心地赞叹说：“淮盐经筠仙整饬，月销引数倍增，高下贱厘饷顿旺。”在其时，不光是李鸿章，淮系的其他要东谈主如冯桂芬、丁日昌、刘郇膏、潘曾玮、钱鼎铭等，都与郭嵩焘结成志趣投合的好友，冯桂芬还为他执柯，娶了钱鼎铭的妹子为续弦夫东谈主（尽管钱氏进门后浑家关系极度不好，但在郭的初志应该说是爱屋及乌吧）。然则，他随后在广东巡抚任上时，却因与前后两任总督毛鸿宾和瑞麟产生很大摩擦，紧接着又因为在弹压进入广东的太平军余部时，被他曾经有过救命之恩的左宗棠狠狠参了一册，导致了两东谈主的“交恶”，并最终形成郭嵩焘的辞职。

督抚同城不和，本是清代官场体制的通病，但郭嵩焘与毛鸿宾（曾国藩进士同庚）不和的情形被曾国藩得知后，曾却对郭不表哀怜，而且还埋怨郭到任后“相互争权，迨后至于切齿”；并认为他是受了王闿运等一般文东谈主的挑唆，自坏名望，以至说出“郭负毛而毛无负郭”这样的话。使得郭嵩焘对这位湘系大老、多年知己兼亲家相当失望。至于另一位湘系大老左宗棠的作为，更是令他伤透了心。因其时左宗棠率军从闽南追剿太平军李世贤、汪海洋余部，粤东北振荡。郭嵩焘接到急报，立即知会两广总督瑞麟，要求速调广东副将郑绍雄一军，赶赴粤北南雄看护，竟遭拒却。无奈之下，郭嵩焘只好想请随左宗棠南下追击的淮军松、勋两军就近入境相助。他一面知会左宗棠，一面径直给郭松林、杨鼎勋两位将领径直写信。但这样一来，正好触犯了左氏的大忌，因为他在此以前仍是向朝廷报告，进入福建的太平军仍是基本消失，要求将淮军调回朔方，骨子里是怕淮军争功争土地。但郭嵩焘在给郭松林和杨鼎勋的信里，却有“且姑置左公之议”的话，而且他还给丁日昌也写了信，请他代向李鸿章说明调留松、勋两军的事理。这一切都引起了左宗棠的极大不快，当即凭藉节制三省军务的实权地位，向朝廷上奏，企图以部将蒋益澧取代郭嵩焘出任广东巡抚，两边终于反目成仇。一般史著大都认为这是左宗棠以怨报德，但仔细推敲，郭嵩焘此时的派系立场，仍是分明是左湘而右淮了。

郭嵩焘第二次辞职回乡，在1866年夏天，到1875年春再度应诏赴京，一呆又是八年多。他这次得以出山的布景是1874年日军借口琉球船民受难事件侵犯台湾，清廷急需启用一些懂洋务的东谈主才与将才，是以有同治十三年六月初八日的谕旨，命他与杨岳斌、曾国荃、丁日昌、鲍超、蒋益澧等一起来京陛见。郭被派往福建任按察使，但是不到两个月又被弥留调回北京，原因是云南发生马嘉理事件，从而引起中英交涉与《烟台公约》的坚忍。由于英国公使威妥玛的万般要挟，以至以下旗开战相胁迫。在天津、烟台负责谈判的李鸿章和在云南负责阅览案件的李瀚章昆季弄得束手无策。其时威妥玛开出的六项要求里，有遣使赴英通好谢罪一条。于是李鸿章又向朝廷保举，简派郭嵩焘出使英国。8月29日总理衙门恭亲王端庄照会英国公使，见知这一决定；李鸿章也于8月31日免除函告郭嵩焘，要他“早日命驾北来，务乞于奉旨后速即交卸，附轮舶至津，面商一切。”其时，新任两江总督沈葆桢仍是看好郭氏，准备让他接替我方担任福建船政大臣，但郭嵩焘奉诏即行，充分体现出以大局为重的襟怀。

回京后，郭嵩焘先以兵部侍郎身份在总理衙门任职，他对李鸿章与威妥玛之间的谈判僵局，主动施以援手，通过英国使馆汉文正使梅辉立，约见威妥玛，终于使僵局有了转机。威妥玛对郭嵩焘的酬酢识见也很表佩服，于是又向本国酬酢部报告，积极促成郭嵩焘出使英国。从而使郭嵩焘成为近代中国第一位驻外公使。

但是，他的这项任命，遭到了保守派官僚和顽固守旧东谈主士的强烈反对。起初发难的是与他有前怨的正黄旗贵族景廉，“景总宪廉劾筠公，以出使必至辱国，请收回成命，密封留中未发。”其时一些与他交游较密的文人都为他“戚然”，如李慈铭就说：“郭侍郎文章学问，世之凤麟。这次出使，真为可惜。”王闿运一面道喜他“万里宣行，专行己志，未曾非近局一大转关也”；另一方面又说他“以生平之学行，为江海之乘雁，又可惜矣”。同期，他还抄录了民间一副嘲弄郭嵩焘的春联：“出乎其类，拔乎其萃，阻止于尧舜之世；未能事东谈主，焉能事鬼，何须去父母之邦。”更有甚者，其时在长沙应乡试的一批湖南士子，约聚在玉泉山，不仅要点火郭嵩焘树立的上林寺，还扬言要捣毁他的住宅，并开除他的湘籍。连老一又友刘坤一也谴责他：“何面容以归湖南？更何以对寰宇后世？”丛谤错杂之下，尤其是在习惯蔽锢的湖南，已几无郭嵩焘的容身之地。他赫然已被湘系集团排抑在外。

李鸿章却认为：“筠仙虽有呆气，而洋求实有见解。”正当郭嵩焘因出使任命饱受湘东谈主非议之时，惟有李鸿章在给丁日昌信里充满哀怜地说：“筠仙被其乡东谈主于闱后噪扰，几有覆巢之祸。湘士自封攘夷，罕有多怪！”并至心地赞叹他“七万里之行，似尚激昂。”还在派遣留学生带同放洋等问题上给予具体支持。郭嵩焘使英期间，与李鸿章书信来回不息，两东谈主讨论的问题，仍是从洋务西学的器物层面，冉冉波及到西方政体的轨制层面。自后，当郭氏又因《使西纪程》毁版，被编修何金寿劾为“大清无此臣子”，遭到保守派蜂起围攻时，仍是李鸿章对其深表哀怜，盛赞该书中“议论事实，多未经东谈主谈及者。”并在给老迈李瀚章的信中大发慨叹，认为郭氏“如斯品学识议，阻止至今之世，东谈主才国运真无可挽救矣。”为了保护郭嵩焘，他还委婉地劝郭“以后少发新论为妥。”正因为如斯，郭嵩焘晚年在《自叙》里才会说：“生平受合肥傅相之惠最多，而窝囊报之。”湘淮两系，本来就有着水源木本、枝杈连理的关系，从郭嵩焘1862和1875年两度出山均由李鸿章保举的实践情况来看，说他是亦湘亦淮，由湘入淮，最终成为与李鸿章情意疏导、见解一致的淮系主干，应该是说得已往的。

雷同，另一位淮系干将丁日昌，早年曾经经在湘军幕府作过事。他虽然以精明洋务著称，但曾国藩对其东谈主品物望却时有訾议。因此，当曾国藩督师剿捻时，清廷欲以丁日昌署理江苏巡抚，曾氏认为“措置太骤，镇日为之不怡。”上奏以丁氏“资望太浅，物望未孚”，而表示不承诺。此后，在与幕僚赵烈文等的谈话中，他又屡次把丁视为“宵小”，“奸商”。并说：“丁日昌不才游，官场无不愤怨，恐亦作念不下去。”他本东谈主只是为了照顾李鸿章的颜面，同期也看到：“丁虽宵东谈主，而筹前敌财用无不精速，”办事照实干练才加以容忍的。可见，丁氏在其时，亦然为湘系集团排抑在外的。

丁日昌是以在官场上大受攻讦，况兼被一班守旧官僚呼为“丁鬼奴”，主要原因有两条：一是认敌为友地积极投身于洋务行径；二是他在苏抚任内大张旗饱读地拆除吏治，兴利除弊，颤动了一些地方权贵的利益，于是遭到以王家璧为代表的江苏籍守旧官僚连气儿三次毁谤，分别发生在1870年11月8日、1871年1月12日、1875年4月3日。前两次系连气儿上奏指陈马新贻被刺是丁日昌父子主使，第三次则是因丁日昌呈上《海防条陈》而横加漫骂，说他是“矫饰倾险，心术不正”的“丁鬼奴”。对于这些攻击，吕实强和江村先生都有过详晰的剖辩。丁日昌我方在受到第三次毁谤后，曾在给沈葆桢的信里谈到个华夏因：“琅琊（即王家璧），弟并未碰面，从前朱修伯（学勤）曾说及，弟在上海谈任内，曾撤伊弟差事，故树敌至此。”从口头上看，是私东谈主恩仇；实践上，在王家璧的背后是通盘这个词反对蜕变的守旧权贵势力。

而李鸿章则对丁日昌也从才、资、德等方面全面肯定，早在同治二年奏调折中，就赞叹他“学识深醇，细心西东谈主秘巧。”当曾国藩对丁日昌署理苏抚迁升太骤表示不悦时，李鸿章专诚去信解释：“欲办事不得不择东谈主，欲择东谈主不得不任谤。”的确，自从到上海上任，无论是机器军火工业的雅致，海关陋规的革除，常胜军罢了的顽固，如故汽船航运的倡导，丁日昌都表现了出色的才能。深得李鸿章的器重和欣赏。是以，当他初次遭到王家璧的毁谤时，李鸿章连连致信抚慰：“琅琊前奏，中外传为笑柄，虽快一时谗慝之口，自有千秋直谈之公。”又说：“执事去官之后，中外议论渐平。其知者尚推鄙东谈主荐贤为不谬，……王孝凤现已进京，臆造谋孽，皆知其妄，不待申理者。”当丁氏因《海防条陈》再遭王家璧等东谈主围攻毁谤时，又是李鸿章挺身而出，为其辩解：“弟与雨生同事最久，洋务、吏治精能罕匹，足以干济时艰。惟办事过于认真，应物每多疏略，动招忌怨。”洋务吏治精能罕匹，既是李鸿章对丁日昌的定评，也反应了在习惯未开、东谈主才穷乏的情况下，李鸿章对丁日昌录用厚望。

因此，当丁日昌1871年丁母忧辞职，并因病因劾而志气萎靡，一度寄情古文，不想再出山时，仍是李鸿章去函谆谆告诫：“一志作古文，不复预东谈主世间事，非不可以成一全球，藏之名山，传之无尽。然仆尝论，自汉至今，不患无文东谈主学东谈主，察其究竟，仍不过体裁汉典，与其时奚益，于后世奚裨？东谈主生如朝露，倘实时到手，作成一两件济世匡时顶天速即事迹，不更愈于谎话耶？”终于使得丁日昌打消牵记，扶病重起，不仅掀翻了大肆渲染的海防大讨论，而且为中国早期的近代化建设作念出了特出的孝顺。再说合到李鸿章在刘铭传剿捻终端遁入山林时，也劝他“多读古东谈主书，静想寰宇事，……及此赋闲陶融根器，后数十年世界终赖扶持。”以及他对刘秉璋不喜谈洋务的利弊品评（后文胪陈）。可以认为，淮系集团集团相识的一个重要凝华点，到十九世纪七十年代以后，仍是来源冉冉转移为对洋务——近代化潮水的共鸣之上了。

淮系集团成员既然把洋务事迹作为本集团行径的重要内容，在其时弥散朝野高下的复旧守旧氛围下，共同的压力和共同的识见，例必会使得这些在近代化途程中斫榛盗匪的开谈者惺惺惜惺惺。如1863年10月，刚到上海的丁日昌与郭嵩焘相见，丁即把他所译的枪炮图说送呈给郭，郭阅后，“服膺无已”，自后在光绪四年的日志里仍赞叹说：“丁禹生译刻前门枪炮口令、阵法、有图有说，上海机器局译刻克鹿卜后膛枪法，天津机器局译刻克鹿卜小炮简本操法，合肥考求西洋军火，可云精博。”在其时的“同道各位”中，他认为：“中堂（李鸿章）能见其大，丁禹生能致其精，沈幼丹能尽其实。”而他本东谈主则“既精且大”。自然，这只是指集团中封疆大吏而言。事实上，李鸿章既然仍是喊出：“现在喜谈洋务乃圣之时”。那么，因时乘会，例必会有一普遍有志于洋务的能力之士，不谋而合地蚁合到淮系的大纛下。

 再从曾国藩和李鸿章两位集团首长东谈主物的东谈主格影响看，亦然如斯。曾、李二东谈主虽然都有知东谈主善任和大度容东谈主的长处，但李比曾更少传统想想和地域不雅念的握住，况且曾氏在近代化开展的开动阶段既已辞世。因此，如果说湘系集团的产生是在谈咸之交，一群湘籍官绅为主体的常识分子，在社会大动乱的时期环境下，自愿地蚁合在曾国藩、胡林翼、江忠源、左宗棠等领袖东谈主物周围，实行自救的官僚政治集团；那么，淮系集团的崛起，则标志着由于时期课题的不同，但凡有志于在中国的洋务——近代化事迹中一展技艺各个地区、万般身份的东谈主士，来源较自觉地蚁合在这股潮水的主要推动者李鸿章周围。集团相识和凝华力也由此形成。

  

第二节 势力网的进一步扩张

任何一股社会潮水的萌生，都是少数东谈主在前边引颈，多数东谈主在背面呼风唤雨。作为在早期近代化潮水中雅致实事、实利、实功的淮系集团，其成员对近代化的相识亦然狼籍不都的。因此，在淮系集团的集团相识中，除了把自立——求富作为本集团行动的最高撮要外，在集团的基本层面上，大多数成员对富贵荣华的追求，仍成为本集团凝华力的另一个团聚点。李鸿章本东谈主即是如斯，追求权力、拚命仕进，组成他东谈主格合座的一个重要方面。他对此也绝不讳言：“今东谈主多讳言‘热中’二字，予独否则，即予目前，便是曲常热中。仕则慕君（即指权位——引者），士东谈主舍生取义，上致下泽，事迹经济，皆非得君不可。”的确，在其时重诞生、讲名位的传统积习下，要办大事迹，除了攫取更大的权力之外别无他途。雷同，晚清官场派系林立，政坛风浪桀黠，要在充满荆棘和暗礁的宦途中站稳脚跟并施展抱负，不建立一个实力浑厚的势力网亦然不行的。事实上，李鸿章从就任苏抚步入政坛的当先时期起，就仍是在积极从事这方面的努力；出任直隶总督后，这种努力更加有了终了的可能。

从19世纪70年代起，淮系势力网的扩张，大致奉命以下三方面来张开：一是淮军充任国防军以后，分防区域的拓展；二是淮系要员纷纷出任封疆大吏，在晚清中央与地方关系的权力阵势发生变化时，成为权力分割中的重要脚色；三是在近代化事迹各个领域和部门中疾足先得。底下分别加以讲述:

一 从淮军设防看势力网的扩张

前边说过，淮军在弹压捻军举义后，经过较大规模的裁撤，仍保留了75营节略3.75万东谈主的精锐主力。其中：铭军马步28营，凤军马步4营，庆军马步11营，勋军5营及着花炮队1营，武毅军步队5营，鼎军7营，盛军步队9营、骑兵3营、炮队2营，共75营。其时，因剿捻军务终端，曾国藩调任直隶总督，根据英翰、毛昶熙和左宗棠的建议，以淮军镇守近畿，于是诏命铭军20余营驻扎山东张秋，由直隶协饷，主要负责直隶防务。又因潘转变回任山东布政使，留鼎军7营分驻山东境内。江苏则以凤军4营、庆军11营驻扎徐州，刘玉龙着花炮队驻扎南京下关，以段喆所统勋军5营沿江设防。李鸿章我方则回任湖广总督，带回武毅军5营、盛军马步炮14营进驻鄂境，淮军从“平吴”时期江苏一省防线，扩展为分防直、鲁、苏、鄂四省的局面。

李鸿章出任直隶总督后，淮军的分防区域又有了新的变化。他是在率军援陕（参与弹压回民举义）途中，接到驻防近畿命令并接任直隶总督的。处理完天津教案后，屯聚直隶周围的淮军已达81营多余，面对外祸日亟的局面，清政府不敢将其遽撤，要李鸿章通筹安置。于是，直隶方面，李鸿章留住所带亲军8营和盛军23营，加上丁寿昌所募的2营3哨，作为近畿防军；另有铭军马步28营，武毅军步队10营以及徐邦谈骑兵2营，共40营，交由刘铭传统辖继续援陕；留守江苏者，凤军改为徐州防兵，庆军先后移马驻扬州、江浦、江阴等地，剩余武毅军步队5营、骑兵2营，由郭松林带赴湖北提督任所。实践归李瀚章调遣。在此前后，1870年因张树声调补山西按察使，经与晋抚李宗羲协商，由其弟张树屏另募步队6营并着花炮队1哨，号为树军新军。而原驻山东的鼎军7营，则因潘转变与东抚丁宝桢的矛盾，在他自请开缺回籍后不久，即导致1869年7月该军在韩庄闹饷哗变后遭到全撤的运谈。这一时期淮军的分驻区域，为直、苏、鄂、晋、陕五省，而以直、苏、鄂为淮系势力十分稳固的省份。

但陕西已是湘系左宗棠集团的势力范围，刘铭传因与左氏势如水火，督军不久即称病回籍，于是援陕淮军只好分批东撤。1871年首批16营撤回江苏暂扎徐州（由唐定奎统辖，又称铭武军）；1874年日本侵犯台湾，应钦差办理台湾事务大臣沈葆桢请求，李鸿章即派唐定奎率其中13营驻防台湾。事态平息后，于次年回驻江苏，扬州、江阴一带，成为江防军主力。其余铭军亦陆续东撤，先后分马山东济宁、张秋和江苏徐州等地；而由树军旧将吴宏洛所统的武毅右军步队5营，则调扎吴淞口，重隶其时的江苏巡抚张树声麾下。

光绪元年第一次“海防大商量”以后，诏命李鸿章与沈葆桢分别督办南北洋海防事宜，李鸿章本就是一个强力的“海防论”者，沈葆桢又以南洋海防经费尽让北洋，优先发展北洋舟师，这就使李鸿章得回更大的权势。与之相适合，淮军重视海防的设防态势也已基本详情。其时李鸿章径直收敛的淮军81营，分防直隶，山东、江苏三省，另有武毅军7营驻湖北，树军6营驻山西。但他既然要尽全力发展北洋水师，对淮军的发展就不可不有所限度，因此在伊犁交涉、朝鲜危机发生前，其部队总和反由94营减少至79营。

19世纪80年代以后，跟着边域危机加重，朝鲜、越南局势相继焦躁，淮军设防又出现了一些新的变化，1880年，原驻江苏和庆军10营由吴长庆统辖6营移防山东登州（余四营由曹德庆接统留驻江防），1882年朝鲜壬午事变发生，该部庆军又从登州登程朝鲜，驻扎镇抚，直至1885年始撤回辽东（因旅顺建军港需驻兵）；1883年，张树声出任两广总督，将吴宏洛部5营调驻广东，并添募1营，同期调防的还有杨安典着花炮队1营，蔡金章步队4营；刘秉璋出任浙江巡抚，命钱玉兴新募4营驻宁波，杨岐珍新募6营驻镇海；潘转变出任广西巡抚，命潘鼎峙所募鼎军5营，驻防广西；中法干戈爆发，刘铭传以巡抚衔督办台湾军务，先后调防台湾的有铭军刘朝祜4营、聂士成2营，章高元武毅军2营，还有从广东调防的吴宏洛5营；1885年台湾建省后刘又首任巡抚，继续加强防务。这样，在中法干戈期间，淮军军力和防区都达到更生时期，统统驻防军力达132营；其防区北起辽东、直隶、以山东、江苏、浙江、台湾，延及两广，在内地则有山西和湖北，共十个省区，加上淮军本籍所在地安徽，其势力范围之广，影响之巨，可以想见。

不仅如斯，跟着李鸿章的权势不息升腾，他还收留网罗了其他几支部队，使之成为淮系的偏师、或者说是可借用的旁支力量。一是直隶练军，发祥于1863年新任总理衙门大臣薛焕的奏请，由其时的直隶总督刘长佑负责编练，1868年曾国藩接任后继续负责，并改拟了《直隶练军规矩》，到了李鸿章接任，已是坐享垂成，他利用清廷业已批准的直隶练军饷银（每月定额约十万两），速即将《规矩》规定的选练六军改练成步队14营、骑兵11营零1小队；此外又将直隶原有的一部分勇营、包括丁寿昌因天津教案在直隶招募的乐字营，也一并归入练军编为部队5营、骑兵1营以及另外马步5小队。其统领和营官，绝大部分诞生于淮军（也有少数湘军），其中知名者有聂士成、吕本元、杨玉书、吴殿元、董履高、何乘鳌、韩照琦、郑国俊、卞长胜等。到中法干戈以后，加强海防，在直隶地区已是淮、练合一，统一在李鸿章的麾下了。

二是宋庆的毅军，原由河南供饷，属于豫军系统的两大主力，在教授作战中发展起来，战斗力很强，堪称马步21营，共约七千余东谈主，曾配合左宗棠西征。到1875年河南巡抚钱鼎铭奏调回驻潼关，裁剩为步队8营、骑兵1营。1880年伊犁事件发生，清廷调毅军驻往营口屏蔽北洋，李鸿章伺隙奏请为每营加饷银500两和运脚200两；第二年又因河南饷绌，奏准由户部从边防经费中月拨一万两；1882年又调宋庆亲率步队六营驻防旅顺溜新建的北洋舟师基地，端庄归入北洋建制。这期间，为了让这支“百战精锐”免遭裁汰的运谈，李鸿章一面“龂龂与部中争执”；一面又接力劝服旧日僚属、河南巡抚倪文蔚，说毅军将士多数为安徽颍、亳一带东谈主，不忍见其腐化风尘，“若即遣回，适为该处灾地添出乱党。”其中，知名的将领有马玉昆、姜桂题等。

三是嵩武军的一部，嵩武军是与毅军都名的豫军另一大主力，曾随左宗棠远征新疆，1884年因中法干戈由喀什噶尔调赴京畿。其统领张曜与李鸿章私情甚好，1886年张曜出任山东巡抚，嵩武军11营随驻山东，其中孙金彪4营驻防烟台。1891年张曜病逝，遗折请孙金彪接统嵩武全军，并归李鸿章节制，但是嵩武军诸将各不相下，相互攻讦。李鸿章见不好驾驭，于是只接受了孙金彪的4营。

四是吴大澂的绥巩军，吴大澂虽是清流健将，但与李鸿章却颇有渊源。他1864年中举后，从1865年起即在苏州紫阳书院师从知名学者俞樾，学习古文和考据，直到1868年登科进士。而俞樾则是李鸿章的知心好友、举东谈主同庚，紫阳书院山长一席亦然李鸿章聘请俞樾担任的。加上吴大澂与张佩纶关系密切，是以在李鸿章的未刊奏折里，节略从光绪初年起，李鸿章就不息的保举吴大澂。绥巩军是吴氏赴吉林担任边务、垦务督办时，选募淮军将士和吉林旗丁编组的洋枪队勇营。上海博物馆保藏有《李鸿章致吴大澂手札》44件，半数以上为光绪六年至八年亦即吴赴吉时期所写，其中详细讨论了相关勘界和勇营编练事宜，说明他对这支部队的贵重。1883年9月，清廷谕令吴大澂率该军马步7营调往北洋，随后又经吴大澂奏准扩充至马步炮队13营，驻防直隶南部乐亭、昌黎一带。1884年5月吴大澂被任命为会办北洋事务大臣后，这支部队便进一步纳入了北洋防务的统一部署。1886年12月，吴大澂被授任广东巡抚，行前奏明将绥巩军划归李鸿章接管，端庄“归并北洋”。于是，绥巩军便被派往威海，负责建筑炮台并永久守御。该军知名统领有戴宗骞和刘超佩，都是淮系旧将，而由吴大澂在组军之初就奏调去的。

中法干戈后至甲午战前，由于潘转变除名、刘秉璋调任和张树声病故，淮军在南边广西、浙江的部队陆续裁撤，在广东也仅存六营，惟在台湾保存了一支相当强盛的主力，这赫然与首任台湾巡抚刘铭传的锐意经营相关。由此可见，尽管淮军在19世纪70年代就来源具备国防军的职能，但在实践的设防历程中，仍要受到地方东谈主事和饷源等因素的极大制约。从总体上看上亦然如斯，天津教案后至甲午干戈前，淮军势力较为稳定的区域，主如果直隶、湖广和两江（中法干戈后加上台湾），这是因为直隶总督一直由李鸿章本东谈主担任，湖广总督则永久由其长兄李瀚章和淮系要员郭柏荫、涂宗瀛担任，两江情况复杂一些，但亦然淮系集团势所必争、永久影响和操纵的要区（后文胪陈），这样一种情状的发生，例必要加重剌激淮系成员攫取地方实权的空想，并促使成员之间在东谈主事关系上进一步相互纽结和扶携。

二 对地方权力的分割攫取

晚清督抚权力的扩张，自太平天堂失败后愈演愈烈，主要表征有三：一是手合手重兵；二是专擅地方财政；三是操纵辖境东谈主事。由此而形成所谓“外重内轻”。薛福成在《叙疆臣建树之基》一文中也指出：“督抚建树之基，在得一溜省为之用，而其绩效成就之大小，尤视所凭之地以为准焉。”因此，无论湘系、淮系，如故稍后而起的清流集团，但凡想在中国政治舞台上大有作为的集团，无不以谋取地方实缺作为扩大本集团势力范围的重要途径，就淮系而言，它对地方行政权力的攫取和分割，主要表现在两个层面上：一，跟着淮军充任国防军主力，为了保持防区稳定和筹饷的需要，以李鸿章为首的集团核心，期骗万般努力来影响和烦闷淮军驻防区域地方行政主座的任免；二，七十年代中期“海防大商量”后，淮系倾全力经营东南沿海，在这些省区官员的东谈主事安排上亦然不遗余力地安插心腹。

先看第一个层面。中法干戈前，淮军三大防区中，直隶、湖广的最高行政主座相对稳定，因而淮系对两江东谈主事的影响的收敛，就特别显具典型道理。这是因为，从表面上讲，江督为寰宇大缺，“枢廷部臣衣食所系”，尤其是江苏省的苏、松、常、镇、太地区，“其赋额之重为寰宇之最。”从事实上看，两江亦然湘、淮军用武力打下来的最可依恃的饷源重地，尤其对淮军来说，安徽是其桑梓故土，江苏是其崛起壮大的发迹之地，从“平吴”、“剿捻”，到淮军改进装备，兴办近代军工企业，无一不是靠江苏省丰厚饷源的支持。因此，两江督抚的席位为淮系势所必争。

但淮系要永久操纵两江，尽管有着深厚的基础，同期也存在诸多不利的因素，一是两江既为寰宇最敷裕的肥沃之地，两江总督在地位的重要性上仅次于直督总督，因此例必引起清廷的特别关注和各派势力的垂涎；二是由于清朝特定的仕宦加避轨制，淮系集团中皖籍重要将领和苏籍重要僚属无法出任江督；三是该地区本为湘淮两系共同创立操纵之局面，因而在实践权利分割中，自不可不顾及湘系的利益。这从同治光绪（甲午战前）年间两江总督和江苏巡抚的任职情况就可以看出：

表4 两江总督任职表（1862——1894）

姓  名

  任 职 时 间

    情 况 说 明

曾国藩

 1862——1865

    湘 军 统 帅

李鸿章（署）

 1865——1866

    淮 军 统 帅

曾国藩

 1866——1868

马新贻

 1868——1870

   李鸿章进士同庚

曾国藩

 1870——1872

何  璟（署）

     1872

 李鸿章进士同庚、湖广僚属

张树声（署）

 1872——1873

    淮 军 将 领

李宗羲

 1873——1874

 李鸿章进士同庚、僚属

刘坤一（署）

 1874——1875

    湘 军 将 领

沈葆桢

 1875——1879

 李鸿章进士同庚、同门师兄

刘坤一

 1879——1881

彭玉麟（署）

     1881

    湘 军 将 领

左宗棠

 1881——1884

    湘 军 统 帅

曾国荃

 1884——1890

    湘 军 将 领

刘坤一

 1890——1894

  

表5 江苏巡抚任职表（1862——1894）

姓  名

  任 职 时 间

    情 况 说 明

李鸿章

 1862——1865

    淮 军 统 帅

刘郇膏（照料）

    1865

 李鸿章进士同庚、僚属

郭柏荫（署）

 1866——1867

 李鸿章僚属、专折保举

丁日昌

 1867——1870

 李鸿章僚属、专折保举

张之万

 1870——1871

 李鸿章进士同庚、同榜状元

何  璟

 1871——1872

 李鸿章进士同庚、湖广僚属

张树声

 1872——1874

    淮 军 将 领

吴元炳

 1874——1878

   与 淮 系 较 疏

勒方錡

 1878——1879

 李鸿章举东谈主同庚、僚属

吴元炳

 1879——1881

卫荣光

 1881——1886

   与 李 鸿 章 不 协

崧  骏

 1886——1888

李鸿章属吏（原任直隶布政使）

刚  毅

 1888——1892

李鸿章属吏（原任直隶按察使）

妈妈的朋友在线

奎  俊

 1892——1895

   与李鸿章关系一般

在两江总督的职位上，淮系和湘系可以说是等分寰宇，而在江苏巡抚的职位上，则是李鸿章利用万般关系和影响，努力保持淮系的收敛地位，在中法干戈前尤其如斯。

1870年，因马新贻遇刺身一火，清廷调曾国藩第三次就任两江总督，而以李鸿章接任直隶总督。李虽权势日增，但是并莫得罢休对两江的注重。曾国藩回到江宁不久，因江苏巡抚丁日昌母丧开缺，廷旨以漕运总督张之万调补，李鸿章立即致信给曾氏：“雨生、小轩[吴长庆，时为淮扬驻军统领]接丁内艰，可谓极厄之会，幸吾师功德在民，雄风慑众，冷静擘划，自就范围。雨生之事，早介怀中，失此右臂，诚为寡助。青翁素喜更张，才力精神，似多不足，若得敏斋为方伯，究稍保管百一。”张之万虽为李氏同庚状元，但他究竟不是淮系中东谈主，而且行事“素喜更张”，因此李氏提议以多年扈从的心腹应宝时出任布政使，可确保淮军筹饷无虞。但清廷以奉天府尹恩锡调署江苏布政使，使李深感未便，幸而张之万很快调任，清廷即以李鸿章另外一位进士同庚、湖广旧僚属何璟调补江苏巡抚；不久，曾国藩于1872年病故，又以何璟迁署两江总督，把张树声由漕运总督调授江苏巡抚。这一阵势，，李鸿章认为是“与湘、淮将气谊投合，缓急可恃。”但何以璟资望尚浅，李又多方打探曾国荃、彭玉麟等湘系大员的立场，以寻求支持。几个月后，何璟又以丁忧去官，张树声接署江督。张是皖籍，按例只可暂摄督篆，于是清廷又调前山西巡抚李宗羲补授，他亦然李鸿章的进士同庚，两江时期的旧僚属，李鸿章在署理两江总督期间，曾经专折保举，自然与淮系一鼻孔出气。于是李宗羲和张树声一督一抚，实践成为淮军后路的镇守者。而淮军分防南北洋的阵势，亦大致在此时确立。

然则这一局面也莫得保管多久，1874年10月，张树声因丁母忧辞职，次岁首李宗羲也以病免，清廷又命湘系大员刘坤一署理两江总督，以安徽巡抚吴元炳调补江苏巡抚。这两东谈主与李鸿章的关系较疏，而海防商量，又正当关键时刻，于是李鸿章复又施展合纵连横的妙技，接力举荐沈葆桢出任两江总督。沈葆桢虽不属于淮系，但他和李鸿章是谈光丁未科的临幸进士（同出孙锵鸣门下），且同在曾国藩幕府里共过事，又同期受曾氏保举出任方面，比起其他同庚，关系更进一层。他又与湘系中曾、左两大集团均有较深的渊源，容易为湘系所接受。尤为重要的是，他在这次海防大商量中，不雅点与李鸿章十分接近；况兼在打发日本侵台事件时，与李鸿章相互支持。因此，早在1873年春，李鸿章就函告沈葆桢“日盼我公兼圻东南。”1874年第一次海防议起，李鸿章在年底利用进京为同治帝吊丧之机，积极为两江总督的东谈主事安排进行行径。他向其时主政的军机大臣文祥力荐沈葆桢，认为：“左相镇守西陲，似难兼营海澨。幼丹于船务颇知梗概，……究不失为光明俊伟之正人也。”在清政府决定任命沈葆桢三个月前，他就向沈预通声音：“南洋数省，提挈撮要，舍我公其谁与归？”在端庄任命下达后，为怕沈葆桢辞谢，他又于光绪元年四月十九日和七月十五日先后两次致函劝驾。

正因为湘系也十分注重两江，是以对李鸿章这一系列行径的宅心，左宗棠曾经言中事隐地指出：这是“欲笼沿海之饷养[淮军]洋枪队耳，朝廷以江督授刘[坤一]，颇非其心所乐，恐利权不属，不可长养此不战之兵。”果然，沈就任江督不久，李鸿章就但愿他在筹办海防和保证驻防淮军的饷需方面，赐与纵脱支持。而沈葆桢一方面是出于对东南沿海防务的关注，一方面亦然为了酬报同庚好友的举荐之情，不但承诺将原应明白南北洋的海防专款（每年400万两）全数拨归北洋，而且实践保证了淮军江苏防军的定额饷需不致匮乏。

两江除外，但凡有淮军驻防的其他地区，情况亦大同小异。如山西，1870年树字新军六营募成后，张树声、李宗羲不久接连调迁，继任晋抚相续为何璟（1870—1871年）、鲍源深（1871—1876年）、曾国荃（1876—1880年）。鲍源深是安徽和州东谈主，与何璟一样，亦是李鸿章丁未同庚，情感笃厚。何、鲍两任，对这支树字新军都备加关照。曾国荃抚晋后，曾经另募湘勇10营，一度将树军裁至1200东谈主，但也一直保管到1891年张树屏去世后，才最终全数罢了。由此也可以看出集团政治的运作，对于防区军力消长的影响。再如湖广总督一职，仅李瀚章一东谈主即连任12年（从1870年至1882年丁母忧辞职），期间他虽然数度遭东谈主毁谤，但一直牢不可破。这与李鸿章的影响和操纵亦然分不开的。

再来看第二个层面。除根据军力设防安插督抚东谈主选外，跟着李鸿章权势扩张，在淮军驻防未及的地区，不少淮系大员也纷纷由于李鸿章的荐任出任方面。1870年，王凯泰由广东布政使升任福建巡抚，开了淮系向南洋渗透的先声。1871年，钱鼎铭由直隶布政使升任河南巡抚，这时，李鸿章甫任直督不久，处置政务感到“如失支配手”，但斟酌到豫省与晋省一样，同为直隶土产货，辅车相依，无论从防务和河工来看，其地位都十分重要，于是已然割爱。钱鼎铭卒后（死于1875年6月），在光绪所间继任河南巡抚的淮系大员有涂宗瀛（1878——1882）、倪文蔚（1887——1890），成为淮系势力扩张的一个重要省区。

至于福建，本是湘系左宗棠（原任闽浙总督）集团的势力范围，1870年8月，王凯泰抚闽，为淮系势力楔入了一根楔子。此后，跟着海防与塞防之争的张开、以及新疆危机的发生，左宗棠倾力关注西北，为淮系进一步在闽扩张提供了机遇。王凯泰于1875年病故，清廷立即根据沈葆桢与李鸿章的保举，升引丁日昌接任。丁日昌是淮系的中坚份子，亦然李鸿章至为信任之东谈主。前边说过，他于1870年底因丁母忧开去江苏巡抚一缺，辞职前后，曾遭王家璧为首的苏籍保守派官僚连气儿毁谤，一度意志泄劲，不肯出山参与政治。为此，李鸿章曾屡次致信劝阻。1875年9—10月间，因得知王凯泰“病棘”，李鸿章乘为同治帝出丧扈卫之便，向两宫太后陈言洋务与自立之谈，夸赞丁日昌的治绩与智力，为其“徐筹位置”，并要他应沈葆桢之荐，克期赴闽接手船政大臣一职，“冷静研画，以待后命”。不数月，王凯泰病逝，清廷即以丁日昌补授闽抚，李怕丁再坚辞，乃再次致函恳切开导：“大驾拜受新命，虽所处境地极难，万无可辞之理，……关联词衮衮诸公，其不解大驾心迹者多矣。窃谓东谈主生不过百年，早迟皆有一死，公岂畏死哉。闽抚固不必辞，即专令巡台船政，即再调滇陇，亦不必辞，使寰宇东谈主东谈主皆知非袒护取巧，使朝廷通常信其无尚免危难，以公之才望，何可不成，何东谈主不得耶？”在李鸿章的轻柔饱读励下，丁日昌果然力任其难，在福建巡抚任上作念出了特出的治绩，尤其是他在1877年奉命巡视台湾后，在奏折中对台湾的防务以及修铁路、开矿山、铺设电报等各项建设事迹作念出了系统的商量，为清政府加强东南海防和淮系日后经营台湾，作了煞费心计的探索和论证。

嗣后，张树声于1880年出任两广总督，刘秉璋于1883年授为浙江巡抚，潘转变于1884年调任广西巡抚，刘铭传于1884年以福建巡抚督办台湾军务，次年首任台湾巡抚，与之相适合的遇是淮军的防区与军力进一步扩张（如前所述）。可见，到中法干戈时期，东南沿海省份的督抚，已均为淮系要员所占，其集团势力已盛大泰半个中国。

三 在近代化事迹的新领域、新部门占据要津。

淮系集团是伴跟着洋务运动的发生发展而成长壮大的。因此，在它所从事的近代化事迹的各个新领域和新部门，无不有其过劲干吏疾足先得，占据要津。底下分别加以叙述。

（一） 海 关  

海关在清朝初年就已树立，但第二次烟土干戈后，跟着西方商品大量涌入和中国农士原科居品的大量输出，列强将“洋东谈主帮办税务”写进反抗等公约，促使海关的性质发生紧要变化，成为中国近代半从属国的耻辱标志；但另一方面，海关又是交通中外、便于洋务派官员与列强打交谈的重要渠谈；同期，从列强口均分得关税残羹，又成为这些官员一部分重要的财政来源，得以维持某些新兴的洋务事迹。李鸿章在同治元岁首到上海，就制订出“关厘分途”的政策，利用江海关关税支付强大的军费开支（包括购置西洋军火和军工设备），尝到了甜头。因此，他一直把收敛海关谈台东谈主选，作为一项重要的事务。1870年前上海关谈先后四任：黄芳（1862）、丁日昌（1863）、应宝时（1863——1869）、杜文澜（1869）均是李氏直系心腹；1870年后，李鸿章虽然调任直督，但他仍对上海关谈东谈主事有很大的发言权。至甲午战前，先后任职的有涂宗瀛（1869——1871）、沈秉成（1871——1875），冯焌光（1875——1877）、刘瑞芬（1877——1878）、褚兰生（1878署）、刘瑞芬（1878——1882）、邵友濂（1882——1886）、汤寿铭（1886）、龚照瑗（1886——1890）、聂缉槼（1890——1894）、黄祖络（1894），除聂、黄二东谈主与淮系关系不深外（聂缉椝是曾国藩东床，与李有私情，系由曾国荃举荐，而为李承诺），其余诸东谈主均为淮系幕僚或属吏，而尤以涂、冯、刘、龚四东谈主最为过劲。

李鸿章调任直督后，清政府根据他的建议又新设了天津海关谈一职，“专管洋务及新钞两关税务”，作为北洋大臣的在通商交涉事务上的佐理，“凡交涉之务，则责成关谈而总其大纲，以咨决于总署。”由于在设立之初，吏部规矩即奏定，这一职位如出缺，应由直隶总督在直省现任谈员、候补谈员、现任知府中拣员请补，如直省内无合适东谈主选，亦可举荐其他东谈主选。于是，除了首任署理津海关谈陈钦系根据曾国藩的保荐和总理衙门的意见安排除外，从1870年到期1894年李鸿章担任直隶总督期间，津海关谈的东谈主选一直由李精心挑选的淮系心腹分子担任，情况如下表：

表6 1870——1895年历任天津海关谈情况表

 姓  名

 任 职 年 限

     身  份

    情 况 说 明

陈  钦

1870

原刑部郎中

办理天津教案及中日修约

沈保靖

1870——1872

心腹幕僚、江南制造局会办

兼天津机器局总办，调九江海关谈

陈  钦

1872——1874

孙士达（署）

1874

候补谈

上海关调直，李鸿章旧属

黎兆棠

1874——1878

署台湾谈

李瀚章旧属

丁寿昌（署）

1878

直隶按察使

铭军将领

郑藻如

1879——1881

江南制造局总办

出任驻好意思、日、秘公使

周  馥

1881——1888

李鸿章阴私幕僚、海防支应局总办

升直隶按察使

刘汝翼

1889——1891

天津机器局总办

盛宣怀

1892——1895

李鸿章心腹幕僚、汽船招商局会办、开平矿务局总办

调任芦汉铁路督办

    从上表可以看出，这些多年扈从李鸿章的心腹，绝大部分是由李鸿章从外田主如果上海径直调入的，正如一位英国粹者指摘的：“李鸿章在举荐中，强调这一职位不寻常的条目和发现相宜这些条目的东谈主员如何困难，他并不诽谤被派到本省恭候空白的较传统的官员，但通知因为他们莫得必要的洋务经验，因此不可取舍他们。”从而将这一职位的东谈主事安排紧紧收敛在本集团的掌合手之中，并因此而收敛了朔方这个主要的港口的关税和营业收入。

  

（二）近代军工企业  

近代四雄师工企业，一般的说法是李鸿章参与主办了两个：江南制造总局和金陵机器局，接管了一个：天津机器局，而另一个福州船政局则是左宗棠与沈葆桢联合举办的。实践的情况则还要复杂和诡秘一些。底下分别简述：

（1）江南制造总局  江南制造总局的创设，是由以下三部分组成：一、曾国藩于1863年秋拨款六万八千两白银委托容闳赴好意思购买的机器制造设备；二、李鸿章约于同期饬派丁日昌在上海购买的好意思商旗记铁厂；三、原上海炸弹三局中由丁日昌、韩殿甲主理的两局。它的发轫，自然是由于同治三年八月丁日昌上李鸿章的密禀，以及李鸿章向总理衙门转呈这一密禀后得到的明确支持酬报。而它的创设宗旨，则早在1863年春李鸿章致恭亲王那封知名的信里就仍是提议：“鸿章以为中国欲自立，则莫如学习异邦利器；欲学习异邦利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其东谈主；欲觅制器之器与制器之东谈主，则或专设一科取士，士终身悬为繁荣功名之鹄，则业可成、艺可精、而才亦可集矣。”同治四年八月月朔日（1865年9月20日）李鸿章会同曾国藩联衔奏上《置办异邦机器铁厂折》，可以视为该局端庄开办。嗣后由于军务劳苦，曾、李二东谈主轮换往前方督军，因而江南制造总局的迁厂建设诸般事宜也有两东谈主按次督办。因此，该局实践上是由曾国藩与李鸿章共创。反应在东谈主事的安排上亦然如斯（参见下页表7）。

总办之上还有督办，即历任南北洋大臣、两江总督及江苏巡抚，故在此表中从略。这是一个典型官办机构，通盘的管理东谈主员都有官职和等第。从表上看，淮系成员依然占据了很大比例，但是总办里的聂缉椝、会办和襄办中的陈兰彬、李兴锐、蔡汇沧、黄恩诏、刘麒祥、唐寿嵩、提调中的程锡书、张鼐等东谈主，均是湘系。由于李鸿章本东谈主1870年接任直隶总督以后，很大一部分元气心灵蚁合在朔方。好意思国粹者康念德（T.L.Kennedy）据此认为：“1880年以后，江南制造局的好多（但是并非全部）的行径，完全离开了离开了李鸿章的收敛。”原因就在于湘系官僚的管理，越来越受到裙带关系、顺之者昌和贪污中饱的侵蚀。他还举出先后担任总办会通办的聂缉椝和刘麒祥为例，前者是曾国藩的东床，后者是湘系大员刘蓉之子、同期亦然李鸿章的姻亲。况兼在制造局里还建有曾国藩的祠堂，四时香火不息，每逢曾氏忌辰，总办都要率领各级下属举行挂念庆典。管理官员中贪污丑闻不息，李鸿章部分是出于为尊者讳，首鼠两头；但主如果制造局自己的出产管理体制，与近代化洋务事迹的发展严重脱节，到中法干戈期间，根蒂无法提供前方所必需的基本军火保障，万般弊端内情毕露。因此，清政府在设立舟师衙门后，1887年5月21日由慈禧的口头发下懿旨：“嗣后各

表7 江南制造总局历任总办会（襄）办表（1865—1894）

年分

 总办（苏松太谈）

 会（襄）办  职 衔

   提 调

 备注

1865

    丁日昌 

    应宝时

 韩殿甲（记名总兵）

 冯焌光（补用同知）

     无

王得均 沈保靖一同司理

1866

    应宝时

 沈保靖（候选同知）

 冯焌光（候补知府）

     无

1867

    应宝时

      同上

     无

1868

    应宝时

杜文澜（江苏候补谈）

冯焌光（江苏补用谈）

     无

1869

杜文澜

涂宗瀛

沈保靖（湖北补用谈）

郑藻如（选用同知）

郑藻如（选用知府）

     无

1870

    涂宗瀛

 陈兰彬（刑部主事）

     无

1871

    涂宗瀛

 陈兰彬（候补京堂）

     无

1872

    沈秉成

李兴锐（江苏补用谈）

     无

1873

    沈秉成

      同上

黄恩诏 华蘅芳

徐 寿  徐建寅

1874

    冯焌光

      同上

    同上

1875

    冯焌光

李兴锐（直隶补用谈）

    同上

1876

    冯焌光

       同上

    同上

1877

    刘瑞芬

       同上

   王镇昌

1878

    褚兰生

蔡汇沧（江苏候补通判）

    同上

1879

    褚兰生

       同上

    同上

1880

    褚兰生

       同上

    同上

1881

    褚兰生

       同上

    同上

1882

    邵友濂

 聂缉椝（分部郎中）

    同上

1883

    邵友濂

 潘 露 （候选运同）

    同上

1884

    邵友濂

 钟启祥（江苏补用谈）

    同上

1885

    邵友濂

倪东谈主涵（江苏候补同知）

    同上

1886

汤寿铭

龚照瑗

黄恩诏（浙江候补同知）

   程锡书

1887

    龚照瑗

唐寿嵩（江苏候补知府）

     同上

1888

    龚照瑗

       同上

     同上

1889

    龚照瑗

刘麒祥（江苏补用谈）

张庆勋（云南候补知府）

     同上

刘蓉之子

1890

    聂缉椝

李家骅（江苏候补谈）

龚寿图（江苏候补谈）

潘学祖（江苏候补谈）

     同上

聂缉椝为曾国藩东床

1891

    聂缉椝

       同上

    张 鼐

1892

    聂缉椝

       同上

     同上

1893

    聂缉椝

       同上

     同上

1894

    黄祖络

       同上

     同上

该省于海防应需购买器械、拨用经费等项，均著先期咨报舟师衙门，揣测妥善，再行办理。”这实践是根据李鸿章与奕譞商量好的意见发下的。李鸿章既已免除会办舟师衙门，南北洋海防经费也统一在他的掌合手之中，于是便利用他一直担任的江南制造局督办的身份，再次取得对江南制造局经费开支的监督权，同期对局中军火出产也赐与指示性计划安排，从而使得甲午干戈前十年间，该局出产的军火枪械，取之不尽地运往李鸿章管辖下的北洋沿海防区。

可想而知，江南制造总局作为近代第一个官办的军事工业机构，照实存在着浓郁的封建官场习气。不仅是湘系官僚，即使是作为创办者和最高管理者之一的李鸿章，在他身上也表现出矛盾的两面性：一方面，他也雷同在这个机构里接力安插私东谈主，涓滴不比湘系失态，如上表中历任总办除聂缉椝外，险些全为淮系僚属和他的私东谈主心腹。又如他在同治十年九月二十一日与曾国藩信函讨论新任制造局总办东谈主选时，评价冯焌光说：“冯生过甚其辞，行不逮言，又内怀猜忌，难惬众望。惟机器洋学似已初学，他东谈主空谈尚所未及，求随时策励扶携之。”明知冯焌光不是合适的东谈主选，而仍求老师扶携，原因即冯是他的投帖门生。另一方面，作为近代化起步的尝试，李鸿章也十分注意从这里培养和选拔时间型的官僚干部，并把他们不息的调往直隶和其他地区，如沈保靖、郑藻如、徐建寅、王得均等东谈主。像当年发现和擢拔丁日昌一样，一些与他原来渊源不深的东谈主，如郑藻如，即不是淮系幕府成员，又非皖籍，但李鸿章通过沈保靖的保举，得知其东谈主的确“才长心细”，随行将他调来天津。自后，又通过郑藻如，结子了凸起的洋务想想家和实干家郑不雅应，并将其重用。这也可以说是东谈主才启用的都集效应。

恰是因为看到东谈主才的重要性，是以李鸿章在创办江南制造总局之前，就仍是于1863年3月11日奏请设立异邦语言文字馆，神态仿照京师同文馆之例，是以一来源又称上海同文馆，到1867年始改称“上海广方言馆”。当先设在上海县城的旧学宫后、敬业书院西侧。第一任学监即为冯桂芬，他曾以《采西学议》而名动公卿，这时又为学馆拟定《试办规矩十二条》，对教学轨制和学习内容都作了明确的规定。其时学馆的中堂上，悬有李鸿章与冯桂芬亲笔书写的楹联，李联是：“声教遍东西，六寓同文宣雅化；诵弦宜春秋，四方专对裕通才。”冯联是：“九丘能读是良史，一事不知非通士。”形象地体现出了创办者的宗旨。

广方言馆开办六年后，1869年，由其时的江海关谈涂宗瀛禀准南洋大臣马新贻，将学馆并入江南制造局，事理是制造局自己在前一年夏令设立了翻译馆。这是由近代凸起的科学家徐寿向其时的制造局会办沈保靖、冯焌光提议并得到曾国藩的支持后设立的。广方言馆事肃清律，是以归并。归并后的学馆新居设在制造局高昌庙新居的西北隅，1869年底完满，共有楼房、平房8栋74间，楼上24间为翻译馆，楼下及平房50间为广方言馆。制造局总办此时又兼任广方言馆总办，总办冯焌光、郑藻如于是从头拟定了《开办学馆事宜规矩十六条》、《广方言馆课程十条》，对规章轨制和课程树立进一步规范化。他们还根据李鸿章的授意，但愿通过曾国藩禀请朝廷，对于广方言馆的优秀学生，能够赏予举东谈主头衔，允许他们“一体会试”，这实践上亦然李鸿章“士终身悬为繁荣功名之鹄”想想理念的具体体现，但终因曾国藩过于拘谨而未能实行。

广方言馆先后开办长达42年，为近代中国培养了一普遍较为专科化的酬酢洋务东谈主才。如从1868年起，该馆先后五次共选送28名学生赴京师同文馆深造，大都成绩优异，其中有8东谈主先后担任出使大臣和驻外公使，即：汪凤藻、杨兆鋆、刘式训、陆徵祥、吴宗濂、刘镜东谈主、唐在复、戴陈霖。另外还培养出了从事西学翻译和教育的大量东谈主才，凸起的有：汪凤藻（后任南洋公学校长）、席淦（知名数学家）、经亨咸（北洋舟师医学校校长）、吴匡时（上海交通大学训诫）、徐绍甲（江苏高等学堂法文教员）、郭世绾（北京大学训诫）、钟天纬（上海三等公学创始东谈主、近代小学教学法改良家），以及严良勋、朱格仁、瞿昂来、朱敬彝、黄敬尧、吴宗濂、周传经等东谈主。

至于翻译馆，亦然在晚清社会中由官方出头，创办最早、历时最久、译书最多的一个机构。据熊月之先容，其时在馆内从事翻译做事的，除了主理其事的徐寿及徐建寅父子，先后还有华蘅芳、舒高第、赵元益、郑昌棪、钟天纬、瞿昂来、李凤苞、贾步纬等中国粹者，以及傅兰雅、林乐知、伟烈亚力、金楷理、卫理、秀耀春、罗亨利、玛高温等西方学者。译书的标准是：（1）由傅兰雅等东谈主从西方国度主如果英国订购西文册本；（2）由西方学者将西书之义，逐句读成华语，再由中国粹者逐句笔录；（3）由精明古文的中国粹者将笔录好的全篇修改润色，使之相宜中文文法；（4）校印出书。译书馆创设之初，傅兰雅等曾提议，是否先从翻译《大英百科全书》动手，可以对西方科学和语汇的成见有一个循序渐进的历程，但是清政府地方大员决定先从洋务行径障碍需要的学科与门类来源，也就是急用先译。于是就有了上述这样一套标准。

有急用先译，就有急用先学，为了处置中西文化交流中一些前所未有的译

  

  

名对照和规范问题，翻译馆先后编译出书了《金石中西神态表》（1883）、《化学材料中西神态表》（1885）、《西药大成药品中西神态表》（1887）《汽机中西神态表》（1889），为自后学习和先容西学的学者翻开了终南捷径。后学者如梁启超，对这些对照表称谈备至，认为它们将“西字、译音二者并排，最便检查，所命神态，亦切当通俗。后有续译者，可踵而行之。”至于译作的文字润色，探口而出，由于近代中国的第一批科技巨匠如徐寿、华蘅芳等东谈主都是罢休举业而专攻经世格致之学亦即近代自然科学的学者，古文造诣在其时相对略显薄弱。曾国藩和李鸿章为此也想了一些弥补的办法。知名的桐城名士、文件校雠学家萧穆（敬孚或敬甫），就是在翻译馆设立之初，被曾、李二东谈主保举到馆里从事文字润色做事的。

据冒广生（字鹤亭）回忆，萧穆在同乡好友吴汝纶1865年登科进士后，曾伴随他一起去谒见曾国藩，“湘乡询吴先生乡、会试座师、房师，知吴先生会试出周（畇叔、冒广生外祖父）房，曰：‘吾门生也……关联词汝小门生也。’吴先生遂拜揖，称小门生。湘乡又曰：‘小门生尊而不亲，不如门生。’吴先生遂再拜，称湘乡曰‘老师’，自称曰：‘门生’矣。既而问萧来意，萧以谋食对。湘乡即就客座书一字使谒合肥。书曰：‘桐城萧穆，今之念书种子也。岂可使念书种子而无噉饭之地耶？’合肥得书，聘为上海制造局编纂。”金天翮《皖志列传稿》萧穆传也记录：“同治初年，金陵克复。曾国藩督两江，注意文事，延揽学东谈主。穆以县诸生上书幕府，时上海方创立机器制造局，附设翻译馆，译西洋天算舆地声光化电诸书，用文笔雅驯者讨论修饰，穆首予焉。”再据吴孟复先生考订：除了年限记录有误（萧穆端庄进入翻译馆应在1872年），上述的其余记录大致是准确的。萧穆光棍居沪三十余年，“居广方言馆，同馆中习西学者早晚相见，未尝款洽，东谈主也诮其腐拘。”也许恰是这种精雕细刻的“腐拘”，使恰其时西学译书既文笔雅驯又不失本意。

根据翻译馆舌人陈洙所编《江南制造局译书提要》统计，从1871年到1909年，共有译书160种，险些波及近代西方自然科学和社会科学的各个方面，成为其时西学传播的一个中心，它的影响绝不亚于江南制造总局自己。这泰半应归功于淮系成员的努力。

（2）金陵机器局  金陵机器局的前身是上海炸弹三局之一的马格里（Macarteney,Halliday）、刘佐禹松江炮局；同治二年十月，淮军攻下苏州，该局即随迁至苏州，成为苏州炸炮局，雇用异邦工匠四、五东谈主，中国工匠五六十东谈主，出产已初具规模。1865年曾国藩北上督师剿捻，李鸿章署理两江总督，又下令将此局从苏州迁往金陵，便成为金陵机器局。可以说它此前一直是扈从淮军的军事行动而迁徙的。

由于这是近代第一个聘雇洋东谈主参与管理的军工企业，而主理该局的马格里又因苏州杀降事件在李鸿章和戈登（Gordon）救援劝解的功劳，与李鸿章建立了雅致的私东谈主关系，并深得李鸿章的信任。金陵机器局迁厂之初，有列传作者评述：“这时马格里对李鸿章的影响，已达到极端了。对于一切重要的事务，他们都密切说合着。李鸿章碰到疑难问题，老是找马格里作咨询人。”李鸿章曾经因马格里办厂有功，专门奏请赏给他三品顶戴。马格里因此更加志快意骄，先和首任中国籍总办刘佐禹鉏铻，逼迫李鸿章将其撤职；又和继任总办段起（字小湖）不和，行事擅权专断，对洋技师多方优待，对中国工匠则极尽剥削责罚之能事。他本是侵华英军99联队的军医，自后加入常胜军，对军火出产完全是生人。1873年，已任北洋大臣的李鸿章专门派他去欧洲为机器局添购设备，他一方面吹嘘我方所办的是一个确切的兵工场，一方面又拿清政府的钱大肆奢侈品。

这样一个生人管理的弊病很快就显示出来了，1875年1月5日，由金陵机器局制造的两尊68磅的大炮，拖运到天津大沽口安放，在试放时爆炸，马上炸死7名中国炮弁。事故发生后，李鸿章立行将马格里招到天津责问，马氏仍然不近情理。经过阅览取证，证实爆炸的原因照实是质地不良引起的，当年7月，李鸿章顽固地将马格里撤职。但是仍是付出了沉重的代价。

光绪年间，接任机器局管理委员的先后有孙传樾、龚照瑗、郭谈直等东谈主，均是淮系的心腹要员。另外，李鸿章本东谈主虽然远在北洋，但金陵机器局作为淮军随营兵工场的性质，由于体制的原因一直未有改变。于是，咱们在新编《李鸿章全集》的未刊奏稿里，可以看到光绪年间基本保存完满、一年一度的李鸿章与南洋大臣会衔上奏的《金陵机器局制造经费报销折》，终末一件延至光绪十九年。这说明，李鸿章一直把它视作我方的瓮中鳖而加以遥控。

（3）天津机器局  天津机器局虽是由三口通商大臣崇厚于1867年创办，但李鸿章一来源就参与其事。该局创办的起因是1865年5月僧格林沁在曹州剿捻销毁，京师振荡。清廷接连下旨命李鸿章速派洋枪队帆海入津护卫，同期又指名要调丁日昌赴京制造兵器。但为李鸿章婉拒。接着廷旨改命李派员赴津开局制造炸弹，到当年冬天，崇厚本东谈主也商请李鸿章匡助购备机器运往天津，实践的怂恿者则为江苏巡抚丁日昌，这就是天津机器局的由来。

1870年天津教案后，李鸿章调任直隶总督兼北洋大臣，名正言顺地接手了天津机器局，不到一年时期，他就将崇厚聘请的不太听话的洋监督密妥士（Meadows）撤下，换上由上海江南制造总局调来的心腹沈保靖。从此以后，跟着津局出产规模的不息扩大，他一直把这个眼皮底下、亦然朔方最大的军工企业的东谈主事管理大权，紧紧收敛在我方手中。

（4）福州船政局  福州船政局的创办，和李鸿章并莫得径直的关系，但是在1872岁首，内阁学士宋晋以福州船政局“靡费太重”为由，奏请将江南、福州“两处汽船局暂行罢手”。于是激励了一场相关近代造船工业的“兴废之争”。李鸿章在这场争论中，以一篇脍炙东谈主口的《商量汽船未可裁撤折》，对接替左宗棠创办福州船政局的沈葆桢表示了执意的支持。这一方面是因为沪、闽两局喜忧相关，另一方面亦然李鸿章与沈葆桢私谊深笃、政见一致。是以，尽管其时曾国藩、左宗棠等洋务重臣都不同程度地对沈葆桢表示了支持，而李鸿章的议论，是最有劝服力的。他认为：“自立之谈，在乎师其所能，夺其所恃耳。况彼之有是枪炮、汽船也，亦不过创制于百数十年间，而浸被中国已如是之速。若我果深湛其法，愈学愈精，愈推愈广，安见百数十年后不可攘夷自立耶？”又认为沪、闽两局的开办，“皆为国度筹久远之计”，是以决不应裁撤。

在两年后的第一次海防大商量中，沈、李二东谈主，再度表示了基本一致的立场。因此，当1875年7月15日，沈葆桢接到谕旨调任两江总督，他起初斟酌的继任船政大臣东谈主选有两东谈主：郭嵩焘与丁日昌，均是出自李鸿章的建议。况兼他们在海防商量中也都发表了出色的见解。但郭嵩焘因操心到与该局创办东谈主左宗棠的芥蒂而不肯就任；于是沈葆桢便全力保举丁忧限满的前任江苏巡抚丁日昌。丁的继任者在中法干戈前，有吴赞诚、吴仲翔、黎兆棠、张梦元、若何璋、张佩纶。除张梦元外，其余均为淮系中东谈主物。由此可见，淮系的势力此时也冉冉渗透到福州船政局。这方面一个显著的例子，就是船政学堂学生派遣出国，及其归国后留为北洋所用。

派遣船政学堂学生赴欧洲留学，是沈葆桢在1873年12月7日端庄向清廷上奏提议的。李鸿章起初致函总理衙门表示支持，认为这一想法“洵属探本之论”。总理衙门表示承诺，并令南北洋通商大臣共同商量，于是李鸿章得以介入此事。沈离任后，继任的丁日昌、吴赞诚都很支持，远在天津的李鸿章更是热心，在致丁、吴两东谈主的信里反复商讨。丁的任期也不长（1875.12.11.——1876.4.1）,是以，实践的操作者主如果吴赞诚。吴赞诚字春帆，安徽庐江东谈主，他和李鸿章有着乡邻、亲家和同庚的多重关系。吴赞诚宗子吴学廉娶李鸿章六弟李昭庆长女（即李经方之姐），李鸿章四弟李蕴章娶吴赞诚长女为媳，是以是双重姻亲；他和李瀚章同庚拔贡，和李鸿章同庚中举、同庚中进士，是以又是双重同庚。1870年，李鸿章就任直督，行将他调至天津机器局，后密片保举，升补为天津谈，又荐升顺天府尹。这样一个东谈主物，既深得李鸿章信任，在商量留学生经费、船只、管带等事务方面自然不遗余力。到了1880年，他本东谈主又被李鸿章再度召到天津，督办天津水师学堂。

1876年，马嘉理案件终端后，李鸿章令由丁日昌荐举的留学生华监督李凤苞和洋监督日意格一起来津，拟定留洋规矩：“学生数以30名为度，肄业年限以三年为度，责以成效，严定奖惩，放洋经费分年汇解，约共需银20万两。”吴赞诚也参与了规矩的商订。从1877年到1897年，船政学堂先后派出了四批留学生，他们是洋务运动时期官费留学生的主体，亦然中国近代最早的舟师和科技东谈主才。尤其是前三届的优秀毕业生，学成归国后，大部分都分派到北洋舟师系统各部门，在近代海防和其他各项科技建设事迹中施展重视要的作用。这在好多文章中均有记述，此处不再敷述。

（三）近代民用工业

淮系集团创办的民用工业如下表：

表8 淮系创办民用企业表（1872——1894年）

创建年代

   名  称

首任总办

主要居品及用途

    备  注

 1872

 汽船招商局

 朱其昂

购船承运漕粮及商货

次年改选、唐廷枢为总办，徐润、朱其昂、盛宣怀为会办

 1875

河北磁州煤铁矿

 冯焌光

      采煤

奉旨初次试办

 1876

江西兴国煤矿

 盛宣怀

      采煤

沈葆桢同办

 1876

湖北广济煤矿

 盛宣怀

      采煤

翁同爵同办

 1877

 开平矿务局

 唐廷枢

    煤铁并采

丁寿昌、黎兆棠会办

 1878

上海机器织布局

 龚寿图

   纺纱、织布

郑不雅应会办

 1880

山东峄县煤矿

      采煤

 1880

天津电报总局

 盛宣怀

铺设电缆开通电信

郑不雅应襄办

 1881

  唐胥铁路

 唐廷枢

  运开平矿煤铁

 1883

上海源昌五金厂

 祝大椿

  五金、小机械

招商股为主

 1884

上海电报总局

 盛宣怀

   津、沪电信

郑不雅应、谢家福会办

 1887

  津沽铁路

 伍廷芳

    交通运载

周馥督办

 1887

  漠河金矿

 李金镛

      采金

李病故后袁大化接手

 1887

热河四谈沟铜矿

 朱其诏

      采铜

 1887

热河三山铅银矿

 朱其诏

    采铅、银

 1894

上海华盛纺织总厂

 盛宣怀

    机器纺织

由原上海机器织布局重建

（辛苦来源：中国近代史辛苦丛刊：《洋务运动》；孙毓棠、汪敬虞辑：《中国近代工业史辛苦》除了上表外，经李鸿章倡导、支持或批准兴办的，还有徐州利国峄煤矿、山东登州铅矿、平度金矿、淄博铅矿、湖北长乐、鹤峰铜矿，热河建平金矿，以及上海伦章造纸厂、湖北聚昌、盛昌火柴公司等。）

  

通过上表可以看出，从19世纪70年代起，李鸿章及淮系要员创办企业的重点，仍是从军事工业冉冉转向那些与民生国计相关的民用企业了。早在1865年江南制造总局创设时，李鸿章在《置办异邦铁厂机器折》中，即已提到购置洋机器，“于耕织、刷印、陶埴诸器，皆能制造，有裨民寿辰用，原不专为军火而设。”况兼预见到“数十年后，中国富农大贾，必有仿照洋机器制作，以自求利益者，官法无从为之区处。”其中仍是隐含有发展民用机器工业的想法。到他1870年出任直隶总督兼北洋大臣后，职守愈巨，视线愈阔，同期经过一段兴办军事工业的实践，更加深刻地体会到“富”才是“强”的基础，中国是以积弱恼恨，原因在于“患贫”。他在光绪元年八月二十六日致丁宝桢的信里说：“中国积弱由于患贫，西洋方沉、数百里之国，岁收财赋动以数万万计，无非取之于煤铁五金之矿、铁路、电报、信局、丁口等税，酌度形势，若不早图变计，择其至要者渐渐仿行，以贫交富，以弱敌强，未有不终受其弊者。”

为了不受其弊，也为了速见成效，李鸿章决心在汽船、开矿、铁路、电信、纺织等相关民生国计的行业和领域“渐渐仿行”，于是就有了上述一系列民用企业的出现。它们的经营管理方式是“官督商办”（不才文剖析汽船招商局时有较详的讲述），恰是因为这样一种经营管理方式，是以李鸿章仍然得以把他的心腹要员安插到总办、会办的各个管理岗亭，一如上表所列。

  

第三节 开习惯之先的铁路议一、铁路议的缘由

在近代中国，起初提议修建铁路的中国东谈主是太平天堂的干王洪仁玕，他在1859年写的《资政新篇》中曾经建言，给能造火车者以专利，并在寰宇“二十一省通二十一条正途，以为寰宇之头绪。”格于时局，未能实行。在他之前一年，还有一名异邦东谈主，即驻印度英军退伍大尉斯普莱（Richard Sprye），写信给英国酬酢部，建议修筑一条从下缅甸通过中国西南边陲重镇想茅进入华中的铁路，以应付“改日的竞争”，况兼自印了一册《英国与中国铁路》的小册子争取公论。但英国政府也莫得引起充足的贵重。

西方列强端庄向中国地方政府提议修筑铁路的要求是在1863年底，由英、法、好意思三国驻沪总领事通过江海关谈，向李鸿章建议承修从上海到苏州的铁路，遭到已然拒却。李鸿章在同治四年二月十七日的致总理衙门的信里回首说：“苏城初复时，该领事等请由沪开铁路至苏，当经剀切禁阻。……查铁路费繁事巨，变易山川，彼族亦知断不可允，中国亦易正言拒却。”可知，直到1865年，李鸿章和各省督抚的相识是一致的，对铁路采选消除的立场。然则就在这一年，总税务司赫德写了《局外旁不雅论》，接着，英国驻华使馆参赞威妥玛也写了一篇《新议略论》，都有修筑铁谈的建议。李鸿章向来以趋新自诩，读到这些，自然会有所颤动。1867年，清政府在派遣蒲安臣代表团出使前，斟酌到西方列国公使通常向总理衙门提议修铁路问题，于是总理衙门又以信函的神态向各督抚征求意见，得到的反馈仍然是众口一词，碍难实行。李鸿章此时已在湖广总督任上，他的立场是：铁路“有大利于彼，有大害于我”，坚持不允；但又指出：“铁路工本，动费千数百万，即列国商众集赀，亦非咄嗟能办。或谓用洋法雇洋东谈主，自我兴办，彼所得之利，我先得之，但公家无此财力，华商无此巨资。官与商情易隔阂，势尤涣散，一时断难成议，或待承平数十年以后。然与其任洋东谈主在内地开设铁路电线，又不若中国自行仿办，权自我操，彼亦无庸置言耳。”这节略是受到丁日昌的影响，因他这一时期正忙于剿捻军务，在与丁的通讯中，屡次谈到运兵运饷的困难。而丁日昌起草的《三洋水师规矩》中，也隐含有发展近代国防，水陆交通须放在第一位，必须“权自我操”的想想。

到1872年10月，李鸿章在致丁日昌的信里，第一次明确提议：“中土若竟改驿递为电信，土车为铁路，庶足维持”的不雅点，他指出：“俄东谈主坚拒伊犁，我军万难远役，非开铁路，则新疆、甘陇无转运之法，即无战守之方。俄窥西陲，英未必不垂涎滇、蜀，但自开煤铁矿与火车路，则万国蹜伏，全军必皆奋勇，否则日蹙之势也。”其时“闻此言者，鲜不惊叹。”1874年，日军侵犯台湾，沿海形势焦躁，李鸿章在《商量海防折》所附条陈中伺隙向朝廷提议，如果内地修有火车铁路，屯兵于旁，闻警驰援，可以一日沉，不致误事。但奏折递上后，亦然洋务重臣的文祥竟然“目笑存之”，次年春，李鸿章又趁进京参加同治天子葬礼之际，向恭亲王力陈铁路的利益，并请先试造清江浦至北京一线，以便南北转运。奕訢则以“无东谈主敢主理”为由拒却；李又请他能否“乘间为两宫言之”，奕訢仍复以“两宫也不可定此大计”婉拒。于是李鸿章“从此遂绝口不谈矣。”

其实，“绝口不谈”只是李鸿章在信里向郭嵩焘讲的气话。1877年3月，郭嵩焘抵达英国甫及三月，就接连给李鸿章写了四封信通报在英国的不雅感，在第四封信里，他写谈：“来此数月，实见火轮车之便利……其地士绅力以中国宜修造火轮车相就劝勉，且谓英国富强实基于此。”李鸿章的复书就是说明中西国情不同，中国由于守旧势力过于康健，连文祥、奕訢这样较开明的核心显著都感到窝囊为力。

李鸿章的修铁路计划受阻，而英国商东谈主却无视中国主权私自修路，19世纪70年代初，英商怡和洋行即以修马路为名，瞒着中国地方当局修建吴淞铁路。1876年7月，上海至江湾段建成通车，因发生轧死中国东谈主事故，被迫停驶。清廷谕令李鸿章与南洋大臣沈葆桢“妥商归宿之法”。其时好意思国驻华公使西华（G.F.Seward）提议，吴淞铁路可否“准令洋商经办，照列国通例，由中国抽纳捐税十年，再照原价收回。”李鸿章当即拒却，认为英商欺瞒在先，为了赞叹中国主权，必须收回此路。 他派朱其诏、盛宣怀二东谈主赶赴上海，与英方代表梅辉立（W.F.Mayers）谈判，终末以28.5万两白银的价钱，将吴淞铁路买回，也得到了沈葆桢的支持。但是买回来以后如何处理，李鸿章却与沈葆桢产生了很大的分歧。梅辉立曾经建议，仍交怡和洋行经办数年，李鸿章坚决拒却，主张由华商集股，继续经营。但沈葆桢却将用重金买回的这条铁路拆毁，铁路器材运往台湾，弃置海滩，任其锈毁。以至于李鸿章在给郭嵩焘的另一封信里愤然写谈：“幼丹识见不广，又甚偏愎。吴淞铁路拆送台湾，已成废料，不受谏阻，徒邀取时俗称誉。”这个品评是言简意该的。

 恰是感到在内地修铁路阻力太大，李鸿章也将眼神转向台湾，并寄但愿于时任福建巡抚的丁日昌。1877年，丁日昌通过对台湾的捕快，上奏清廷，主张在台修建铁路。这是与李鸿章充分商量过的，李鸿章在读过奏折草稿后，随即提议意见，认为“各省煤铁矿渐兴，内地轮路亦须筹办，独惜大疏后段声明他处不得援以为例，难免瞻顾太多，转予廷僚以话柄。兄曾发狂论以‘朝开铁路，夕死可矣！’仅见台湾透露之成，尤非志愿之所及。”可见他的盼望和抱负很大。丁的奏折递上后，李又很快去信表示支持，饱读励他“专接力于铁路、电线、开矿、招垦等务。”其时台湾士绅林维源、林维让昆季捐银50万两作为筑路经费，清廷却将这笔巨款给用于赈灾，抽薪止沸；李鸿章又出头向英商丽如洋行借款，又因利息过高也未借成。加上丁日昌本东谈主病重离台，是以台湾铁路此时并未能修成。

1878年开平矿务局成立，总办唐廷枢禀请李鸿章从唐山修筑一条至胥各庄的轻便铁路，用来运煤。李鸿章专折具奏，获清廷批准。唐胥铁路胜利动工，修路工东谈主都用矿区四周地区的农民，并聘雇英国工程师金达（C.W.Kinder）督修。这一情况使李鸿章深受饱读吹，认为修建一条横贯南北的大铁路时机已到。于是就有刘铭传的上奏，从而激励一场铁路问题的大论战。

二、铁路争议的经过及影响

1880年，中俄伊犁交涉局势焦躁，俄国移动陆舟师进行胁迫，清政府在派曾纪泽谈判的同期，也来源作念干戈准备。9月26日（八月二十二日）李鸿章上奏称：“查刘铭传将略最优，……昨复钦奉谕旨，饬催来京，臣又备文加函敦劝矣。该提督勋望智略，实不在鲍超之下，昔年督办陕西，并未遇贼，竟遭谗毁，生性正派，不受羁勒，难免抑郁以去，这次如投袂赴阙，惟祈温谕慰勉，假以事权，其才可当一面。”清廷接受李鸿章的保举，旨命刘铭传进京陛见。

作为扈从多年的老部下，李鸿章对刘铭传一直十分器重。早在同治八年刘铭传在剿捻军务终端后，因嫌朝廷“功大赏轻”而乞病归乡，与李长乐等在家乡吃喝嫖赌、好逸恶劳。李鸿章得知后，立即去信劝阻：“……久无嗣音，未知萍踪近在何处？传言与李良臣盘桓六、霍一带，纵欲张乐，酣戏淋漓，欲效信陵令郎醇酒妇东谈主以自乐耶？似未宜尔。多读古东谈主书，静想寰宇事，乃可敛浮气而增定力，窃愿吾党共勉之。如公之才识、声望、断非终老林阿者，及此赋闲，陶融根器，后数十年之世界，终赖扶持，幸勿放浪自废为祷。”但他也知谈，刘铭传诞生卑微，莫得功名，必须遇非常事件有非常表现，才能破格擢拔，由武入文，得授封疆。是以1870年的天津教案和这次的伊犁交涉，他都设法保举刘铭传应诏赴京，亦然为这位爱将创造机会。

上头这封信对刘铭传一生的想想发展影响很大，通盘这个词70年代，他在养疴田园的同期，读了不少西学册本，同期也构兵了不少具有社会改良相识的东谈主士，况兼曾经雄辩地提议：“非罢科举、火部案、辟西校、拔真才，不出十年，中国将不可问。”想想见解上的招供、放言无忌的个性、以及休闲的勋臣旧将的地位，使李鸿章以为，刘铭传是能够提议我方“绝口不谈”的话题的合适东谈主选。11月22日刘铭传乘汽船由海路抵津，谒见李鸿章，并在天津盘桓六日，28日方上路赴京。这六天当中，除了交换对伊犁备战形势的看法，一项重要的做事就是在李氏幕僚们的匡助下，起草了《筹造铁路以图自立折》。

根据目前的相关辛苦，参与起草做事的，有李鸿章的阴私幕僚吴汝纶，李家的西席范当世。吴、范本是好友，范入李家，即是由吴保举，两东谈主共同切磋，自不在话下。还有一个重要东谈主物即是张佩纶，由于其父原安徽按察使张印塘在咸丰初年与李鸿章一同在安徽与太平军作战，“往往并马论兵，意气投合，相互激励劳苦。”是共过患难的战友。是以张佩纶在1879—1881年丁母忧期间也在李鸿章幕府帮忙办事，他也对于奏稿的矫正提供了意见，况兼由于他的关系，另一位清流健将陈宝琛也得以参与对奏稿的起草矫正做事。是以在陈宝琛的《陈文忠公奏议》家刻本里，保存了刘铭传所上的这篇奏折。

正像王家璧所指陈的，李鸿章对这一切，事前都知情。他在光绪六年十一月十九日给张佩纶的信里说：“省三回津，日趣复奏铁路事，此乃鄙意所欲言而久未谏言，幸与吾党发其端。”这是明确地把这项奏议放入集团的利益主见加以斟酌。半个多月后，他在十二月初五日致张佩纶的另一封信里又和盘托出真情：“铁路一事，鄙东谈主蓄之十年，明知与世鉏铻，未敢遽发，此执事所略知矣。省三入山后，书问久绝，比应召而出，谓专以此献之大廷，方服其识力傲雪凌霜决。乃天语亦相咨询，倘不乘斯时旉陈事理之必当行，负国负友兼负平生矣。”是以也可以说，这份《筹造铁路以图自立折》是刘铭传盘算再度出山时，献给李鸿章乃至清廷最高当局的一份碰面礼。李鸿章趁时复奏，不肯负国负友负平生，也标明他和刘铭传之间有着某种商定。

刘铭传的奏折是十一月初二日（12月3日）端庄递上的，在折中，他具体分析了中国所处的国际形势，特别指出北邻沙俄“自欧洲起造铁路，渐近浩罕，又将由海参崴开铁路以达珲春，不出十年，祸将无意”；东邻日本，“恃有铁路，疏漏中华，亦遇事与我为难。”濒临俄、日两国强盛的军事胁迫，中国必须奋发自强，修造铁路，有了铁路，便于速即调兵运饷，保卫边域，亦故意于漕务、商务、赈务、矿务和旅行，是一项“裕国便民”之举。他还在折中建议修造南北铁路各两条：南面两路，一由清江至山东，一由汉口经河南，均直达北京（亦即自后津浦、卢汉铁路的雏形）；北面两路，由北京东通奉天，西通甘肃。鉴于铁路修筑工需浩繁，他又建议可以先借洋债。

此折一上，立即执政廷表里引起一场山地风浪。翰林院侍读学士张家骧（字子腾）抢先上折反对，指出修建铁路有“三弊”：一、清江浦乃水陆通衢，一朝筑路，商贾辐凑，洋东谈主觊觎，难免不滋事端；二、清江浦至京，一千数百里，田、庐、墓、桥之拆移，难免不会生息扰民之事；三、修路虚糜帑项，赔累无尽。清廷接到这个意见，立行将其与刘铭传原折一并发交直隶总督李鸿章、两江总督刘坤一讨论。要他们“尽心妥议具奏”

李鸿章于十二月月朔日（12月31日）呈上《妥筹铁路事宜折》，对刘铭传奏折中的论点进一步详加讲述，主要成列了修铁路的诸种公正：便于运兵御侮、保卫京师，促进出产发展、繁荣经济，遇有水旱灾害可以实时施助等；他还建议中国应成立铁路公司，由刘铭传担任督办。针对张家骧提议的“三弊”，他还专诚附上了《议复张家骧争止铁路片》，逐个赐与驳斥。认为：“我朝处数千年未有之奇局，自应建数千年未有之奇业，若事事必拘守成法，恐日即于危弱而终无以自立。”并指出：“臣于铁路一事，深知其利国利民，可大可久。假令朝廷决计创办，寰宇之东谈主见闻习熟，自不至更有疑虑。”但他同期又认为这件事的关键在于经费的筹集，“若洋债未能多借，商股未能骤集，则虽欲举办，一时亦乏其力。”在给张佩纶的信里，他也坦露心曲：“子腾所驳三大弊，业经详具一疏，剀切上闻。即使阻于廷议，后世必有踵而为之者，勿令笑我辈之拙也。”可见他对因顽固派的反对而“阻于廷议”是有心理准备的。

果然，李鸿章的奏折一上，坐窝又引起一片新的反对声。顺天府府丞王家璧、翰林院侍读周德润、通政使司究诘刘锡鸿等纷纷上奏指斥。刘锡鸿的不雅点颇具代表性，他指出修铁路有“不可行者八、无力者九、有害者九”，认为如果铁路修通，中国险要尽失，外敌即可长驱直入；洋东谈主亦可由铁路进入内地城乡；修铁路需采购大量异邦器材，会导致白银大量外流；火车运脚腾贵，运脚加入货价内，会形成货价猛涨；丝茶为中国主要出口品，有了铁路运载，出口量大增，价钱就会下落；加受骗前国库不裕，民力贫弱，修铁路实无此巨额财力。刘锡鸿曾经出使英德等国，堪称透露洋情，尽管其言论不近情理，有些地方以至荒诞好笑（如说修路会惹恼山川之神，易发生洪涝灾害），但颇能耻辱一些东谈主的视听。尤其是筑路经费问题，正好触及李鸿章的残障。至于其他东谈主,如周德润叫嚷在中国修铁路是“用夷变夏”，王家璧攻击李鸿章“似为异邦谋，非为我朝廷谋。”都起到了呼风唤雨的作用。

在这种情况下，两江总督兼南洋大臣刘坤一的立场就显得十分重要。刘坤一的奏折于次年正月初八日递上，他一方面认为：“铁路火车之有裨益，别项虽未深知，至于征调转输两头，可期神速，实为智愚所共晓。”赞成先修筑清江浦至北京一齐；另一方面又惦记铁路建成后，会使夫役失业，税利减少。是以建议总理衙门“参酌异同，比权量力”。立场缺乏，滞滞泥泥，实践上把球又踢给了朝廷。其时刘铭传如故休闲之身，一见事不可为，便仍请赏假养痾，打谈回府。李鸿章孤单无援，在这场论战中战败的运谈即是注定的了。1881年2月14日上谕发布：“刘铭传所奏，着毋庸议。”李鸿章其时在写给王闿运的信里愤愤反抗川说：“今列国一变再变而百废具兴，独中土以遵法为兢兢，即败一火殒命而不悔。天耶东谈主耶，恶得而知其故耶！”即反应了他这种四顾渺茫的心情。

 然则历史毕竟在盘曲中不息向前发展。李鸿章一看铁路修筑计齐整时难以终了，便转向兴办阻力较小、投资规模不大的电报事迹。这亦然他在1867岁首次上奏清廷端庄提议的，其时未被采选。1880年当年，在天津设立了电报总局，由盛宣怀担任总办，次年又在天津与上海间设立了7贬责局。随后又不息扩展，建成浙、闽、粤陆路电报干线。与此同期，唐胥铁路工程也在绳趋尺步地进行，1881年末建成，全长约10公里，1882年，英国工程师金达用矿上的废汽锅改制成一台蒸汽机车，用以运煤，又遭顽固派毁谤，说什么机车直驶，振荡东陵，且喷出黑烟，有伤禾稼。奉旨查办，机车停驶。矿务局总办唐廷枢等力谋挽救，几经曲折才得以从头运行。这件事，增强了李鸿章等东谈主营建铁路的信心。

 经过中法干戈，清廷最高统治当局终于渐渐相识到建设铁路故意于自我膨胀，巩固国防。1885年景立的舟师衙门兼管铁路事务，由醇亲王奕譞任总理，李鸿章为会办。清流东谈主士、兵部侍郎黄体芳曾经上奏要求清廷免去李鸿章的会办职务，被廷旨斥责为“迹近乱政”，将他“交部议处”。这也说明清廷在这一问题上对李鸿章来源信任。李鸿章收拢这一故意时机，依靠奕譞支持，于1886年组成开平铁路公司，出资收购唐胥铁路，并扩修至芦台，名唐芦铁路，1888年又延长至天津，称津沽铁路，全程约130公里。随后首任台湾巡抚刘铭传也在台湾大刀阔斧地进行蜕变，招商引资，营建台北到基隆、新竹的铁路。淮系官员的这些作为，为近代中国的铁路建设，起了寝苫枕块的先导作用。

 值得一提的是，当1887年3月，奕譞奏上《请准建津沽铁路折》时，雷同也有一批顽固派东谈主士跳出来反对，如大学士恩承和吏部尚书徐桐联名致函奕譞，极尽耸东谈主听闻，但奕譞不为所动，因为他此时对铁路的相识仍是发生很大的变化；而李鸿章则据理力驳，对两东谈主谬论一一清楚。

到了1888年末，又有更多的顽固派反对修路的弹章簇拥而来，以至有20多东谈主联名的。知名者有国子监祭酒盛昱、山西谈监察御史屠仁守、仓场侍郎游百川、内阁学士文治等，叫嚣铁路是“开辟所未有，祖先所未创”，并说太和门火灾是“天象示儆”，围攻李鸿章“误国度”。要求罢建津通铁路。李鸿章则唇枪舌剑，写了《议驳京僚谏阻铁路各奏》等信件，逐个批驳反击。奕譞见事情难办，只好奏明慈禧，于1889年2月14日明降懿旨，命相关的13位督抚将军对两边意见各抒己见。除了一东谈主未见复奏、两东谈主不作表态外，其余十东谈主的复奏，均经慈禧详加披阅，认为唯有两广总督张之洞、福建台湾巡抚刘铭传、照料江苏巡抚布政使黄彭年的奏折“各有见解”。这三东谈主都是主张营建铁路的，后两东谈主又是淮系成员，尤其是刘铭传，不但上奏支持，而且还向李鸿章拍发电报说明利害关系：“津通铁路这次如办不成，以后绝难再举，不独贻笑海外，朝野有志之士亦冷心解体。”李鸿章给刘铭传的电文则说他读了刘的奏折后“称心得未尝有”。这说明，此时的李鸿章，仍是不是无依无靠了。而且，尽管日后在修路问题上又有津通和卢汉之争，但修建铁路这件事自己，在近代中国已是势在必行。李鸿章、丁日昌、刘铭传等淮系官员在铁路商量中开习惯之先的作用，是阻止扼杀的。

第四节 汽船招商局：官督商办的实践及其弊端

一  汽船招商局的创办初志

    汽船招商局是李鸿章最早创办的官督商办企业，亦然中国近代早期各种工矿交通企业中规模最大和最早引进西方时间和管理方式的民用企业。此处仅就其东谈主事管理轨制上看淮系的收敛和运作。

汽船招商之议，早在太平天堂平定后的同治六七年间即已来源，其时在淮系班底做事的谈员许谈身、同知容宏率先提议《华商置造洋船章法》，即输入西方航运方式，分运漕米兼揽客货的有计划，但结果是“复旧日久，未有成局。”面对“各口通商以来，中国沿江沿海之利，尽为异邦商轮侵占”的严峻形势，李鸿章对饱读励华商发展本国汽船航运之事，一直颇为关注。1872年1月，内阁学士宋晋以福州船政局和江南制造局“奢华太重”为由，奏请罢手造船，由此激励洋务派和守旧派对于造船工业兴废的一场大论战。在这场论战中，李鸿章执意地站在曾（国藩）、左（宗棠）、沈（葆桢）等洋务派官员一边，指出：“臣愚以为国度诸费皆可省，惟养兵设防、熟识枪炮、制造兵汽船之费万不可省，求省费则必屏除一切，国无与立，终不得强矣。”针对如何处置造船养船耗费巨款的问题，他又提议“配运漕粮，商东谈主租贷”的变通办法，并主张“华商自立公司，自建行栈，自筹保障”，“准其兼运漕粮，方有专门生意，不致为洋商排挤。”这就开了筹建汽船招商局之端绪。

与此相应的方法，是李鸿章在1872岁首即授意津海关委员林士志“与广帮众商搭雇洋船者”拟议汽船规矩九条，并函告两江总督曾国藩，而曾氏同期也命综理江南汽船操练事宜、前福建台湾谈吴大廷商量汽船招商局租借事宜。吴氏经过一番阅览研究后，在分呈南北洋大臣的禀文中，提议办理此事有“五难”——即招商难、设埠难、保障难、揽载难、用东谈主难；具体的处置办法：一是准其兼运漕粮，二是廉收租价，三是准其转运煤铁，并附以各项优惠条目，庶能作念到官商两便。但此禀递上时，曾国藩仍是作古，继任者何璟对此兴味不大，批令其再与江海关谈沈秉成及江南制造局总办冯焌光妥筹。而李鸿章则对这一禀文十分关注，详细披阅。鉴于“五难”中“招商最难”的实践情形，他在批示中表示：应物色殷商所顺服之官，使之领袖，假以事权，即可达到“官为之倡”，“而勿绳以官法”的主见。这年五月，他还面谕盛宣怀另行起草一规矩，对汽船招商局事宜作念进一步推敲。

在这次商量历程中，李鸿章深深嗅觉到“徒议规矩而不即试行，仍属不著收效。”况兼“若不足此时试行，恐以后更无试行之时。”于是1872年7月间，他即乘在天津验收海运漕粮之际，商令上海沙船界头面东谈主物，经办江浙海运多年的候补知府朱其昂及其弟朱其诏等，议妥汽船招商规矩二十条，并拨借北洋练饷二十万，于10月间派他们在上海设局招商。此时，何璟、沈秉成等东谈主仍在踌躇，经李鸿章“详晰见知，均各释然。”不久，何璟因丁忧辞职，由江苏巡抚张树声署理两江总督。张一上来不太了解情况，有些犹疑。为加速促成此事，李鸿章又专诚致函张：“与大驾从事近二十年，又几见鄙东谈主已然必行之事，阻于浮议者乎？……兹欲倡办华商汽船，为目前海运尚小、为中国千数百年国体商情财路兵势开拓地步。”张树声本为淮系大将，自当陶然唱和。这样经过一番筹备，汽船招商局于1873年1月14日由李鸿章端庄奏准设立，由朱其昂为总办，承运江浙漕粮，并兼揽客货。在此之前，李氏函达总理衙门的咨文中，对招商局的性质作出了明确规定，“仍应官督商办，由官总其大纲，察其利病，而听该商董等自立条议，悦服众商。”

二 官督商办体制的确立及弊端

试办半年以后，李鸿章发现朱其昂虽然熟悉官方漕运业务，但对揽载客货和船务经营等近代化经营则不甚谙熟，加上用东谈主縻滥，商股不足，很快即堕入窘境。李鸿章本想延揽经营丝茶和军需生意的殷商胡光墉（雪岩）入局，但胡氏本系左宗棠集团的中坚，加以“畏洋商嫉忌”，不肯入局。这种情况下，在总理衙门任事的淮系幕僚孙士达（竹堂），即以“闽粤东谈主财力浑厚”为由，建议李鸿章招罗粤商入局办事。1873年夏天，经盛宣怀、陈钦和林士志先容，曾任英商怡洋行买办的唐廷枢（景星）和宝顺洋行买办徐润被延请入局，由唐廷枢任总办，徐润为会办，朱其昂和具有引荐之力的李鸿章心腹盛宣怀也担任会办，从而形成唐、徐、朱、盛四架马车为代表的“官督商办”管理体制。从招商局里面的单干看，代表官方的朱其昂主管漕运事宜，代表商东谈主的唐廷枢和徐润主管揽载、招股等业务，而盛宣怀则既干预漕运、也干预揽载，实践上是以李鸿章的代言东谈主的身份说合和解官商两头。由于唐廷枢和徐润在局内既是成本（商股）的通盘者，又是成本的经营者，凭藉着多年积存的丰富的经营管理经验，以及他们在上海商界的声望，在经过一番休养改进后，无论是招商集股如故汽船业务，均呈现出百废具兴之势。

然则跟着招商局的进一步发展，官督与商办在体制内的矛盾日益显得不可统一，表现在东谈主事安排上亦然弊端丛生。起初，从招商局里面的经营东谈主选来讲，唐、徐等东谈主似乎预见到“官权过重”（即政府烦闷太多），会给企业经营带来不利的影响，因而在创办之初的局章中即明确规定：通盘管理东谈主员应尽量精选，不得东谈主浮地事，并请官府免派委员。李鸿章亦本着商务由商自任，盈亏与官无涉的原则，对企业用东谈主不作念过多烦闷。如1874年9月，宋晋向他保举金安清（眉生、器之）入局任事，即被其已然拒却：“招商局本无委员，亦无薪水，器之似难位置。”但从实践的情况看：“招商局因官有漕粮相助，凡官荐之东谈主，势不可却。”李鸿章很快也发现，“至漕务各员荐东谈主，该局不敢坚拒，自有苦楚”。另一方面，因唐、徐等东谈主包揽局务，招商局总、分局二十余处，通盘司理办事东谈主员，非其亲戚即粤籍同乡，仍是相沿封建传统顺之者昌之习俗，而同为会办的盛宣怀曾托朱其诏安插亲戚于局中任事，朱则复函说：“商局用东谈主景翁（唐廷枢）早有定夺，……无从报命。”这样一来，例必导致下属机构风纪弛懈，同期也激化了官商矛盾。

其次，从高档管理东谈主员的层面上看，正像李鸿章对老迈李瀚章说的私房话：“唐、徐、朱、盛各有私意”；盛宣怀于1874年一度到湖北行径长江中游各省绅商购船，“欲与商局外另树一帜。”李鸿章也得知盛与唐“不甚相洽”，但他认为，“海洋生意唐较盛、朱尤熟练”，针对朱其昂所提议的（浙）江、广（东）漕运归盛、朱包办一事，李鸿章认为是盛宣怀“作念事欠老成”，以后唐、徐难免会有意见，应该统归于招商局名下，不过由盛、朱经手，庶可作念到“融洽分明”。由此可见，他实行的是“兼而用之”和稀泥策略，但这并不可掩盖以唐、徐为一方，盛、朱为另一方的商与官之间的矛盾。盛宣怀先是分神于湖北武穴、广济煤矿的事务，随后又因王先谦参劾其购买好意思商旗昌公司船产时有侵渔步履，而于1880年起“不预局务”。唐延枢则因1877年开平矿务局的开办而占去大量元气心灵，留住来主理局务的徐润，则伺隙挪用商局款项投契房地产经营，自后在1883年的上海金融风潮（又称“倒帐风潮）中宣告收歇，并因死亡招商局公款16.2万两，被李鸿章除名。

三 国有化危机和反抗湘系染指

1878年7月，因朱其昂病故，李鸿章札委广东籍江苏候补谈叶廷眷接任会办，叶在淮军入沪之初曾任南汇、上海知县，亦然李鸿章的老部下。李鸿章此举，意在利用叶的同乡关系招徕粤商继续投资。但叶氏到任后，经过详细核帐，发现了招商局由于“明亏暗耗”，用款繁密，加上收购旗昌后洋商仍一意倾轧，“以致日行支绌”的重重危机，向李鸿章报告说：“……招徕新股，亦必听情面愿，不可使之强来。”既然商股严重不足，借用官款作念本又因“利息清闲”而形成巨额亏耗，于是他提议仿照福州船政局成案，将招商局改归国营。具体作念法就是将官方借款改为官股，并增拨公款二百数十万两，将死亡之款先行还清，官股不再计息，商股亦可停利拨本，通盘船栈船埠，一切悉属官局。但其时，一方面李鸿章为了海防需要，亟须大量资金，另一方面同光年间的洋务新政，对清政府而言永久濒临资金严重不足的难题。招商经办，本为广开利源，如反以官款垫亏，岂不是大违创办初志；同期，改“招商承包”为官办，亦然从经济蜕变谈路上的倒退。因此，无论从主不雅如故客不雅上，这一国有化有计划都不可为李鸿章接受。商局里的唐廷枢、徐润等东谈主也加以抵制。叶廷眷见李鸿章迟迟“未从其请”，一年后便籍口母丧离任，而李鸿章接着便以叶氏曾经保荐其族亲叶显照办理天津机器局、亏挪公款为由，将其撤任。

叶廷眷的有计划虽被李鸿章所否决，但却为新任两江总督、南洋大臣刘坤一再次建议筹设官股提供了张本。1880年11月26日，刘坤一起初策动担任国子监祭酒的湘系成员王先谦，就李鸿章奏请酌提招商局拨还官款一百万订造北洋铁甲舰一事，上奏毁谤唐廷枢、盛宣怀等“营私肥囊”，建议清廷饬下南洋大臣查办此事。与此同期，刘还将王氏奏折密抄给彭玉麟等湘系大员，为树立官股有计划布置声援。12月17日，军机处就王先谦所奏征求各相关督抚意见，刘坤一便在《覆陈海防事宜折》中，接力反对再购铁甲舰，并提议招商局官本还清后，所缓还之息亦应存作官股，以便日后国度可进一步共享招商局利润，以至还提议政府“宜得一纵脱者主理，唐廷枢、徐润与之支配。”这赫然与李鸿章一贯主张的“商为经办、官为保管”的重商政策大相径庭。除了刘坤一册东谈主受传统重本抑末想想浸蚀较深之外，其中更为深层的原因：一是他坚决反对因北洋舰队的强力扩张而形成对湘系不力的地位；二是对招商局拨还官本（公款）时南北洋比重不均、重北轻南表示不悦；三是急欲利用招商局里面因叶廷眷撤任而激化的官商矛盾有隙可乘，以湘系取代淮系对局务的收敛。最显著的例子就是盛宣怀因王先谦的参劾而辞职。此外，湘系中东谈主还想拉拢叶廷眷复出倒戈，但刘坤一以叶“现在丁艰，又不得于北洋[指李鸿章]，未便强之入局，留为后图”而婉拒，实践上亦然怕和李鸿章搞得太僵。

富于权力斗争经验的李鸿章，此时自然不甘坐视。立即以强硬的姿态抗疏陈言，折中说：“臣于招商局向不敢置诸度外，然王先谦既谓上海及滨江船埠多系南洋所辖大地，应请就近派员办理，臣何敢蹈越俎之嫌，贻东谈主话柄。且局务虽有起色，究竟用东谈主立法是否合宜，臣亦未敢自信，才力实愧竭蹶。可否请旨饬下南洋大臣刘坤一，询其立法用东谈主与保利权而息谰言之谈。如已确有把合手，请即责成刘坤一一手司理。臣即勿庸干预，以一事权。”这种外柔内刚、以守为攻的策略，似得自曾国藩的真传。刘坤一双究竟能否治理好汽船招商局，并莫得照实把合手，其时他执政中无论地位如故权势，也无法与李鸿章抗衡。终末，以恭亲王为首的总理衙门认为：“局务应由李鸿章主政。”况兼提议：“李鸿章倡设此局，细察情形，唐廷枢等均系李鸿章派委之员，该大臣责无旁贷，凡故意弊之事，自应随时实力整顿，保管大局，仍咨会南洋大臣，以收通力合营之助。”表示了对李鸿章的执意支持。

为了查明招商局管理东谈主员有无营私害公侵渔中饱步履，李鸿章遵旨派出江海关谈刘瑞芬、津海关谈郑藻如，会同南洋大臣所派之江南制造局谈员李兴锐一同赶赴查办。刘、郑均为李氏心腹，李兴锐虽然是湖南东谈主，但他早年与李鸿章一起是曾国藩的门生兼幕僚，1875年由李鸿章札调为江南制造局总办（自后又于1889年被李鸿章奏留直隶，委办北洋海防支应局），也算是个亦湘亦淮的东谈主物，凭着他与李鸿章的交情，自然与刘、郑等一都为唐、盛等摆脱。

面对湘系集团谋设官股、觊觎招商局管理大权的挑战，局内一度因官商矛盾而异梦离心的淮系众主干也放弃前嫌，联合对外。如唐廷枢即主动为受诽谤最重的盛宣怀辩白说，收购旗昌一事，盛只参与动议，而从未经手银钱，“职谈经手之事固未便使盛谈遭受不白之冤。”同期，唐、徐、盛等东谈主还积极串联，谋求对策。如唐、徐致盛宣怀的信中称：“或恐都中东谈主言藉以相关公款为责，此亦易办，只须弟等变卖船只船埠，奉赵公款多余，散此公司，另图活计，纵有亏折，与公家无涉。可不须查办。”招商局官商一致的强烈反应，也影响到李鸿章，使他坚持执定既有的“招商经办”方针。

四 郑不雅应的整顿：复为故态

1881年，唐廷枢因开平煤矿公务羁留天津，徐润又适逢丁艰回籍，唐、徐二东谈主会衔禀请李鸿章札委张鸿禄（字叔和）帮办局务，不久，李鸿章又札委郑不雅应到局帮办。于是，1882—1884年的局务主要由唐、徐、张、郑会商办理，而其中施展显文章用的则是早期改良想想家郑不雅应。

郑不雅应原为太古洋行买办，是郑藻如的嫡亲。由于这层关系，李鸿章于1878年札委他筹办上海机器织布局，并于1880年担任该局总办；旋又出任上海电报局总办；1882年，他端庄脱离太古，全身心肠参预汽船招商局事务。他上任不久，即拟出“救弊大纲”十六条禀呈李鸿章，在里面则从得东谈主用东谈主、职责相符、奖惩严明、增盈扭亏等各方面力加整顿；对外则与怡和、太古等洋行坚忍了“都价合同”，以幸免与洋商削价竞争，从而使业务百废具兴。1884岁首，李鸿章下札，升任他为招商局总办，但郑氏接力辞却。

郑氏力辞，径直的原因是1884年他本东谈主因上海机器织布局的巨大亏空而收歇，更深层的原因是他本东谈主此时对“官督商办”的体制，仍是不再抱有但愿。诚如他在给唐廷枢的密函里所写的：“查招商局乃官督商办，各总、会、帮办俱由北洋大臣札委，虽然我公现蒙李傅相器重，恐改日招商局日有起色，北洋大臣不是李傅相，遽易他东谈主，误听排挤者诽语，不问是曲，不念昔日办事者之劳，大肆黜陟，调剂私东谈主。我辈只知办公，不知避嫌，平日既不钻营，安有奥援为之助力？而股东辈亦孤立无助。”

事情的发展果然不出郑不雅应所料，1884岁首盛宣怀重回招商局实行整顿，次年被李鸿章任命为“督办”而取代唐廷枢总办一职。根据他提议的“非商办不可谋其利，非官督不可防其弊”的原则，政府“专派大员一东谈主认真督办，用东谈主答理悉听调度，会办三四东谈主应由督办察度商情，秉公保荐。”由于他永久在外任职（先后任登莱青谈和津海关谈），便将局务委托由其保荐的马建忠、谢家福、沈能虎三员会办分任，盛宣怀则用“相互勾稽”亦即相互监视的办法来收敛，以达到综合平衡各会办的权力。但这种作念法使得招商局的官气愈来愈重。1891年马建忠愤而离职后，李鸿章于次年再度札委郑不雅应帮办局务，从头提议蜕变整顿的有计划。但仍是复为故态了。

汽船招商局是中国早期近代化企业的一个典型，亦然李鸿章自诩的“开办洋务四十年来最到手文字”。从对它经营管理和东谈主事轨制上的剖析，可以概见集团政治运作在经济领域中的诸般特色：一是从创办到雕零，淮系集团要员永久保持着对它的澈底收敛，并为此倾注了大量的东谈主力和财力；二是当其濒临外部势力（如湘系集团）争夺收敛权的挑战时，其里面的离心力马上又能转移为向心力而一致对外；三是作为“官督商办”的经营样板，淮系集团中但凡有近代管理经验的菁英，如唐廷枢、徐润、朱其昂、盛宣怀、郑不雅应、马建忠、谢家福、沈能虎等，均在不同期期不同程度上参与过招商局的管理，并由此激励，拓伸向近代化领域的其它部门，如煤铁、电信、纺织等，从而使淮系集团在近代化事迹的开拓方面，相对其它集团来得更为宽广和深化。

  

第四节 海防大商量：顺利的集团运作一 《商量海防折》的产生

     在近代国防问题上，李鸿章一直是一个强力的“海防论”者，这一方面与他担负的职责相关；另一方面也与淮军充任国防军后的设防区域多在东南沿海、淮系官员出任封疆的势力范围也多在沿海省份的实践情形相关。加上李鸿章本东谈主在永久的军事实践中，仍是形成一套系统的唯武器论的不雅点，对于西方列强的“船坚炮利”有着亲身的体验。是以，建设一支近代化的海上军事力量，一直是他孜孜以求的。1874——1875年的第一次海防大商量，使他朝着这个标的迈出了切近的一步。在他的精心策划、精心组织下，这次商量成为集团运作影响朝廷决策的一次顺利尝试。

1874年5月，日军侵台事件发生，在清廷朝野引起极大振荡。11月5日（九月二十七日），《中日台湾事件专条》在北京署名后的第五天，总理衙门递上《海防亟宜雅致军备必求实践折》，回首了从庚申（1860年）之变到这次侵台事件的不胜回首，认为必须雅致军备、亟图旺盛，并提议练兵、简器、造船、筹饷、用东谈主、持久六条具体意见。奏受骗日，军机处即奉到谕旨，发下沿江沿海各督抚将军讨论，限期一个月内酬报。左宗棠时任陕甘总督，并不在沿江沿海地区，但总理衙门认为他细心洋务，是以也咨请他参加讨论。

李鸿章接旨后，随即于11月11日（十月初三日）在给老迈李瀚章的信里写谈：“廿七寄谕，饬议整备海防，注意在铁甲战船、水炮台等件，自是当务之亟。惟中国水师向未认真，离谈太远，无东谈主无钱，一时殊难集事。今从启蒙起手，东谈主才当于闽、粤求之。文相为倭事敌视不过，发此正论，但恐有唱无和，言易行难。限一月复奏，未便过迟。此间正拟构想，尚不知从何处提及。尊处虽据上游，遇此大议论不免随众涂抹。幕僚中有可商榷属稿者否？弟自凌筱南（凌焕）南旋后，洋务笺奏皆自起稿，苦涩殊甚，故常说口语，无畅谈也。”这段信文流露了几个重要的信息：一是核心当局如文祥、奕訢等东谈主来源认真斟酌装备铁甲战船、水炮台等近代海防的硬件了；二是因为怕有唱无和，但愿老迈“随众涂抹”起而响应；三是因我方身边莫得过劲幕僚，洋务笺奏需要我方拟稿。这就清楚了一个事实，即他所上的《商量海防折》基本是他我方起草的。而不是像有的学者如苑书义先生所提议，是由其幕僚薛福成捉刀的。因薛福成本东谈主迟到1875年秋，才应李鸿章之邀，北上保定加入李鸿章幕府，而且在他现有文蚁合，均莫得找到代拟该折的记录。

就在李鸿章苦苦想虑、奏折将上未上之际，11月19日（十月十一日），清廷收到由广东巡抚张兆栋转呈的、正在广东揭阳旧地病休的前江苏巡抚丁日昌递上的第一个条陈，即《海洋水师规矩》六条，又可以称之为“前六条”。这是丁氏早在1867年任江苏布政使时就提议的设立“三洋水师”的构想，到1868年，端庄向两江总督曾国藩提议，名为《内海外水师规矩》，并附《海洋水师规矩别议》，其主要内容，即是将沿海划为三洋：设北洋提督于大沽口，辖直隶、盛京、大沽各海口；设中洋提督于吴淞口，辖江苏、浙江各海口；设南洋提督于厦门，辖福建、广东各海口。但在其时被曾国藩压下未报。仅有少数知心好友如薛福成等知谈。六年以后，再度递上这份条陈时，他又拟出六条具体的建议，主要有：一、外海水师专用大兵汽船及招募之东谈主；二、沿海择要修筑炮台；三、选练陆兵；四、沿海父母官宜择精干仁廉之员；五、北、东、南三洋联为一气；六、精设机器局。条陈递上后，总理衙门认为颇有参考价值，于是发下去与总理衙门六条一并讨论。

主理核隐痛务的军机大臣兼总理衙门大臣文祥，不仅和奕訢一起起草了总理衙门六条，他本东谈主还于12月6日（十月二十八日）单衔奏上《敬陈鄙见折》，接力强调购办铁甲船水炮台的重要性。上奏以后，他又专函催促李鸿章，但愿李能够“言人人殊”，李鸿章我方也感到：“若弟不言人人殊，各督抚未必尽知，未必敢说。”于是，他“连日来百忙中采择各营局细察军情洋法者议论，又积年来所阅历蕴蓄，逐条解答，……推出好多新意。”他把拟好的奏折草稿，先私密抄给老迈阅看，况兼很自负地说：“改日王大臣会议，即不可尽行，存吾此言，以俟后世。不一一作念到，洋务断不得旺盛，自立断无实践也。”同期又关照老迈：“兄未经办洋务，有好多话可说不到。”这就是《商量海防折》上奏前的布景。

12月10日（十一月初二日），李鸿章奏上《商量海防折》，雄辩地提议：“历代备边，多在西北，其强弱之势、客主之形，皆适相埒，且犹有中外界限。今则东南海疆万余里，列国通商宣教，走动自如，蚁集京师及各省土产货，阳托和好之名，阴怀并吞之计，一国滋事，诸国构煽，实为数千年未有之变局。汽船电报之速，少顷沉；军事机器之精，功力百倍；炮弹所到，百战百胜；水路关口，不足限度，又为数千年来未有之劲敌。”要应付这样的变局和劲敌，就必须认真整顿海防，而要整顿海防，“舍变法与用东谈主，别无下手之方。”他还在所附的《议复条陈》里，连结丁日昌的六条，对总理衙门的六条给予逐条回答。

从奏折和条陈的内容分析，除去一些具体细节，就李鸿章的海防想想看，他主要受到了两方面的影响：一是1874岁首由傅兰雅和华蘅芳合译出书的普鲁士军官希里哈所著《防海新论》，该书先容了两种海防战略，派本国兵船堵住敌国海口，或自守本国紧要港口；李鸿章衡量之下，采选了后者。二是薛福成《应诏陈言疏》里相关《海防密议十条》的内容。《应诏陈言疏》虽然是薛福成在1875年5月由山东巡抚丁宝桢代递清廷的，但是其中的主要不雅点和一些小块文章则是他在曾国藩死一火后离开曾幕，于1872年至1875年在苏州书局供职期间写成的。事前仍是李鸿章阅看过，况兼因此而被李鸿章延聘入幕。是以，尽管薛氏本东谈主并莫得为李鸿章捉刀，但将《海防密议十条》和《商量海防折》两比较较，薛氏海防想想的一些精华内容为李氏吸收则是事实。

二 大商量与大争论

因海防而波及变法，李鸿章预猜测我方的奏折一上，又将执政廷表里引起一场大争论。于是又叮嘱他最为信任的同谈丁日昌围绕总理衙门的原奏六条，再次“商量切实办法”。丁日昌很快就遵嘱写成《海防条议》寄来，亦然六条，又可以称“后六条”。这次由李鸿章径直转呈。1875年2月24日（光绪元年正月十九日），李鸿章上《代奏丁日昌议复海防六条折》，专诚说明：“臣因想前江苏巡抚臣丁日昌随办洋务有年，熟悉机宜，究心气象。曾密钞总理衙门原奏六条，函嘱该前抚商量切实办法，以为集想广益之助。兹接据丁日昌上年十二月初三日自广东揭阳原籍来函，并寄呈逐条议复折稿，请据情代奏前来。”此前五天，他在收到折稿后给丁日昌的复书中快乐地说：“惠示议复总署六条大稿，披读再四，逐条皆有切实办法，冒失似与拙作一鼻孔出气。”又在给李瀚章的信里说：“雨生续函，有议复海防六条，乞为据情转奏，所议多中肯处。”对丁氏的见解和标准一致表示了高度陈赞。

果然，在各督抚将军的奏折陆续反馈上来后，相关海防问题的讨论坐窝热烈起来。戚其章先生在近著《晚清舟师兴衰史》中，分为海防论、江防论、陆防论、塞防论、海塞防并重而塞防为急论等五种。而舟师司令部编辑的《近代中国舟师》则认为：在筹防问题上，除李宗羲、王文韶强调应以筹陆防、练陆兵为重，英翰、裕禄主张先筹江防外，其余督抚都不同程度地表示对切筹海防的支持。可以说是见仁见智。但由于这次商量的重点，归根结底是要不要组建以及如何组建近代舟师问题，而李鸿章和丁日昌二东谈主的主张又十分认敌为友，因而他们就必须面对两方面的论敌。一方面是以左宗棠为代表海塞防并重论，其基本立论点是西征不可罢，同期反对分裂三洋舟师，认为海防一水可通，分裂三洋可能会形成范畴之分，会形成不良后果；而李鸿章则认为：“新疆不复，于肢体之元气无伤；海疆不防，则腹心之大患愈棘。”建议罢西征、撤西征之饷匀作海防之饷。这是曲常过错的相识，但仍属于政见之争的限度。史学界大多数论著对此已有论断。

另一方面则是来自封建顽固官僚士医师的反对。1875年2月22日（光绪元年一月十七日），总理衙门奏称，现在李鸿章等东谈主复奏已都，应即请饬廷臣会议。清廷遂与当日就发布上谕，将通盘原奏、复奏一并下发，除总理衙门王大臣毋庸与议外，通盘在京亲郡王应会同大学士、六部九卿尽心妥议，亦然限期一个月复奏。由于在京廷臣中大多数东谈主都是遵照传统不雅念的封建士医师，因而例必会对以李鸿章、丁日昌为代表的洋务派的海防主张发动猛烈的抨击。如通政使于凌辰在复奏中攻击“李鸿章、丁日昌直欲无用夷变夏不止”；另一个顽固东谈主物王家璧又趁便挟私报复，歪曲丁日昌是“丁鬼奴”、“矫饰倾险，心术不正”。还有一个刘锡鸿也写信谴责，认为御夷并不一定要“恃乎船械”。他们之是以要特别攻击丁日昌，因为在他的“后六条”里，仍是波及铁路电报、公司银行、用东谈主答理、工商实业等多方面的内容，实践上把国防军事——科技实业——经济社会有机地说合起来，是一个全面社会蜕变有计划的雏形。

在压力眼前，李鸿章一面为丁日昌打气，三月十二日致丁函里说：“近闻于、王复议，痛诋鄙论，株及执事，语多歪曲，其主谋唱和者，非止一二东谈主，盖恐悬两江以待之，遂以乱寰宇也。……仍望耐烦守过一月，以全君臣礼意。”一面积极寻找同盟者和支持者，校阅这一时期的李氏函稿，他和王凯泰、丁宝桢、李宗羲、沈葆桢、刘秉璋、刘坤一等东谈主的通讯中，多方陈述我方的海防不雅点，以争取较多的支持。通过讨论，督抚们渐渐统一了相识，普遍认为铁甲舰是最新式的海防利器，建设外海水师亦然势不可再缓的。至于是造船如故购船、以及如何建立新式舟师，意见仍不尽疏导。这时候，两位淮系要员出来语言了，王凯泰指出：闻洋东谈主议论，谓中国东谈主无定见，又无恒心，办新式舟师应尽量幸免此弊端。李瀚章认为：新式船械，为利用计，暂宜购自海外；为耐久计，必须制自中土。针对政杂言庞的局面，他又大叫：“局中局外，宜广开言路，共与保管，毋忘旧事，毋惑东谈主言，彻心澈骨，笨重贞定，历之永久，而无或稍渝。斯公忠同尽，自立之效，有操卷可卜者。”体现了对二弟执意的支持。

在这场论战中受李鸿章保荐再度出山的郭嵩焘，此时也以福建按察使的身份向总理衙门递上条陈，推崇：“西洋立国有本有末，其本执政廷政教，其末在商贾、造船、制器，相辅以益其强。”因此，他开出的有计划有四条：一、急通官商之情；二、通筹公私之利；三、兼顾水陆之防；四、先明本末之序。实践上是想从提高综合国力动手，找出富国强兵之方。和李、丁的讲述异曲同工、相互呼应。与此同期，一些非淮系的督抚大员如沈葆桢、刘坤一、杨昌浚等，也纷纷上奏支持兴办海防，其中尤以沈葆桢奏折，“条条实对，兵船一节，尤探讨入微，自谈甘苦，”令李鸿章“钦伏窘态”。

1875年5月30日（光绪元年四月二十六日）总理衙门奕訢等上奏，给这场争论划上了一个句号。折中提议，按照王大臣商议，拟简派分段督办海防事宜大臣两员，专理其事；并就现有财力，先在北洋创设一军，俟力渐充，就一化三，择要散播。并在附片中指明：“王家璧片内有大肆诋毁在议大臣之处，殊非议事之体，应请一并无庸置疑。”当天，清廷即明发上谕，派李鸿章督办北洋海防事宜，派沈葆桢督办南洋海防事宜。这就是所谓的“分洋分任”。至于海塞防之争的另一位主将左宗棠，清廷也已任命他为重担在身督办新疆军务，“速筹进兵，节节涤荡。”海防与塞防，两手并重，双管都下。这在其时，不失为集想广益之后的颖异决策。

三 分洋分任与南款北让

第一次海防大商量终端之时，也就是北洋舟师来源筹建之始。既然是分洋分任，那么，在优先建设北洋舟师的历程中，南洋大臣沈葆桢就是一个关键东谈主物。一如前文所述，对于沈葆桢的任命，李鸿章真实出了不少力气。他在“倭事起时”，即“密举幼丹赴台”。并派出唐定奎部铭军十三营劲旅赴台驻防。1874年12月7日（十月二十九日）他在给老迈的信里又流露：“统帅一节，内中注意鄙东谈主，而以幼丹佐之。……弟处正折尚未起稿，顷又接廷寄，以文祥催办铁甲船、水炮台，饬与南洋筹办。”而这时，沈葆桢还在台湾，尚未履新两江。丁日昌的“前六条”递上后，李鸿章对设立三洋水师的提法，基本赞同，并在《商量海防折》所附的《议复条陈》里，保举“前江西巡抚沈葆桢、前江苏巡抚丁日昌，皆究心此事，熟悉洋情，似堪胜任。”而于凌辰、王家璧等东谈主是以要痛诋丁日昌，很大一个原因亦然怕他就任两江总督。于是在上奏两天以后，李鸿章又致信文祥，详细讨论海防东谈主选，认为：“左相镇守西陲，似难兼营海澨。幼丹于船务颇知梗概，而于不顺遂之际肝气偏急，或有议其不可和衷者，究不失为光明俊伟之正人也。”为了寻找船政大臣的接替者，李鸿章一度还钟情福建巡抚王凯泰，并去函相商。1875年1月，因同治天子去世，李鸿章入京吊祭，被慈禧先后召见三次；他还和文祥、李鸿藻商谈，力荐沈葆桢出任江督。为此，他在2月11日致沈葆桢的专诚说明：“推戴执事，出于至诚，非敢相互标榜也。”

李鸿章推戴沈葆桢，赫然有着我方的斟酌。这从他给老迈的几封信里可以略见端倪。同治十三年十二月初三日信说：“海防折闻已会议，迄未见分晓，想皆由心想欠安也。”“心想欠安”的径直原因是同治帝病危，朝中无东谈主能顾及此事。光绪元年正月初六日的信里说：“各省海防复疏，总署诸公面赞幼丹及鄙疏较精实。文博翁则以西域停兵为非计，是仍不可分饷筹海矣。今春再下廷臣集议，亦恐议不出趣味来。”这是对来自左宗棠和廷臣两方面的反对，已有一定的心理准备。到了五月十四日，清廷仍是明发分洋分任的上谕后，他在信里仍然忧心忡忡，抱怨说：“前奉旨督办北洋海防，题目过大，交卷不起。谢折昨已抄咨，兹将复总署函钞呈。醇邸与总署复议，皆指雨生条陈，整顿各省厘税盐榷为办海防巨款，奚翅痴东谈主说梦。特为指示。恐总署又不肯自任筹饷，则鸿章不敢虚担此责成矣。”他是以要一再辞谢，根蒂原因就在于经费无着落。

于是，就引出了“南款北让”之议。这是出稳重五月初七日被廷旨派往天津帮同李鸿章办理交涉事务的丁日昌的主意。从李鸿章在此前后接连给丁日昌的几封信也可以看出来。四月廿九日的信说：“海防一节，虽奉简派，徒有虚名，恐鲜实济。第一是无财，次则无东谈主，又无激励之法。衰暮负此重寄，瞬见颠蹶，如何可支？初冀执事来助，饱读吹萎靡，乃特旨未由中出，尊体未能痊可，波折筹画，奚敢冒昧相溷？”鉴于无财无东谈主的实践情形，他内心很但愿丁日昌帮着出出主意。五月初九昼夜的信里写谈：“或谓海防一节，不可不具疏陈谢。兹拟就一稿，略布微忱，录呈犀鉴，明日专差赍上（已派帮办，故不复提）。事机紧要，不敢作寻常套语。知我罪我，听之汉典。前以无财无东谈主，分次第专就北洋局面而言之，虽□孔复生，亦属无济。至东南各省，有东谈主或自有才，然无如协拨太多，何也。”这时他仍是看到东南有财，但是惦记协拨过多有难处。接着，五月十二日的信，和盘托出了他的牵记：“尊意以南洋之财办北洋之事，自是正论。然闻金陵筑炮台工费百数十万，现尚短缺一半无处自给（宁藩粮谈另存百万，尚不肯动）。幼丹那知此等情形，到任后恐其自顾不暇，况日久必生形迹耶。总署奏牍、来函，均以筹饷自任，亦甚不悉外间情形。昨详复一函，以相诘难，钞呈电阅，彼见千万除外字样，便当吓倒（事理绝不解晰，只知算小钱），其实仍是收小办法。若来谕一气呵成，非有三千万南北均分，断办不出局势。东南各省，即处处得东谈主，认真整顿收剐，出入或增一二百万，何济于事？”这是一方面埋怨总署的小家子气，一方面又惦记南洋筹不出好多钱来。

 丁日昌建议“以南洋之财办北洋之事”，在其时财力焦躁的情况下，无疑是一种颖异的抉择。总理衙门在充分听取了海塞防两派的意见以后，1875年7月12日（光绪元年六月初旬日），由该衙门和户部联合奏准，从海关洋税和厘金项下拨解海防经费银400余万两，分交南北洋大臣兑收应用。新任两江总督兼南洋大臣沈葆桢在履任之初，立即激昂地表示，情愿将南洋名下每年200余万两白银的海防经费，在前三年悉数让给北洋，优先购买船械。这就是“南款北让”而沈葆桢是以能这样作念，一方面与他自己怀有燥热的爱国情感、能够顾全大局、加上在作为重担在身办理台湾事件时的亲身感受相关；另一方面也与淮系成员尤其是李鸿章和丁日昌的一再作念做事、谈同道合见解一致相关。

四 权自我经营舟师

尽管有了南款北让，但是经费拮据的窘境永久困扰和阻滞着近代舟师建设的步骤。四百万拨款在定议之初，李鸿章在给沈葆桢的信里就指出，这是部中“动舞空文”。果然，李鸿章在当先四个月收到的只是预期应收款项的15%，而且日后永久徘徊在这样的低水平上。沈葆桢为此感到烦躁和愤恨，曾经想与李鸿章联衔上奏，要求户部下文遏制各省对海防专款的侵占，但李鸿章认为这样作念是“徒烦翰墨”而作罢论。另一方面，南洋也有着它自身的发展问题。1878岁首，沈葆桢以“南洋税课日绌”为由，要求将海防专款仍按原议明白南北洋，也就是收回“南款”。对此，李鸿章莫得异议，因为他业已接受丁日昌的建议，盘算将这笔款项用于台湾的防务。但沈葆桢随即于1879年冬去世，从此，“舟师之规画遂专属于李鸿章”。

然则，就在1879年，李鸿章和他的舟师计划又受到了来自列强代表东谈主物赫德的干扰。在第一次海防大商量终端时，中国尚未有端庄的驻外公使和驻外机构，而且懂得西洋船炮的东谈主也未几。1874年，总理衙门曾委托赫德，通过他设立的“大清海关总税务司署驻伦敦办事处”（主任金登干Jams Duncan Campbell）代购了四艘舰艇：龙骧、虎威、策电、正霆。这是中国舟师创建时最早的一批军舰。随后，他们又陆陆续续为中国购进了十余艘舰船。1879年，赫德以为时机已到，于是向总理衙门提议一个试办海防的规矩条例，建议继续添船购舰，成立南北两洋舟师；同期我方也向李鸿章表示，必须由我方担任总海防司尚肯出力。 他在给金登干的信里以至把我方的官衔和权柄都想好了：“我的官衔简称为总海防司，我的上级是总理衙门和负责海岸防务的总督。”意图洗劫中国海防大权的桀黠尽心昭然若揭。

1879年夏，总理衙门果然接受了赫德的意见，下文录用他为总海防司。由于赫德所拟规矩，规定用东谈主、支饷、造械诸事，均由总海防司决定，南北洋大臣不得侵越，严重地烦闷和侵害了南北洋大臣的权限，实践上亦然对中国主权的侵犯。这时，正好薛福成丁母忧期满，被李鸿章调回北洋幕府，一见到这份委任令，坐窝明锐地相识到其中的不当，于是连忙起草了一谈呈报：《上李傅相论赫德不宜总司海防书》，指出：“夫赫德之为东谈主，阴鸷而专利，怙势而自尊，虽食厚禄、受高职，其意仍内西东谈主而外中国。彼既总司江海各关税，利权在其掌合手，已有尾浩劫掉之势；若复授为总海防司，则中国兵权、饷数皆入一东谈主之手。且以南北洋大臣之尊，尚且分裂界域，而赫德独综南北洋。……数年之后，恐赫德不复如当天之可驭也。”在他言简意该、鞭辟入里的分析下，李鸿章来源冉冉打消怕影响与总理衙门及赫德关系的牵记，于十天以后向总理衙门致函，将薛氏的重要意见写入其中，况兼根据薛福成建议，提议具体的处置办法，即由总理衙门出头要求赫德：在总税务司和总海防司两者之间取舍其一。也就是鱼和熊掌不可兼得。赫德眷恋总税务司的丰重利益，果然不肯去海滨阻滞之地当总海防司。一场危机就此消弭于无形。通过这件事，也使李鸿章更执意了一个信念：办舟师，必须权自我操。（这在他以后在购买舰船和处理琅威理升旗事件等问题上都能看出来）

五 集想广益的《北洋舟师规矩》

1885年6月21日，中法干戈刚终端不久，清廷即发布上谕：“自海上有事以来，法国恃其船坚炮利，横冲直闯。我之筹画备御，亦尝开设船坞，创立水师，而造船不坚，制器不备，选将不精，筹费不广。上年法东谈主挑衅，迭次开战，陆路各军屡获大胜，尚能张我军威；如果水师过劲，相互援应，何至处处牵制？当此事定之时，惩前毖后，自以大治水师为主。”同期要求沿海各督抚“各抒所见，确切商量，速即具奏。”这是清政府鉴于舟师发展一步一摇，径直影响到战局成败。于沮丧销魂之后，掀翻的第二次海防大商量。

和第一次海防大商量不同的是，这次各省督抚将军的复奏，险些不谋而合地但愿能建立一个指导寰宇舟师事务的核心机构。其中，李鸿章的《遵议海防善后事宜折》的意见，仍显得特别引东谈主扎眼。他在折中开宗明义地提议：“夫中国七省洋面迢遥万里，南须兼顾台湾孤岛，北须巡护朝鲜属邦，非有四支过劲水师，万不敷用。北洋合直、东、奉为一枝，南洋苏、浙合为一枝，闽、台合为一枝，广东利己一枝。”随又总结说：“今虽分南北两洋，而各省另有疆臣，迁调不常，意见或异。自开办水师以来，迄无一定准则，……南北洋大臣亦无统商量一之权，……或谓宜添海部，或谓宜设海防衙门，有专办此事之东谈主，有行久之规矩，有一定之调度，而散处之势可以说合。若专设有衙门，商量有陋习，应手有用款，则开办之后诸事可渐就绪，……然后水师可治。”

无独特偶，在第一次海防大商量中与李鸿章不雅点对立的左宗棠，此时的相识也发生了很大的变化，在其《复陈海防应办事宜请专设海防全政大臣折》里，中肯地指出：“今欲免奉行不力之弊，莫外乎慎选贤能，总持大纲，名曰海防全政大臣，或名海部大臣。凡一切相关海防之政，悉由该大臣统筹全局，奏明办理，畀以选将、练兵、筹饷、制船、造炮之全权。”这离他临终唯有一个多月了。

8月14日，清廷因李鸿章的奏陈言多扼要，谕令来京，9月26日李鸿章进京陛见。9月30日，军机大臣面奉慈禧太后懿旨，令李鸿章会同军机大臣、总理衙门王大臣、以及醇亲王奕譞，一并妥议海防善后事宜。诸臣集议后，以总理衙门口头上奏，一致认定：“目前自以爽脆舟师为第一要务”，限于财力，宜先就北洋已有船只操练，冉冉扩展；对于设立海部或海防衙门问题，应拟请特派王大臣综理其事，并在疆臣中简派一二东谈主会同办理。10月12日，慈禧发布懿旨：派醇亲王奕譞总理舟师衙门事务，庆亲王奕劻、大学士直隶总督李鸿章会同办理，正红旗汉军都统善庆、兵部右侍郎曾纪泽帮同办理。由于先练北洋一军，因而李鸿章即是实践的主理东谈主。有了中央的口头，加之醇亲王作为靠山，这是李鸿章在其时的体制下，能够得到一种梦想的结果。

在加速购买舰船、筑造船坞炮台的同期，李鸿章和淮系的官员们还相识到，先进的设备必须和完善的规矩轨制、行云活水的官兵相等套，才能使北洋水师确切成为一支海上雄师。《北洋舟师规矩》的端庄奏定实践，是在1888年景军之时，但它的商量和拟议，应该说和淮系诸要员早期的探讨和努力是分不开的。

丁日昌的《海洋水师规矩》是较早提议的一份蓝图，但在三洋分区设防的计划上，起初遭到左宗棠的反对，认为会形成范畴之分，调度呼应不灵。李鸿章虽然原则倾向丁日昌，但他认为：“京畿为寰宇根蒂，长江为寰宇钞票奥区，但能守此最要、次要塞方，其余各省海口边境……即有挫失，于大局尚无甚碍。”主张分最要、次要两区；王文韶则提议补充意见；“简任知兵重望之大臣，督办海防军务，驻节天津，以固根蒂。”并慎选提镇，散播沿海作为分统。实践是但愿事权统一归于李鸿章。

1879年日本吞并琉球事件以后，湘系官员、翰林院侍读学士王先谦上奏条陈洋务，提议办理海防应以日本为联想敌，反对多数海防论者的“以守为战”说，主张“必能战尔后能防”，采选攻势战略。对此，李鸿章并不承诺，调侃为“空谈无实”。与此相对应，他对内阁学士梅启照在稍后于1880年12月3日密陈的《商量海防折》（又称《密陈海防十条》）表示陈赞，因其中有两条：一是强调铁甲船的作用，认为“火汽船水师之利器，而铁甲者又利器中之利器也。”二是提议将“战、守、和三字，一以贯之。”梅启照与李鸿章在江苏有过属吏关系。这两点正中李鸿章下怀。因而李鸿章于1881年1月10日专门奏上《议复梅启照条陈折》，指出：“从来御外之谈，必能战尔后能守，能守尔后能和。”并认为梅氏“留心东瀛”亦然我方练水师的主见。

1881年夏间，李鸿章将时任翰林院侍讲的张佩纶邀至天津住了20余天，主要讨论海防问题。这时候在李鸿章幕府办理洋务的主要幕僚即是薛福成，两东谈主商讨后，起草了《酌议北洋海防水师规矩》十四条，主要内容有：北洋水师应领有包括两艘铁甲舰在内的大小战船39艘；防区应包括奉天、直隶、山东三省沿海，以津沽为大本营；添设外海水师提督，建阃津沽，受北洋大臣节制；设立水师学堂培养东谈主才；从留学生和外海内江水师老将选拔舟师将才；购船与设立电报线等。薛福成是一个颇有远见明见的早期改良想想家，在他的《筹洋刍议》里，曾经把变法和海防战略有机地连结在一起。张佩纶也屡次为创设外海水师而高声快什么：“欲求治政之法，非创设外海兵轮水师不可；欲收横海之功，非设立水师衙门不可。”况兼还认为，水师要政约有四端：审形势、练将才、治师船、致工用。这些想想内容融进这份规矩中，对于七年以后的定本有着很强烈的参照作用。

到了1882年10月31日，另一位翰林院侍讲学士若何璋亦向清廷提议《整顿水师事宜六条》，若何璋，字字峨，广东大浦东谈主，同治七年进士，授翰林院编修，因潜心研究洋务而得到李鸿章器重，光绪二年（1876）二月，举荐他任驻日本副使，次年升为正使，1881年底归国，这份条陈就是他有感于日本自明治维新后孜孜发展舟师的近况而发。主要内容是：立营制、编舰队、办船等、勤熟识、谋并省、精选拔。其中十分强调水师的分防与统一指挥，并主张扩大外海水师的防范范围。这时，马建忠仍是从法国留学归国，接替薛福成在北洋幕府办理洋务。披阅何的奏章后，颇有感触，于是就在奏章上加以签注，并特别就水师指导、舰队轨制、舰船品种和功用、以及分档次设防等问题加以说明。马建忠字眉叔，江苏丹徒东谈主，由于其二哥早年为淮军办理粮台事务，是以他1870年也被引入李鸿章幕府，1876年福州船政局派遣学生放洋留学，李鸿章保举他作为随员随李凤苞赶赴，主攻国际法，兼任驻英法公使的翻译。这份《上李伯相复议何学士如璋奏设水师书》，可以说是他向李鸿章交上的一份答卷，也为不息发展的近代舟师建设提供了又一份非凡的蓝图。

1888年4月，醇亲王奕譞电示李鸿章，“将北洋定额兵制、驻扎会哨各规矩拟底，寄京公酌会议。”李鸿章其时正在外巡查海防，回津后，立即“督饬文武将领尽心商量。”参加起草做事的有周馥、丁汝昌、林泰增、刘步蟾、罗丰禄等东谈主，期间，李鸿章虽然卧病经旬，但仍通常参加讨论；端午节康复以后，更是详加披阅、矫正，历时近两个月方才完稿。他一面向奕譞致函报告，一面派周馥佩带《北洋舟师规矩》底稿赴京，请醇亲王终末改定。尽管他在报告里说：“所拟规矩泰半遴荐英章，其力量未到之处或参仿德国初式，或仍遵中国惯例。”通过上头的讲述，应该说，这份《规矩》是繁多淮系集团成员集想广益的效率。而从两次海防大商量，到舟师衙门的成立和北洋舟师的成军，也可以说是淮系集团在国防近代化机构、组织的设立方面，运作较为顺利的一个的范例。

  

  

第四章 淮系集团的雕零

淮系集团的雕零，主要表现有两方面：一是光绪中期在内忧外祸交逼的情势下，集团成员间或是由于名利权位，或是由于政见出入，离心倾向日渐增大；二是跟着李鸿章个东谈主权势的升腾，集团特征中封建逾期的一面——任用私东谈主、裙带关系也日益盛行，最终导致甲午年在劲敌入侵眼前屡战屡败。

第一节壬午到甲申：离心力的加大

1875年1月9日（同治十三年十二月初二日），清廷下旨，李鸿章被授为文采殿大学士，文祥为武英殿大学士，宝鋆为体仁阁大学士。雷禄庆《李鸿章年谱》认为：文采殿大学士据大学士之首，李鸿章以汉东谈主而居首席阁揆，前所未有。刘声木《苌楚斋杂文》认为是文祥的辞让：“光绪年间，满洲文百川相国祥，其时应补授文采殿大学士一缺，自谓功业不如合肥李文忠公鸿章，愿以己缺让之，故文忠以汉东谈主得授斯缺。”根据《清季职官年表》，在李鸿章之前，尚有几位汉东谈主但任文采殿大学士，但在近代，李鸿章确是奇珍异宝的一位。

除了文祥辞让一说，英国粹者福尔索姆（Kenneth E. Folsom）在《一又友、来宾和同寅——晚清幕府轨制》一书里另有一段语重点长的描摹：“李鸿章和他的忠诚的安徽部队在北京积极参与了这次政变。事件的经过是：由于朝廷里面极端反对慈禧把我方的内侄立为天子的计划，她大叫李鸿章以直隶总督的身份和皇宫的正当保护东谈主去北京，支持他的计划。慈禧提议的候选东谈主与刚刚去世的同治天子为同辈，因此他的登基径直违背了满东谈主的袭取法，根据这项法律，新天子须是下一代东谈主。据称李鸿章响应了慈禧的大叫，调动他的部队从天津向北京进发，并在午夜抵达京城。他们马裹蹄、东谈主衔枚，以免发出声响。他的部队包围了紫禁城。不可靠的满洲卫兵被绑缚上，丢进狱中，反对派首领被逮捕。到

凌晨，紫禁城仍是掌合手在李鸿章手中。这样，慈禧太后制服了反对派，通知她的四岁侄儿为天子。李鸿章和他的部队在终了它们的主见后悄然复返天津。”

这仅是外东谈主片面的记录，如果坐实，那么，李鸿章得授文采殿大学士，就是一种不为东谈主知的黑箱交易了。然则，正所谓轮回往复、盛极而衰。就在李鸿章权位名望如日中天之际，他也同期受到了来自表里两方面的挑战。1881年3月21日（光绪七年二月二十二日），曾经与郭嵩焘大相鉏铻、从驻英副使任上撤归国内任通政使司究诘的刘锡鸿，上奏毁谤李鸿章不胜倚任，“炫耀不臣，俨然帝制”。清廷认为他信口歪曲，交吏部严议，终末以除名了事。李鸿章感谢朝廷保全，专诚上了《沥陈感悚下忱折》。但这件事算是给李鸿章敲了一个警钟。接着，1884年5月4日（四月初旬日），翰林院编修梁鼎芬上奏毁谤李鸿章有“六可杀”之罪，认为李鸿章二十余年来筹饷用兵，应有成效，但仍一意退步乞降，高慢奸恣。这份奏折无论“宅心立言都不免过于偏激”，但它在李鸿章坚忍《李福从简》前一周，清廷发生“甲申易枢”的宫廷大变动后不到一个月的时刻出笼，道理就不同寻常了。由其挑头，《李福从简》坚忍后，李鸿章不息收到各种弹章达数十份之多，外东谈主在《字林西报》上报谈，李鸿章的地位岌岌可危。并非谎话风语。而这，又波及到从壬午到甲申，来自淮系里面的“窝里反”。

《异辞录》里，有一条《吴长庆独自革命》的记录，说吴长庆早期在苏南作战，深受刘秉璋倚重，在攻克嘉兴湖州二府的保案里，拟擢拔为副将，李鸿章哂曰：“君部下庸者，亦得戴红顶耶。”吴长庆遂“终身以为恨”。其时，“淮军将领无不倚文忠为重，惟武壮（即吴长庆）独自革命，结交朝贵以为攀援，罗致文东谈主以通声音，然终不可至方面。”尽管他在集团中亦然元老级的东谈主物，但永久孤芳自赏。结交朝贵、罗致文东谈主，就是表现出他也十分想像张树声、刘秉璋、潘转变那样出任方面。况兼由此得回了“好士”的雅名。最典型的就是南通名士张謇被他聘用入幕，参予阴私。

1882年7月23日，朝鲜发生“壬午兵变”，国王生父大院君李罡应临朝主政，另一片的首领统领机务大臣李最应（大院君胞兄）被杀死，闵妃在逃。日本驻朝鲜公使花房义质也兔脱归国，向本国政府报告朝鲜发纯真乱情况。早就对朝鲜虎视眈眈的日本内阁坐窝召开弥留会议，决定趁便出兵朝鲜。这时，李鸿章因丁母忧仍是于6月初先期回到合肥原籍，而由张树声署理直隶总督。8月1日，张树声接到驻日公使黎庶昌回电，得知朝鲜发生兵变及日本方面准备派兵船赶赴的动向，他迅即作了以下几方面的做事：一、先向总理衙门报告，建议由丁汝昌率领北洋舰队舰只赶赴朝鲜查探；二、命津海关谈会见朝鲜先期奉派来华的官员金允植、鱼允中（均为闵妃集团成员）了解情况；三、电饬欲赴合肥向李鸿章请示机宜、仍是赶到上海的马建忠速到烟台与丁汝昌会合，准备赶赴朝鲜；四、派丁汝昌持他的亲笔信函到登州，约请率庆军六营驻防在何处的广东水师提督吴长庆来天津商议。

8月9日，吴长庆赶到天津，肃清天，马建忠与丁汝昌乘威远舰并率扬威、超勇两舰启航赴朝。吴长庆随身带同的，仅张謇一东谈主，而张树声在与吴长庆会谈时，也仅有其阴私幕僚何嗣焜在场。这四东谈主经过两天的焦躁磋商，到8月11日晚，张树声仍是起草好了准备出兵的奏稿。8月12日，马建忠从朝鲜发还报告，建议速即采选行动；肃清天，仍是重回北洋幕府执掌案牍的薛福成，也上书张树声，提议为了防护日本吞并琉球的故事执政鲜重演，应该在此“间阻止发”之际，速即出兵。并提议了好多因应的方略。促使了张树声终末下定决心，上奏兴师。由此可见，兵贵神速赴朝鲜，相机诱执大院君的策略，最早应该出自张謇与何嗣焜两位幕僚。因为吴长庆事前曾经许愿：“有建策速定朝鲜者，酬赏三令嫒。”第二年，他不顾张謇的一再谢绝，“属苏松太谈刘瑞芬寄令嫒”至南通张家。张、吴之是以未能让薛福成参与阴私会议，以及将马建忠从赴皖途中招回，实在有着很复杂的布景，主要因为薛、马两位都是李鸿章十分贴心的东谈主。

其实，就在黎庶昌报告壬午兵变的第二天，即8月2日，清廷便有旨通过安徽巡抚裕禄转送至李鸿章，催他立即回津；接着又于8月7日、12日连下两谈上谕，命令他“金革无避”，速即回任。于是他便在8月25日启航，过南京稍事逗留，与两江总督左宗棠商议备战设防事宜以后，9月5日抵达天津，7日接受署理北洋大臣篆务（因仍在守孝期间）。这时候，张树声与吴长庆仍是采选迅雷不足掩耳的妙技，顽固处理了壬午兵变，况兼将大院君执来中国，囚拘在保定。

李鸿章看到这一切，心中颇不以为然。是以，尽管他口头上致函吴长庆，对他执政鲜的“劳苦功多、应机神速”表示“佩慰”，但在随后处理朝鲜善后事宜的实践行动中，却是“欲以庆军属马建忠”，而令吴长庆回天津待命。马建忠本是文人，而这种作念法又大违淮军以将立军、以将领军的传统。风声传来，张謇等一干庆军高档幕僚愤愤不已，尤其张謇，更是“力劝公（即吴长庆——引者）引退，并请奏解本职住京。”这实践上就是要给李鸿章形成难过。自后经过袁保龄、周馥等东谈主从中斡旋，吴才莫得告退。而李鸿章也相识到我方作念得有些过分，复将赴朝庆军六营一分为二：命吴长庆率正营三营回驻奉天金州一带，而留住副营三营由吴兆有统辖，继续驻防朝鲜；同期札令在平息这次事变中崭露头角的袁世凯总理营务处，会办朝鲜防务。吴兆有才能平平，于是就为贪念勃勃的袁世凯乘势而起创造了机会。而吴长庆则不到两年，就在金州防次邑邑而终，终其一生，也未能施展出任封疆的抱负。庆军这一支精锐主力，也因为遭到肢解而不复领有以前较强的战斗力。

李鸿章此时对吴长庆一再遏制，问题就出在张树声身上。张树声作为淮系集团的第二号东谈主物，李鸿章一直对他颇为信任，丁忧前，他在4月17日请假省母时，即曾密荐张树声署理直隶总督，并经4月18日旨准，将张树声由两广调署。但这只是暂局，因为在4月28日、5月8日李鸿章连上两谈《恳请开缺终制折》以后，清廷的谕旨仍然叫他穿孝百日后回驻天津，署理通商大臣。至于直隶总督一职，其时撺拳拢袖的还有王文韶。李鸿章临回乡前，在给张佩纶的信里说：“二张恐琅琊之来夺据此席，劝鄙许任通商，我躬不阅，遑恤其后，仍持初议，坚请婉谢。与尊意正同。”这里“琅琊”即隐指王文韶，他在李鸿章写此信的次日即奉旨赶赴天津慰勉李鸿章，请他勿要再固请终制。“二张”是指张树声张华奎父子。而李鸿章的“坚请婉谢”，则使张氏父子认为李鸿章真的盘算回家守制了。于是加紧行径。而速即平定朝鲜壬午兵变，未曾不可以看作张吴联手，协谋取代李鸿章、并装扮他再次立即出山的一种努力。

其时在清廷核心政坛上，以清流尤其是北清流的势头最盛，据刘成禺记：“清流党者，呼李鸿藻为青牛（清流同音）头，张佩纶、张之洞为青牛角，用以触东谈主，陈宝琛为青牛尾，宝廷为青牛鞭，王懿荣为青牛肚，其余牛皮、牛毛甚多。张树声之子，为牛毛上跳蚤（此亦樊山述越缦之品评）。”这即是指张华奎，还有的条记把他说成“清流靴子”。张华奎字霭青，他奔走清流门下，根蒂的宅心，是但愿通过公论导向的支持和哀怜，为其父政治权位的进一步升腾作念默契和打基础的做事。壬午兵变处理终端后，张华奎认为这是乃父联合吴长庆建立的一件不世奇功，于是把由张謇起草的《朝鲜善后六策》抄录后在京官中到处懒散。但这实践上是张謇给北洋大臣李鸿章的上书。其时在京一些重要官员如翁同龢、潘祖荫、宝廷等都看到了，宝廷并“采以入告”，以至慈禧也向军机处和总理衙门垂询此事，弄得沸沸扬扬。李鸿章以为这种越轨行动使我方很丢颜面，于是把这份很好的建议书“嗤为多事，舍弃不议。”使得张謇对李鸿章大有看法，在吴长庆死一火后拒却李鸿章的聘用，并最终从淮系阵营倒戈而出。

张华奎作念的另一件出格之事，就是以张树声的口头奏调清流健将张佩纶帮办北洋军务。这是他看到张佩纶曾屡次为李鸿章出谋献计，也很想利用张佩纶的清望为其父助普渡众生，遂赶赴造访相请。孰料张树声的保荐奏折递上去以后，立即遭到另一位清流健将陈宝琛的参劾，事理是“疆臣不得奏调京僚”。而张佩纶则绝口不承认对张氏父子有过什么承诺。他在5月29日（四月十三日）即李鸿章回籍奔丧的前一日，给李写了一封亲笔信剖明心曲：“霭青与佩纶初无深交，嗣见其东谈主颇纯厚，在贵游中不可多得，又以公做事宜时闻机密，亦遂与倾肝鬲。渠客岁保定归来，述公言：亲老多疾，欲以替东谈主属振轩，欲以襄理属佩纶。时鄂事扰扰，佩纶于公，不可无感德知己之私，即答以如当朝命相属（时有舍侄在座，渠云其尊东谈主亦不敢□，故答语亦恭），却亦难辞，但北东谈主究非所宜等语。春正念及此举实可不必，周托寿丈（即徐树铭——引者）婉辞，并兼属霭青请缓，亦冀太夫东谈主可臻康复。而我公忧之甚深，必不至草草从事，进退维亟也。嗣霭青得其尊东谈主署督之信，复行商及，佩纶即峻词覆绝，并累函拒之。不意复以并无不肯之说轻溷公听，腐鼠之吓鵷雏，已属可鄙。不且厚诬佩纶乎！”况兼附上他写给张华奎的指责（也可以说是断交）信。

李鸿章是在回庐州的舟次上读到这封信的，他复书说：“振公荐贤之举，鄙意亦嫌太骤，固事之而不可免，几失乔梓之欢，然足见其求才若渴出于至诚矣。潜公（陈宝琛字伯潜——引者）微词戢争止沸，自可镇遏浮嚣。惟留侯（隐指张树声——引者）处处要好，难免意兴顿沮。鄙致尊处书则已向伊乔梓诵读一过，不欲迎面输心背面笑也。”尽管他作为领袖表现出了一种颐养两边的高姿态，但其内心对于张氏父子的不悦也败露无疑。再，以张佩纶和陈宝琛的私情而言，陈的那份奏折未尝不是两东谈主事前通过气的。

这样一来，就把张华奎推到里外不是东谈主的尴尬境地。结果是李鸿章重回直隶，而张树声回任两广。据说张树声在入京陛见时，曾经自我解嘲地对张佩纶说：“冒昧足以偾事，冒昧也足以济事也。”即是反应了他这种无可奈何的心情。然则张华奎并不服气，同期也惦记张佩纶会挟嫌报复。于是又孜孜奔走于南清流的路途，通过王仁堪、王仁则昆季找到国子监祭酒盛昱，请他出头参劾张佩纶。盛昱最先不肯，经不过张华奎等东谈主软缠硬磨，便表示张佩纶的后台是军机大臣李鸿藻，参张不如参李，孰料慈禧正准备对以恭亲王为首的军机处发难，盛昱的奏折一上，立即被她利用，于1884年4月8日明发上谕，罢免奕訢为首、包括李鸿藻、宝鋆等在内的全体军机大臣，这就是一般近代史文章通称的“甲申易枢”。实践是清廷的高层发生了一场宫廷政变，而其始作俑者，竟然是张华奎这只小小的“清流靴子”。

这件事，对李鸿章的影响是显而易见的，其时好意思国驻华公使给国务卿的一份报告中说：“恭亲王之被退职，是鸿章的大打击。言和仍不免鸿章，鸿章是唯一敢于任事较有国际眼神而负责之政治家。鸿章治理直隶，很进步，辛勤国是公务，不可说不称职。恭亲王去后，鸿章的影响渐削。醇亲王奕譞是反对《李福从简》最力之东谈主，责怪鸿章洋务莫得成绩。”李鸿章自后费了很大气力，包

括通过诚实办理蚕池口教堂迁徙案、承诺挪用舟师经费修颐和园等，才冉冉与醇亲王建立了较好的私东谈主友谊。但在其时，他的处境的确十分为难，以至于明明知谈广西巡抚潘转变“战亦违旨，退亦违旨”，其误差完全是由于核心决策的和战两歧形成的，却无力为这位遭到除名的爱将摆脱讨论。

如果说，李鸿章与张树声的暗争是一种权力磨擦，那么，他和另一位淮系元老刘秉璋之间，就可以说是由想想分歧引起政见之争了。刘秉璋之子刘声木在《苌楚斋杂文》里记谈：“同光以来，有以办洋务名者，先文庄甚不谓然。虽与合肥李文忠公鸿章数十年师生至契，每与论洋务，则意见相左。”1874年，李鸿章在《商量海防折》里，曾经提议蜕变科举轨制的设计：“科目即不可骤变，时文即不可遽废，而小楷试帖太蹈虚饰，甚非作养东谈主才之谈，似应于考试法令稍加变通，另开洋务一格，以资造就。”在这问题上持反对意见的，除了于凌辰、王家璧等顽固派除外，刘秉璋亦然最热烈的一个。从1875岁首到1876年秋，两边信函来回，争论了一年半，按照李鸿章的意见，但凡有海防的省份都应该设立“洋学局”，开设声、光、化、电以及机械、船炮、兵法、算学等课程，遴派透露时务的大员主理其事。但刘秉璋却以应该幸免招东谈主非议和“制科代有伟东谈主为由”，接力赞叹传统的小楷试帖，反对设立洋学局。况兼劝告李鸿章，如果一意要行，“言之而行则误国，不行则误望。”

对这些不雅点，李鸿章在几封复书里痛加驳斥，认为既要作念事情，就应该“当论是曲，无论毁誉”。况兼以教训的语气对刘说：“至谓鄙东谈主喜谈洋务以致冒险负谤，处当天喜谈洋务乃圣之时。东谈主东谈主怕谈、厌谈，事至非慌张即即兴，鲜不误国。公等可不喜谈，鄙东谈主若亦不谈，寰宇赖何术以支持耶？……足下三叹息，可惜不甚贴题耳。”一番教训以后，刘秉璋虽然口头上钳口不谈，但心中并不服气。这在他中法干戈前致潘转变的几封密信里即可以看出：

其一，“承示时务，切中事势，倭事终归和局，东谈主东谈主知之。但骑虎无自下之势，彼未必将心相随，我又弯难遽转，来春冻解，恐仍有兵船要挟之事，若和于未战之先，尚无大出中听。封疆之吏惟当整军经武，以听客之所为。幸而和，我无所失；不幸而战，我无后悔。兄数年来谆谆聒于师门者只此意也，而大拂焉。今也无可复渎矣。”（约作于日军侵台事件后）

其二，“俄议就抚，闾阎之庆。所愿主理国是者于陆路战守之备实力雅致，而以余力渐制兵轮，则改日可战于洋，当天可守于陆，此不甘寥寂办法。若陆师日就骄惰，防务不先筹备，乃以买兵轮、按电线，外示旺盛，冀掩其偷惰畏葸之迹。一朝有事，则财已耗而船仍不敌；自顾陆师毫无把合手，势不得不张口以和自封。此公务之可哀泣、亦私情之可流涕长叹息者。兄久已誓不再言，与大驾一妄及之，祈付丙丁，勿为外东谈主谈也。”（约作于伊犁交涉之后）

这都是针对李鸿章发的诉苦。1883年，刘秉璋得授浙江巡抚，正处于中法干戈前夜，他曾经要求将原属于他统领的吴长庆部庆军调回首他，但李鸿章仍是绝不肯放了，反而使张佩纶致信刘秉璋：“筱轩久驻朝鲜，其雅歌投壶之概，尚足愚朝鲜东谈主耳目，若移之浙，文东谈主无行者必将趋之若鹜，截旷之饷，不足以供其奢侈品。”刘秉璋也无可奈何。是以，虽然有的论者提议，刘秉璋在镇海保卫战中，由于宁绍台谈薛福成的襄理，和解湘淮，取得了较好的战绩。但是在大敌当前的局势下，这样一些言论和步履，不可不说是集团里面离心力增大的表现。

在这一时期还有不少具体的事件：如前边交代过，徐润亏空招商局公款16.2余万两投契房地产，被盛宣怀具禀向李鸿章指控而解职；盛宣怀本东谈主又曾经遭到董儁翰、王先谦的毁谤而有很长的一度“不予局务”，并让李鸿章花了很大的力气为他辩解。接着，盛宣怀又因马建忠在干戈期间将招商局汽船全数转售给好意思商旗昌洋行，吊挂好意思国国旗一事，怂恿清学派御史上奏猛烈攻讦。另外，还有一文一武两位淮系要员：李凤苞和周哄传也受到毁谤。前者因为在担任驻德公使期间，订购军舰有纳贿嫌疑；后者则被举报剥削勇丁饷银。如斯万般迹象，说明淮系集团照实仍是来源从它全盛的峰颠滑落下来了。

第二节从甲午干戈看淮系的零落

家喻户晓，甲申中法干戈的结局是“中国不败而败，法国不胜而胜”。也就是说尽管在海上战场受到阻塞，处于不利地位；但在陆上战场，却取得一系列大胜，而这主要又是以淮军为主体的国防军打的。这些军事获胜的背后，是对淮系乃至各个洋务集团在十余年间努力兴办洋务事迹，提高综合国力的一种检查。加上在内战的焰火硝烟中成长起来湘淮军名将大都还健在，他们的经验和胆略，亦然指挥具体战役取胜的重要原因。

到了甲午干戈，情况就大为不同了。甲午战后，李鸿章在给他的门生旧吏、时任新疆巡抚的陶模的信里写谈：“十年以来，娱乐武嬉，酿成此变。平日雅致军备，辄以铺张奢华为疑，至以购械购船悬为厉禁。一朝有事，明知军力不敌而淆于群哄，轻于一掷，遂至一发而不可收。战绌而复言和……知我罪我，付之千载。”这既有沉痛地总结，亦然为我方摆脱。但是，李鸿章本东谈主无论若何说，对于甲午战败都负有推卸不了的职守。

胡想敬《国闻备乘》记有一条《李文忠滥用乡东谈主》，说：“李文忠待乡东谈主，乡谊最厚。晚年镇守北洋，凡乡东谈主有求，无不应之。久之，闻风蚁集，局所军营，安置殆遍，外省东谈主几无容身之所。自谓率乡井子弟为国度捐躯杀贼保河山，今幸遇太平，应时积钱财、宗子孙，一切小过悉宽纵勿问。刘铭传与鸿章同县，因事至天津，不雅其所用东谈主，大骇曰：‘如某某者，识字无多，是尝负贩于乡，而亦委以谈府要差，几何而不败耶！’因私戒所亲，谓北洋当有大乱，汝辈游橐稍充者，宜赶早回家，毋令公私俱败。”也有的论者把这作为刘铭传在甲午年终于未能出山的事理之一。

不管若何说，在甲午开战前夜，前敌有将无帅的难题，永久利弊地摆在以淮军为主体的驻朝清军和镇守天津北洋的总统帅李鸿章眼前。鉴于湘淮老将泰半凋零的近况，是以李鸿章才会在1894年备战弥留的时刻，于7月2日、15日、29日，10月5日、12日，先后五次电召病休在家的前任台湾巡抚、淮军名将刘铭传出山襄理。

李鸿章第一次电召是代表清廷传谕，因为其时中日两边仍是屯兵朝鲜，战事一触即发。1894年日本皮毛陆奥宗光照会中国公使汪凤藻，提议“围剿韩匪（即东学党——引者）、共同蜕变韩政、教授韩军”三项主张。汪凤藻报告李鸿章日方“布置若备大敌，似宜厚集军力，隐伐其谋。”李鸿章接受了汪凤藻的建议，拒却与日本围剿和共改韩政，主张两边撤兵，并寄但愿于俄、英等国的救援。但日方挑起滋扰干戈决心已下，正象陆奥宗光过后自供：“……朝鲜内政之蜕变云者，不过为救援中日两国之难局所筹出之一政策。……余假此题目，非欲统一已闹翻之中日关系，乃欲因此以促其闹翻之机，一变阴天，使降暴雨，或得快晴耳。”6月22日，日本政府发出断交书，声称断不撤兵。6月25日，英、好意思、法等国驻韩国使节（由袁世凯说合）救援努力不果。

7月1日，光绪帝下诏命李鸿章筹备战守，第二天就有传谕令刘铭传来京陛见。李鸿章接旨后，不仅立即发电，况兼还派了正在合肥家中的李经方赶赴刘家探访。但李鸿章此时仍幻想由英、俄驻华公使救援。李经方交代了正在谋和的布景，是以刘铭传的酬报是：“和局可成，病重不出。”然则英、俄两方面的努力很快也告流产。7月9日，俄国公使喀西尼派使馆参赞巴福禄、领事来觉福告诉李鸿章，俄国只智力劝，不可用军力逼迫日本退兵。张佩纶在当天的日志里记谈：“是日，俄使来，和议无成，合肥甚愤，始决用兵意。然陆军无帅，舟师诸将无才，殊可虑也。”可以说是一语中的。

7月15日，李鸿章给刘铭传拍了第二份电报，明确提议，拟奏请他担任“会办北洋督办朝鲜事务”，并先后通过与刘氏关系可以的合肥同乡、驻英公使龚照瑗，铭军现任统领、刘铭传侄儿刘盛休劝其出山。其时的情形是，7月12日，光绪曾有一谈密谕，令李鸿章派军赶赴中朝边境，速筹战备。7月16日，又有一谈严旨：“现在倭韩情事已将决裂，如势不可挽，朝廷一意主战，李鸿章身膺重寄，熟识兵事，断不可意存畏葸。著懔遵前旨，将布置一切进兵事宜，迅筹复奏。若牵记不前，徒事延宕，驯至迟误事机，定惟该大臣是问。”恰是因为清廷最高当局的一催再催，是以李鸿章也对刘铭传一催再催。

其时，朝野公认的帅才是二刘：刘铭传为淮刘，另一位湘刘即是首任新疆巡抚刘锦棠。7月29日，在第三次电召刘铭传不出以后，7月31日总署又电饬李鸿章，扣问“现在进剿雄师，应否加调大员统率？”并请其速即复奏。着里面的布景是核心当轴仍是有心启用刘锦棠。这节略出于张謇给翁同龢的建议：“湘刘帮办南洋，淮刘帮办北洋，取其目前将士一气，亦可统游弋之师。”并认为这是一个“以剂湘淮之平”的办法。在此之前，李鸿章已得知总署业已致电湖广总督张之洞，令其“奉旨传知刘锦棠来京陛见”。一些言官公论也认为：“刘锦棠、刘铭传皆百战名将，雄风素孚，或特简一东谈主督办朝鲜军务，以一事权。”这其实是一种可以的取舍。

但是，李鸿章却仍然视淮军为我方的禁脔，坚决主张淮将统淮军而阻止许湘系将领染指。他在8月2日复电总署，指出：“派赴平壤卫汝贵、马玉昆、左宝贵各军皆系鸿旧部，熟识西洋新式枪炮多年，屡饬该将等和衷商办，当可无误机宜。若加调素不相习之大员赶赴统率，有损有害，转不足以维系军心。现平壤以北电线可通，鸿随时往复指示，尚能周密，似暂无须另派统帅。”因刘锦棠恰巧在接到电召时宿疾并发而病故，否则，就这场湘淮制肘的讼事来说，大敌当前，李鸿章仍不可心有灵犀一丝通，咎无可辞。

李鸿章尽管拒却湘系将领出任统帅，但前方诸军有将无帅老是一个客不雅事实，为此，他于7月30日把多年的老部下周馥招到天津面议，问他能否总统前敌军务，周自知无军事才能，力陈三事：一、仍请奏派刘铭传为统帅；二、速备兵三万东谈主赴前敌，另备兵一万为后路策应，叶志超各部从朝鲜退兵，备战一年以后再战；三、水陆各路均设转运、备军需。并提议真要下决心备战，需重借国债。李鸿章则回答：“不可使国度负重债，刘铭传不肯出，亦不可强。作为一种折衷，他于8月17日致函总署，保举周馥总理前敌营务处。这是不得片刻求其次了。

刘铭传不出，除了肉体的原因，一方面是看到淮军仍是从合座上零落，战斗力远不如前，而他提议的练兵计划又蜗步龟移；另一方面就是看到前来探访的李经方颇有撺拳拢袖、立功立事的意图，是以令人切齿了。李经方虽然是由李昭庆过继，在李鸿章诸子中，算是最有政治头脑的一个，也很想有一番作为，但他的口碑不好。他起初策动心腹佘昌宇于8月27日给津海关谈盛宣怀写信：“平壤岌岌可危，该处乃三韩最要之地，倘被倭占，……东三省岂能安枕耶？……鄙意此本傅相重担，而万无亲征之礼（理），刘省帅又称疾不出，现伯行星使已到，淮军有将无帅，断难用兵，非伯行代傅相前去不可。但此举傅相又未便陈奏，伯行又难自请，必须廷臣封章入告，望兄设法托东谈主陈奏。如能奉旨赏给三品卿衔，授为重担在身督办朝鲜军务，实于大局有裨。”

然则，以李经方的履历，要出任前敌统帅，难免过于出格。不单是盛宣怀不好陈情，李鸿章的爱婿张佩纶就起初表示反对。他向李鸿章剖辩谈：“谓将门有子，仲彭（李经述）、季高（李经迈）宜当此选（按指此两子为鸿章亲生——引者），公之弟（按指李昭庆——引者）且不可以战名，何有（能）于其子？”他因有马江败绩的实践教训，意见提得十分中肯。于是，佘昌宇又径直向李鸿章提议第二策：“前敌距津三沉，傅相遥控，运筹决胜，似乎太远。必须有一统帅节制，说合诸军……刘省帅既有病不出，目前履历最深、战功最著，首推宋祝全军门。即可奏派督办朝鲜军务，再以伯行星使副之，则淮将无不说合一气，如我傅相亲临前敌无异，必成大功。”李鸿章心中明白，其时驻朝清军共有叶志超、聂士成、卫汝贵、左宝贵、丰升阿、宋庆等各大支，互不统辖。若以非淮军直系的宋庆督办朝鲜军务，叶志超级淮军旧将必不服气，大权可能仍落入李经方之手，但他素不知兵、且无雄风，根蒂无法统率雄师。经过很长一段时期的犹豫踌躇，直到8月25日，他才建议清廷下旨派叶志超为前敌总统。他本东谈主随后于9月7日致电叶志超：“方儿向未亲行阵，吾更难内举不避亲。弟唯独力担承，勉为说合，求于事有济汉典。”

而在李经方的眼里，装扮他出掌帅印的始作俑者即是张佩纶，郎舅二东谈主势成水火，民间传闻有“小合肥（即李经方——引者）必欲手刃张篑斋”之语。在李经方与盛宣怀的协谋打通御史端良，参劾张佩纶在李鸿章署中“烦闷公务，屡遭物议，实属不老实”，而被光绪帝于9月10日下旨驱除出津。这其实由于选帅之争引起的又一场“窝里反”。

这样一种脱落不胜、天作之合谱的局面，一些白眼旁不雅者看得比较清楚。如吴汝纶在听到要任命周馥为总统前敌军务时，即于8月17日写信给李家西席范当世谓：“东事山地风浪，尚未识如何结局。周公都统诸军之举，径罢为善，周固非都统之才也。……中夜叹息，不可成寐，不知相公七十之年，旁无齐心赞划之东谈主，何以搘柱危局耳。”对于派定叶志超为前敌总统，张佩纶在日志里也大发慨叹：“闻叶志超得总统，好笑之至！相从奉赵之文武员弁均请优奖，不知何功也？”因为在此之前，叶就仍是有牙山战役报败为胜、冒功欺罔的劣迹。果然，他上任只是二十天，就有9月15日平壤保卫战的失败，他率领溃兵雨夜决骤。根蒂无法胜任统帅之任。

由于淮军仍是在总体上糜烂不胜，是以当日军攻入中国脉土，胁迫北洋重要军港旅顺时，守旅驻军又是姜桂题、程允和、张光前、黄仕林、徐邦谈、卫汝成、赵怀业七大统领独立，各行其是，败不相救。再一次重蹈有将无帅的覆辙。如赵怀业，株守大连湾，日军登陆，“金州副都统连顺赵营长跪乞师，赵以守炮台为辞，遵照不出。”部下营官周鼎臣自告骁勇情愿赴援，赵竟然说：“我奉中堂令守炮台，不予后路战事，汝辈欲往鼻（皮）子洼拒敌须请令方可。”而当日军确切前来进犯，他则一齐窜回旅顺，一起纵兵抢劫。李鸿章得知后，愤愤地骂他“实属丧尽天良”。卫汝成，在赴旅顺前还粗心浮气地“专主设法雕剿”，到防后因大连湾危机，诸将公推他赶赴救援，他“既不力战，又从海谈弃师出而遁”。当了可耻的逃兵。再如庆军统领张光前、黄仕林，平时都自视甚高，一当大战驾临，也都狼狈出逃。这样的情形，在其时的战场上，险些指不胜屈。

堪称晚清一代雄师的淮军，竟是如斯屡战屡败。难怪李鸿章在旅顺失守后，愁肠疾首地说：“半载以来，淮将守台守营者，毫无布置，遇敌即败，败即逃走，实寰宇后世大耻辱事。”究其原因，李鸿章顺之者昌、乡党裙带之风盛行的恶劣后果，至此已内情毕露。就连近代化程度较高的北洋舟师里面，闽帮、粤帮，党援之风也十分盛行。是以沃丘仲子评价李鸿章：其所荐拔之仕宦，非庸禄即贪劣。因此，甲午战后，除了聂士成一支被并入武卫军外，淮军的解体亦然例必的了。

跟着甲午战败，李鸿章本东谈主自马关议和回来以后，便被消灭了长达二十五年之久的直隶总督兼北洋大臣职务，进京入阁，投闲置散。与他荣辱与共的老迈、两广总督李瀚章也因为在甲午干戈期间收缴商款助饷，引起地方公论不悦，遭到毁谤，于1895年4月称病辞职。另一位淮系要员、四川总督刘秉璋也因四川在甲午战后发生教案而被劾辞职。至此，淮系元老重臣担任封疆大吏者，险些凋零几尽。

那么，他在洋务酬酢行径中深为倚重，一手栽种起来盛宣怀、袁世凯等后辈心腹又是怎样呢？李经迈在他保存的《李鸿章致丁日昌手札》跋语里，有一段语重点长的话：

“犹忆光绪丙申，先公一日自议署归，经迈方侍食，先公曰：当天翁叔平以张樵野比丁日昌，亦何好笑。二东谈主器小易盈诚相若，然雨生办事心想能深入，樵野长于奔走也。经迈曰：关联词以盛杏荪与丁比若何？先公曰：雨生历官华腴，任封疆亦将十年，死之家无余资。盛宣怀一谈员耳，家资已数百万。雨生永久不叛我，盛则官未显已汉典反噬，又乌然则曲不分哉。”

再说合到庚子年十一月廿九日李鸿章之女经璹（张佩纶妻）写给父亲的一封密函，说谈：“敌兵踞京开讲，口众我寡，吃亏自不待言，而香（张之洞）、杏（盛宣怀）均有微言，最奇者香密电行都，不知作何议论。内密询张，欲商列国移沪议约，令刘（坤一）、张（之洞）、盛（宣怀）与之面议，必可挽回，抑以列国可大肆指挥者。香、杏密商，以有碍全权（指李鸿章）电复行在。若辈明知县甚难办，即竭其能力，岂能办到公正，无非巧为播弄，以见其心想高出全权之上，落得置诸度外，以大言结主知、收清议汉典。袁慰庭谓香入枢垣、杏为户部始有办法。中国习惯东谈主才如斯，即炮台不毁、洋械仍来，亦终不可自立也。并闻大东谈主电内有讥香语，杏即电鄂，香甚愠，以后乞隆重，香、杏交甚密，凡人最不易树敌也。”（括号内字为引者所加）

这两段都是李鸿章晚年时，与子女间的私房话，一个位高权重、纵横捭阖的大政治集团领袖，晚年竟然莫得几个志同谈和的扈从者，这自己就一场悲催。

丁日昌其时在曾国藩等东谈主的眼里以及一般公论的评价上，仍是有“宵小”、“奸商”的名称。但他永久对李鸿章至心耿耿，对新兴的洋务事迹也充满献身的轻柔。与盛宣怀、袁世凯这些淮系后辈、为了各自名利，时而狗肉朋友、时而负险固守的作为比较，简直否则则曲不分。这说明，李鸿章一生信奉以“利禄”趋众，愈近晚期，愈走到了它的反面。因而有论者说：“李鸿章一生很少关注‘习惯’，却在身后留住污漫的‘习惯’；李鸿章一生有心‘变法自立’，但是在是曲情理之间时时‘徇私坏法’。”新旧体制转型形成的深刻社会矛盾，集团自己在形成历程中带来的勾消不去的封建逾期特征，在一定历史时期内的恶性扩张，都可以说是导致集团零落的内因。

从外因来看，其他派系集团的倾扎和挤兑，尤其是光绪中后期新兴的张之洞洋务集团和翁同龢帝党集团，对淮系的生涯和发展也形成了很大的箝制力量。刘成禺《世载堂杂忆》记甲午一役朝中重臣有主战“八仙”神态（背药葫芦之仙童为张季直），王伯恭《蜷庐杂文》记翁同龢说：“合肥治军数十年，屡平大憝，岂不胜一战耶？……吾正欲试其良楛，以为整顿地也。”都从不同侧面反应出这种派系倾轧争斗的严重程度。然则，归根结底，淮系集团所从事的洋务——近代化事迹一步一摇，正象李鸿章自嘲的：办了一辈子的事，都是纸糊的老虎。才是该集团雕零确切根源。

结语：淮系集团的历史评价

在十九世纪后半期的晚清社会，以李鸿章为首的淮系集团，曾经在一段相当长（快要三分之一生纪）的历史时期，作为一个由军事近代化起步、进而平常波及近代化各个领域的政治集团，活跃在历史舞台上。它的出现，反应了中国在由传统向近代社会转型的历程中，一种新的不稳定的社会组织关系的雏形；反应了那一个时期的中国东谈主，对社会发展谈路和社会发展标的的探求。

烟土干戈以后的中国近代社会，列强凌逼、积贫积弱。因而，求强——终了民族寂寥自主，求富——使中汉时髦古国努力赶上西方发达国度的物资出产水平，就成为一代又一代的追求进步的中国东谈主为之立志的两大主见。由此而掀翻了一轮又一轮的近（现）代化海潮。产生于十九世纪六十年代的洋务运动，可以说是中国近代化起步阶段的第一轮海潮，而淮系集团，就是在这一轮海潮中实力最强、创办最多、成效也最大的一个集团，它的人命力和在社会团聚中的凝华力，也即在于此。

然则，它的强、大、多，都只是相对于同期期的其他社会集团而言。从其领袖东谈主物李鸿章来看，可以说他是一个时期的凫水儿，但不是一个可以引颈时期潮水的导航者；他是一个洋求实干家，同期更是一个封建官僚。从淮系集团自己的发展历程来看，虽然它的确在近代化事迹的好多领域和部门作念了创造性的做事，但是由于受到封建体制的严重管理，加上集团自己存在着裙带关系盛行、办事迂缓推诿、内讧不息等弊端，因而对于它所取得成绩，只然则将具体的问题放到具体的时期历史布景下，进行具体的分析。如斯，才能确切作念到他山之石，可以攻玉的效果。